В когорте французского Просвещения, безусловно, выделяется фигура Жан-Жака Руссо (1712–1778). Философ, писатель, композитор, Ж.-Ж. Руссо стоит в ряду великих педагогов.
Судьба не была снисходительной к Руссо. Сын часовщика из Женевы перебрал множество профессий: ученика нотариуса, гравера, слуги, секретаря, домашнего учителя, преподавателя музыки, переписчика нот. Не получивший систематического образования, но обладавший неуемной страстью к самосовершенствованию, Ж.-Ж. Руссо стал одним из наиболее просвещенных людей эпохи. В 1741 г. Ж.-Ж. Руссо впервые попадает в Париж. За его плечами остались странствия (чаще пешком) по дорогам Швейцарии, Италии, Франции. Во французской столице Ж.-Ж. Руссо знакомится с энциклопедистами и пишет по их просьбе статьи для "Энциклопедии". В дружбе и вражде с французскими просветителями протекла в дальнейшем значительная часть жизни Ж.-Ж. Руссо. Он был среди тех, кто наиболее последовательно и решительно настаивал на демократической педагогической программе Просвещения.
Ключ к педагогическим идеям Ж.-Ж. Руссо – дуалистическое, сенсуалистское мировоззрение мыслителя. Отвергая вероисповедальные религии, философ предполагал наличие некоей внешней силы – творца всего сущего. Ж.-Ж. Руссо выдвинул идею естественной свободы и равенства людей. Он мечтал устранить социальную несправедливость путем искоренения предрассудков и воспитания, отводя тем самым обучению и воспитанию роль мощного рычага прогрессивных общественных перемен. У Ж.-Ж. Руссо органично связаны педагогические воззрения и размышления о справедливом переустройстве общества, где любой найдет свободу и свое место, что принесет счастье каждому человеку. Центральный пункт педагогической программы Ж.-Ж. Руссо – естественное воспитание предполагает такое изменение общества и индивида.
Проблемы воспитания заинтересовали Руссо уже в начале жизненного пути. В письме отцу (1735) он признался в особом влечении к поприщу воспитателя. Спустя пять лет Ж.-Ж. Руссо служил в Лионе у местного судьи домашним учителем. Он изложил свои опыт и взгляды в виде трактата "Проект воспитания де Сент-Мари". Работа свидетельствует о знакомстве Ж.-Ж. Руссо с педагогической мыслью Франции. В трактате нашли отражение идеи предшественников и современников Руссо, выступивших за обновление обучения и воспитания. Ж.-Ж. Руссо резко осудил схоластическую школу, дал рекомендации относительно преподавания естественно-научных предметов. Обратившись к уже известным идеям, он выступил как самостоятельный и оригинальный мыслитель. Так, им переосмыслены суждения предшественников о формах обучения, авторитете наставника, сотрудничестве учителя и родителей. Автор "Проекта" счел нравственное воспитание главнейшей и первоочередной педагогической задачей: "...сформировать сердце, суждение и ум, и именно в том порядке, в каком назвал их".
Переломным для Ж.-Ж. Руссо оказался 1749 г. На тему, предложенную Академией Дижона, им был написан трактат "Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов?". Франция и Европа увидели сильного и неординарного философа и педагога. В трактате страстно обличался старый общественный уклад как противоречивший природе человека, рожденного добрым, счастливым и равноправным. Руссо резко выступил против современной ему культуры и социальной несправедливости, давая понять, что подлинно гуманный человек может быть воспитан лишь в условиях радикальных общественных перемен. Еще больший успех принесло Руссо "Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми". В трактате доказывалось, что человек создан на началах удивительной гармонии, но общество разрушило эту гармонию и принесло ему несчастье.
Творческий взлет Ж.-Ж. Руссо пришелся на 1756– 1762 гг., когда он жил в предместье Парижа, пользуясь покровительством крупных аристократов и зарабатывая на жизнь перепиской нот. В этот период им написаны "Юлия, или Новая Элоиза ", "Об общественном договоре", "Эмиль, или О воспитании", "Письма о морали", другие произведения, сделавшие знаменитым Руссо нс только во Франции, но и за ее пределами. В "Письмах о морали" поставлен фундаментальный вопрос о сущности человеческой личности. Руссо-гуманист провозглашает природную доброту человека, с учетом которой предлагает воспитывать людей. Он по-своему интерпретировал картезианское суждение о дуализме человеческой сущности. Человеку дана свобода выбора – следовать природе или идти наперекор ей. Такая свобода – исходное условие становления личности, одновременно благо и зло, пишет Руссо.
Руссо осуждал пороки и предрассудки общественного уклада, высказал интересные соображения относительно воспитания человеческих чувств. Так, в романе "Юлия, или Новая Элоиза" сформулирована программа так называемой сентиментальной педагогики. Герои среди прочего обсуждают и педагогические проблемы, в результате роман превращается в трактат о воспитании на началах гуманизма, бережного отношения к природе человека. В "Общественном договоре" развиты идеи происхождения и сущности государства, неотчуждаемости суверенитета народа, социальных и природных детерминант становления человека. Социально-политические и философские идеи тесно увязаны с педагогическими. Решая вопрос о достижении человеком гармонии природного (естественного) и социального (гражданского), Ж.-Ж. Руссо утверждает, что если общество безнравственно и противоречит природе человека, оно уродует его. Возможно и иное, когда общественная среда, хотя и несущая всегда известный ущерб естеству индивида, тем не менее может и должна формировать вторую (гражданскую) природу личности.
Главный педагогический труд Ж.-Ж. Руссо – "Эмиль, или О воспитании". Роман – своеобразная разгадка сочинений Руссо, в которых затронута педагогическая проблематика. "Эмиль" отразил общее мировоззрение Руссо, где педагогика – важная, но не единственная сфера. Руссо критически освоил и переработал достижения педагогической мысли европейской цивилизации, начиная с Античности и до конца XVIII в. Руссоистская программа внятно напоминает суждения предшественников о ненасильственном воспитании, физическом воспитании и закаливании, природной доброте человека и соответствующем нравственном воспитании и т.д.
В "Эмиле" Руссо подверг критике существовавшую практику организованного воспитания ("Я не вижу общественного воспитания в тех смешных заведениях, которые зовут коллежами"). Он показал кастовость, ограниченность, неестественность воспитания и обучения в сословных школах, говорил об антигуманности воспитания в аристократической среде, где ребенок обычно находился под присмотром гувернера или в пансионате, будучи оторван от родителей.
Одновременно Руссо в духе своей теории естественного права изложил проект естественного воспитания нового человека. Герой романа – некий символ, носитель идеи. Этим можно объяснить парадоксальные ситуации, в которые помещает автор Эмиля. Подобный прием помогает четко отмежеваться от традиционного воспитания и обучения и одновременно более прозрачно изложить собственные педагогические воззрения. Поэтому роман менее всего следует рассматривать как практическое пособие по воспитанию.
Полагая, что естественное состояние является идеалом, Ж.-Ж. Руссо предлагает нацелить воспитание на такой идеал, сделав его естественным или природосообразным. Главным естественным правом человека Руссо считал право на свободу. Вот почему он выдвинул идею свободного воспитания, которое следует и помогает природе, устраняя вредные влияния. В связи с этим Руссо выступил против авторитарного воспитания. Средством нового воспитания объявляется свобода или природная жизнь вдали от искусственной культуры. Главное и наиболее сложное искусство наставника – уметь ничего не делать с ребенком – таков руссоистский парадокс свободного воспитания. Педагогу надо не показывать и разъяснять, а терпеливо следить, чтобы в сельской тишине неспешно созревал новый человек.
Руссо считал, что на ребенка воздействуют три фактора воспитания: природа, люди, общество. Каждый из этих факторов выполняет свою роль: природа развивает способности и чувства; люди учат, как ими пользоваться; общество обогащает опыт. Все вместе эти факторы обеспечивают естественное развитие ребенка. Задача воспитателя – привести в гармонию действие этих сил. Наилучшим воспитанием Руссо полагал самостоятельное накопление жизненного опыта. Достаточный запас такого опыта приобретается к 25 годам, возрасту возмужания человека, когда он, будучи свободным, может стать полноправным членом общества.
Великий гуманист выступал за превращение воспитания в естественный, активный, исполненный оптимизма процесс, когда ребенок живет в радости, самостоятельно слушая, осязая, наблюдая мир, духовно обогащаясь и удовлетворяя жажду познания. Под естественным воспитанием Ж.-Ж. Руссо понимал развитие ребенка с учетом возраста, на лоне природы. Общение с природой укрепляет физически, учит пользоваться органами чувств, обеспечивает свободное развитие. При естественном воспитании, следуя детской природе, отказываются от ограничений, установленных волей наставника, отучают от слепого повиновения, соблюдают непреложные природные законы. При этом отпадает необходимость фальшивых, искусственных наказаний. На смену им приходят естественные последствия неверных поступков ребенка. Слабого, нуждающегося в поддержке и помощи ребенка постоянно должен опекать наставник. Естественное воспитание, по Руссо, – это живительный процесс, в котором, с одной стороны, учитывают детские склонности и потребности, а с другой – не упускают из виду необходимость готовить ребенка к общественным отношениям и обязанностям. Внутренней мотивацией этого педагогического процесса становится стремление ребенка к самосовершенству.
Составной частью концепции естественного развития ребенка являются идеи отрицательного воспитания, которое предполагает известные ограничения в педагогическом процессе. Так, предлагалось не спешить в интеллектуальном и нравственном воспитании, отодвигая достижение их главных целей на поздние периоды детства, отрочество и юность.
В задачи воспитания Ж.-Ж. Руссо включил развитие системы органов чувств как фундамента формирования личности. Педагог-сенсуалист полагал, что материальной предпосылкой мышления является сенсорика, которая нуждается с раннего детства в постоянных упражнениях.
Руссо отводил особое место физическому воспитанию как средству гармонизации отношений человека с природой и социальным окружением, как фактору преодоления пагубных наклонностей, формирования нравственно чистых идеалов и помыслов, становления всего организма.
Говоря о физическом воспитании, Руссо отказывается от идеи отрицательного воспитания, советуя с раннего возраста осуществлять интенсивную физическую закалку ребенка, подвергая его определенному риску.
Методика и рекомендации по физическому воспитанию были рассчитаны на условия жизни в среде, близкой природе и ручному труду. Идеи трудового воспитания и обучения Руссо носили новаторский характер. Ручной труд (огородничество, столярное, кузнечное дело и пр.) провозглашался незаменимым средством воспитания. Ж.-Ж. Руссо был глубоко убежден, что любой человек может обеспечить себе свободу и независимость прежде всего собственным трудом. Каждый должен овладеть каким-либо ремеслом, чтобы в будущем иметь возможность зарабатывать на жизнь. Вот почему труд занял столь важное место в педагогической концепции Ж.-Ж. Руссо.
В "Эмиле" сделана попытка выделить основные периоды в развитии человека до совершеннолетия и наметить задачи воспитания в каждом из них. Первый период – от рождения до появления речи. В это время воспитание сводится преимущественно к заботе о здоровом физическом развитии ребенка. В противовес традициям аристократического воспитания Руссо настаивал на том, чтобы грудного ребенка кормила не наемная кормилица, а сама мать. Подробные рекомендации по уходу за детьми имели целью закаливание младенца. Руссо предостерегает от попыток форсировать развитие детской речи, считая, что они могут привести к дефектам в произношении. Словарный запас ребенка должен совпадать с накапливаемыми идеями и конкретными представлениями. Второй период – от появления речи до 12 лет. Главная задача воспитания в этот период – создание условий приобретения возможно более широкого круга жизненных представлений. Чтобы помочь ребенку верно воспринимать окружающие предметы и явления, Руссо предлагал комплекс упражнений по развитию зрения, слуха, осязания. Полагая, что до 12 лет ребенок не выходит из "сна разума", т.е. не созревает для того, чтобы приобретать сколько-нибудь систематическое образование, Руссо считал, что в этом возрасте следует обучать без использования книг. Ребенок должен на практике усвоить элементы различных естественных и точных знаний. Нравственное воспитание рекомендовалось осуществлять преимущественно на примерах, избегая морализаторских бесед. Главную задачу наставника при нравственном воспитании ребенка до 12 лет Руссо видел в том, чтобы не допускать ситуаций, провоцирующих детскую ложь. Он показывал вред обучения грамоте и нравственным правилам, пока они не становятся потребностью человека. Преждевременные попытки нравственно наставлять приучают ребенка механически подражать старшим, лицемерить. Третий период охватывает возраст от 12 до 15 лет, когда дети полны сил и энергии, будучи подготовлены к некоему систематическому умственному воспитанию. При отборе образовательных предметов Руссо настаивал на обучении полезным знаниям, в первую очередь природоведению и математике. Учение должно строиться на основе личного опыта и самодеятельности. Руссо отвергал чтение детьми книг в этом возрасте. Исключение составлял "Робинзон Крузо" английского писателя Д. Дефо. Подобное предпочтение объясняется тем, что герой романа являл для Руссо идеал человека, создавшего свое благополучие собственным трудом. А это было созвучно убеждениям философа. Наконец, с 15 лет до совершеннолетия (25 лет) заканчивается формирование нравственного облика молодого человека. В эти годы он знакомится с установлениями и нравами окружающего общества. Нравственное воспитание приобретает практический характер, развивая в юноше добрые чувства, волю, суждения и целомудрие. Наступает пора чтения исторических сочинений (главным образом биографий великих людей эпохи Античности), поскольку это одно их важных средств нравственного воспитания. У юноши должно вырабатываться религиозное чувство в духе деизма, никак не связанное с той или иной конфессией. Лишь позже, став вполне взрослым, человек волен выбирать вероисповедание, считал Руссо.
Созданный в тиши парижского предместья, "Эмиль" прозвучал, подобно грому, возвещая о неизбежной и скорой гибели старого уклада и воспитания. Особую ярость клерикалов и монархистов вызвало выступление Руссо против догматов любых религий и церковных организаций, в первую очередь католицизма. Началась бешеная травля Ж.-Ж. Руссо. Тотчас после выхода в свет "Эмиль" оказался под запретом. Спустя 10 дней после публикации парижский тираж сожгли на костре. Та же участь постигла амстердамский тираж первого издания "Эмиля". Против автора было возбуждено судебное разбирательство. Угроза расправы была столь велика, что Руссо писал в те дни: "Они могут лишить меня жизни, но нс свободы. Осталось достойно завершить карьеру".
Власть имущие обрушили на вольнодумца свой гнев. Парижский архиепископ вносит "Эмиля" в список богохульных книг, являющихся покушением на основы религии и государства. Римский папа предает Руссо анафеме. Не пришелся по нраву "Эмиль" многим царствующим особам. Русская императрица Екатерина II написала после прочтения романа: "Особенно не люблю я эмильевского воспитания. Не так думали в наше старое доброе время". После подобного отзыва ввоз "Эмиля" в Россию был запрещен.
Спасаясь от расправы, Руссо искал и не находил приюта в разных концах Европы. Он был вынужден бежать сначала в Швейцарию, оттуда через Германию – в Англию. Преследования, жизненные тяготы вызвали у Руссо душевное заболевание. Лишь в 1767 г., после пяти лет изгнания, под чужим именем Ж.-Ж. Руссо возвращается во Францию. Здесь он завершает свои последние труды, где вновь размышляет о воспитании и особенностях детства. Так, в трактате "Рассуждение об управлении Польшей" он говорит о содержании национального воспитания, предложив план светской общественной доступной "школы-республики".
Ж.-Ж. Руссо разработал стройную программу формирования личности, предусматривавшую естественное умственное, физическое, нравственное, трудовое воспитание. Педагогические идеи Руссо необычны и радикальны для своего времени. И хотя Руссо не сумел порвать с некоторыми педагогическими предрассудками (в частности, он выступал за ограничение женского образования), его идеи оказались одной из величайших вершин человеческой мысли и послужили источником обновления теории и практики воспитания.
Руссо выступил с решительной критикой сословной системы воспитания, подавлявшей личность ребенка. Его педагогические идеи пронизаны духом гуманизма. Руссо был поборником развития у детей самостоятельного мышления, врагом догматики и схоластики. Выдвинув тезис активного обучения, связи воспитания с жизнью и личным опытом ребенка, настаивая на трудовом воспитании, Руссо указал путь совершенствования человеческой личности.
Воззрения Руссо сыграли исключительно важную роль в развитии педагогических идей Просвещения. "Эмиль" породил небывалый общественный интерес к проблемам воспитания. Во Франции за 25 лет после появления "Эмиля" было опубликовано вдвое больше работ по вопросам воспитания, чем за предшествующие 60 лег.
Уже при жизни Руссо его педагогические идеи сделались предметом пристального изучения. Многие деятели французского Просвещения приняли руссоистскую педагогику со значительными оговорками. Скептически отнеслись к ней сторонники социальной детерминации воспитания. Так, Вольтер иронизировал над естественным воспитанием как призывом "поставить человека на четвереньки". Тем не менее и он находил в педагогическом романе страниц пятьдесят, достойных, чтобы их "переплести в сафьян".
Антируссоисты избрали две схемы критики. Либо признавали известную ценность педагогических идей Руссо, а затем утверждали, что в них отсутствует система. Либо утверждали, что любая сколько-нибудь привлекательная идея Руссо заимствована. Гораздо больше, однако, было тех, кто осознал величие и перспективность педагогической концепции Ж.-Ж. Руссо.
Новым этапом в развитии французского Просвещения XVIII в. была деятельность Жан Жака Руссо (1712-1778), идеолога революционной мелкой буржуазии.
Его идеи, выраженные о произведениях «Способствовало ли восстановление наук и искусств улучшению или ухудшению нравов», «О причинах неравенства», «Об общественном договоре, или принципы политического права» и др., оказали впоследствии, в период Французской революции 1789-1794 гг., значительное влияние на якобинцев, провозгласивших Руссо своим идейным предшественником.
Пройдя суровую жизненную школу, Руссо с детства видел страдания народа.
Его произведения проникнуты ненавистью к угнетателям, страстной критикой современного ему общественного и государственного строя, социального неравенства, уродливого воспитании.
Он обличает лицемерную, враждебную интересам народа мораль, фальшивое искусство и официальную науку.
Большой заслугой Руссо была его попытка поставить и разрешить вопрос о происхождении общественного неравенства. В этом обнаруживаются элементы диалектики в мировоззрении мыслителя, особенно ценные для эпохи господства метафизического метода.
По мнению Руссо, первоначальное, или естественное, состояние характеризуется равенством людей и вытекающей отсюда чистотой нравов.
В первобытном состоянии отсутствовала частная собственность, люди были свободны от всякой зависимости, но жили обособленно друг от друга. Это был «золотой век» человечества, когда не знали цивилизации, но не знали и социальных зол.
Переход от естественного состояния к гражданскому, от первоначального равенства к неравенству Руссо связывает с изобретением орудий труда, совершенствованием обработки металлов, переходом к земледелию. Перейдя к оседлости, все более сближаясь, люди стали необходимы друг другу.
Так возникла частная собственность и на ее основе гражданское общество-результат общественного договора свободных и независимых по своей природе людей. «Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: это мое, и нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества.
От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земли принадлежат всем, а земля-никому!». Так писал Руссо в трактате «О причинах неравенства».
Руссо развивает договорную теорию происхождения общества и государства. Маркс подчеркивал, что эта теория вытекает не из реального представления об историческом прошлом человечества, а является, наоборот, предвосхищением «буржуазного общества».
Ограниченный предрассудками своего времени и своего класса, Руссо не мог вскрыть законы общественного развития. Но в его взглядах на истоки общественного неравенства содержались ценные догадки, попытка исторического подхода, в частности, к вопросу о происхождении государства.
Частная собственность и общественное неравенство предшествуют у Руссо появлению государства.
Эта плодотворная догадка переплетается с идеалистической «договорной» теорией, которой придерживался Руссо вслед за прогрессивными мыслителями XVII в. и которую он применяет для опровержения теологических учений о государстве как институте, установленном богом.
Возникновение государства как сознательно заключенного союза является, по мнению Руссо, новой ступенью общественного неравенства, Появились господство и подчинение. Но высшая и наиболее гибельная для человека стадия общественного неравенства наступает с переходом к действующей на основе произвола деспотии.
В сочинении «О причинах неравенства» Руссо обосновывает правомерность народного восстания, имеющего целью ниспровержение деспотического строя.
Руссо пытался начертать основы идеального общественного и государственного устройства и в этом особенно ярко выразился присущий ему демократизм, но в то же время проявилась и его мелкобуржуазная ограниченность.
Руссо стоит за частную собственность, более равномерно распределенную, с исключением крайностей богатства и бедности. Опорой истинного, справедливого и разумного порядка является, согласно его учению, основанная на личном труде мелкая частная собственность.
Сущностью учения Руссо о государстве, изложенного в сочинении «Об общественном договоре», является обоснование верховной власти народа, неотчуждаемого и неделимого народного суверенитета. Защищая принцип неделимости народного суверенитета, он высказывается против разделения властей на законодательную я исполнительную.
Демократическую республику, в которой граждане непосредственно участвуют в управлении государством, Руссо считал идеальной политической формой, возможной, однако, только в маленьких государствах.
Наследственная аристократия является, по его мнению, худшим видом управления. Поэтому для больших государств Руссо выдвигает как наилучшую из осуществимых форм некую выборную аристократию.
Преимущества этой формы правления он видит в том, что народ-суверен поручает выполнение исполнительных функций достойной его доверия небольшой группе избранников.
Руссо не был материалистом. Он признавал нематернальность в бессмертие души, свободу воли и врожденность нравственного чувства. Глубокое заблуждение Руссо состояло в том, что он понимал материализм как стремление исключительно к материальным благам, а в религии видел выражение истинных народных потребностей.
Это послужило принципиальной основой расхождения Руссо с французской материалистической школой.
Большое значение в истории педагогики имеют передовые для своего времени идеи Руссо о необходимости следовать «велениям природы» в о трудовом воспитании, выраженные им в философском романе «Эмиль, или о воспитании». В том же жанре написано и другое произведение Руссо — «Новая Элоиза».
Рисуя трагическую судьбу двух влюбленных (аристократки Юлии д’Этанж и плебея Сен-Пре), Руссо поднимает ряд важных вопросов своего времени и ратует за социальное равенство людей.
Выдающимся произведением мемуарной литературы является автобиографическая повесть Руссо «Исповедь», в которой изображение внутренней жизни человеческой личности и ее взаимодействия с окружающим миром достигает высокой ступени реализма.
Многочисленные бытовые детали, характеристика социальных отношений делают «Исповедь» первоклассным источником при изучении народного быта и нравов Франции и Швейцарии XVIII в.
Великолепный стилист, Руссо ввел в суховатую рационалистическую прозу просветителей элемент лиризма и красноречивого пафоса. Современники зачитывались им, а в дни революции 1789 г. читал отрывки из Руссо с трибуны на улицах Парижа.
Руссо-один из выдающихся представителей французского сентиментализма.
В его глазах способность глубоко чувствовать является привилегией простолюдина, бедняка, поднимающей его над сухими и черствыми представителями имущих классов. «О, чувство! Где то железное сердце, которое тебя никогда не знало?»-восклицает он.
С произведениями Руссо во французскую прозу впервые входит эмоционально приподнятое описание природы, которую он противопоставляет городской "цивилизации и ее порокам.
Руссо Ж. Ж.
Руссо Ж. Ж.
РУССО Ж.Ж. Жан Жак (Jean Jacques Rousseau, 1712-1778) - французский писатель, один из крупнейших мыслителей XVIIIв. Родился в Женеве. Сын часового мастера. Прошел полную лишений жизнь, испытал на себе всю тяжесть дворянской спеси и беззакония, ненависть буржуазного парламента Парижа, католических и протестантских попов, женевской кальвинистской буржуазии. Мальчиком был отдан в учение к нотариусу, затем граверу. В 1728 покинул свой родной город. Был лакеем в одном аристократическом доме в Турине, учителем музыки в Лозанне и Невшателе (1730), в 1740 поступил домашним наставником в семью Мабли (Лион). В Аннеси встретился с г-жой де Варан, сыгравшей значительную роль в жизни писателя. В 1742 приехал в Париж, вошел в ли-тые и музыкальные круги, сблизился с Мариво, Фонтенелем, Диро; занял место секретаря у графа Монтегю, французского посланника в Венеции, но поссорился с ним и вернулся во Францию (1774).
В Париже Р. сошелся с Терезой Левассер - служанкой отеля. Был секретарем у богатого откупщика, переписчиком нот. Когда вышел в свет «Эмиль» (1762), парижский парламент обрушился на автора, обвиняя его в вольнодумстве и «безнравственности». Роман был приговорен к сожжению рукой палача, а Р. - к заключению в темницу. Р. бежал в Швейцарию, но женевское правительство отнеслось к Р. еще более сурово. Сожжению подвергся не только «Эмиль», но и «Общественный договор», был издан приказ об аресте автора. Р. бежал из Швейцарии. По приглашению Юма он переехал в Англию. С 1770 жил в Париже. Несмотря на свою близость к аристократическим кругам общества, Р., по характеристике, данной ему Марксом, никогда не терял «того простого морального такта, который предохранял его от всякого компромисса со власть имущими».
Свое отношение к историческим вопросам своего времени Р.
выразил впервые в работе: «Discours sur les sciences et les arts» (Рассуждение об искусствах и науках, 1750). В ней Р. поставил с остротой, создавшей ему репутацию самого радикального писателя эпохи Просвещения (см.), вопрос об антагонистическом ходе общественной истории. Из факта противоречивости развития общества Р. сделал окончательные выводы, принявшие ярко политическую окраску в другом сочинении: «Discours sur l’origine et les fondements de l’inegalite parmi les hommes» (О происхождении неравенства между людьми, 1754), представляющем, по Энгельсу, «высокий образец диалектики». Основная мысль обеих этих работ, написанных в ответ на заданные Дижонской академией темы, может быть выражена следующими словами самого Р.: «С точки зрения поэта - золото и серебро, а с точки зрения философа - железо и хлеб цивилизовали людей, но и погубили человеческий род». Другими словами, Р. рассматривает общий материально-технический и даже культурный прогресс общества как закономерный источник «упадка рода человеческого» в моральном и физическом смысле. Одной из главных причин этого упадка Р. считает возникновение имущественного и политического неравенства, характеризующего всякое «цивилизованное» общество в отличие от «естественных отношений», характеризующих варварские народы. Р. был кровно связан с демократическим крестьянским движением, поэтому его критика аристократическо-буржуазной цивилизации носила очень резкий характер и возвышалась в ряде моментов до глубоких диалектических прозрений. Но ограниченность этого движения при всей его антифеодальной направленности сказывалась в том, что оно слабо выражало борьбу с буржуазией как с эксплоататорским классом и тем самым способствовало только переходу политической власти из рук феодальных классов в руки буржуазии. Поэтому и Р., политически формулировавший задачи широких демократических слоев третьего сословия, выразил «в виде общечеловеческого требования» только «буржуазную сторону равенства» (Энгельс). В этом сказалась незрелость демократического движения эпохи, возглавлявшегося тогда еще революционной буржуазией и умещавшегося в рамках буржуазной политической программы. В этой же незрелости скрывается и глубокая причина тех противоречий в мировоззрении самого Р., к-рые делают его одновременно и более радикальным и более реакционным мыслителем среди основных представителей Просвещения: Вольтера, Дидро, Гольбаха и Гельвеция.
Проявлением этих противоречий служит напр. оценка, данная Р. искусству и его культурной и социальной роли в «Lettre a d’Alambert sur les spectacles» (Письмо к Д’Аламберу о зрелищах, 1758). В «Письме» Р. доказывает несостоятельность искусства как средства нравственного совершенствования личности, исходя из того, что оно находится в неразрывной связи с материальным благополучием господствующих классов и даже роскошью, вырастающей на основе прогрессирующей цивилизации. Р., с одной стороны, критикует мелочный и расчетливый практицизм буржуазного, по его выражению, «делового общества», подавляющего все потребности индивидуальности, в том числе и эстетические, с другой, - осуждает из ненависти к цивилизации ее необходимый элемент - искусство. Тем самым в знаменитом споре с Д’Аламбером о театре он принял на себя защиту ригоризма женевской буржуазии, несмотря на все ее ханжество. Вообще, будучи более радикальным в социальной критике, Р. в своей общей отрицательной оценке цивилизации становился на реакционный путь. Так роль Р. как социального мыслителя оказалась двойственной. Двойственность сказалась и в том, что Р., борясь с католичеством и протестантством, продолжал все-таки отстаивать «религию сердца» или чувства, принципы к-рой он разъяснил впоследствии в «Исповеди савойского викария».
В 1761 Р. публикует известный роман: «Julie, ou la Nouvelle Heloise» (Юлия, или Новая Элоиза), на к-ром сказалось влияние английской литературы, гл. обр. Ричардсона (см.). В следующем году (1762) Р. опубликовал самое знаменитое свое сочинение, политический трактат: «Du contract social, ou principes du droit politique» (Общественный договор), сыгравший роль завета для революционеров якобинцев 1793. Главная цель этого трактата была обосновать необходимость и возможность такого общества, в котором уравнение прав всех членов общества представляет базис для личной свободы каждого индивида. Теория «естественного права» получила в этом сочинении Р. самое радикальное выражение по сравнению со всей буржуазно-прогрессивной политической литературой. В этом же году Р. опубликовал и педагогический трактат в форме романа - «Emile, ou de l’education» (Эмиль, или об образовании). В нем Р. рисует образ ребенка, а затем юноши, совершенствующего свои способности под руководством мудрого воспитателя, и те жизненные обстоятельства, на к-рых проверяется впоследствии качество новой педагогической системы, в основном воспроизводящей принципы Монтеня и Локка. В этом же сочинении Р. создает образ идеальной девушки Софьи, с к-рой Эмиль и связывает свою судьбу. Понятия Р. о любви, браке и даже гражданской добродетели не выходят в общем за рамки буржуазной трактовки этих категорий. Так, учитель (сам Р.) воспитывает в Эмиле страсть к филантропическим подаяниям, уважение к морали, честности и собственности. Однако рядом с буржуазной моралью в Эмиле уживается и антиморалистический, антибуржуазный элемент, вполне понятно восстановивший против «Эмиля» парижский парламент и буржуазию Женевы. Учитель прививает воспитаннику вкус к «естественной жизни» и недоверие как к городской цивилизации, так и к кальвинистскому ригоризму и всему духу расчетливости денежной культуры. Р. выступает также с определенными взглядами в области музыки, гармонировавшими с его общим пристрастием к «простоте и сердечности». Так, Р. является автором пасторальной оперы «Деревенский колдун» (1752), пользовавшейся большой популярностью в годы революции. В своем «Lettre sur la musique francaise» (Письмо о французской музыке) Р. подверг жестокой критике вычурность французской музыки, отличавшейся слабым мелодизмом и декоративностью. Р. объявил себя горячим сторонником итальянской музыки, чем вызвал неудовольствие многих деятелей французской музыки.
Но самое яркое выражение мировоззрения Р. представляет роман «Юлия, или Новая Элоиза» - одно из самых интересных произведений литературы эпохи Просвещения, стоявшей под знаком реализма и сентиментализма. Все стороны философии и эстетики Р. нашли себе в романе то или иное образное воплощение: Р. рационализму своего века противопоставил культ чувства. Главный герой романа Сен-Пре доводит свою чувствительность, принимающую часто форму политич. антиаристократич. демонстрации, до крайней степени. В образе буржуазной девушки Юлии воплощена склонность Р. к моральным сентенциям и риторике. Под углом зрения прославления примитивного «естественного состояния» в романе дано описание графства Иорк, в котором господствуют «первобытные нравы», привлекшие Юлию, когда она стала женой Вольмара. В лице Сен-Пре - этого мирового «скорбника» XVIIIв., получил свое выражение и пессимистический элемент мировоззрения Р., понимавшего неизбежность социальных антагонизмов и недостатков цивилизации, но не знавшего путей их преодоления. Его душа - belle ame - враждебна всяким нормам и закономерностям общественной жизни. Любитель «простоты» и абсолютной свободы страстей, Р., изобразив индивидуалиста Сен-Пре, не только сделал популярным тезис «морального эгоизма», к-рого он придерживался вместе со всеми просветителями, но и придал ему живость, показав, каким может быть «естественный человек» в конкретных условиях сложившейся цивилизации, а не искусственно-экспериментально от нее отделенный, как Эмиль. Наконец Р. разделял вместе с просветителями оптимизм, веру в прогрессивные и творческие силы человечества, хотя боролся в ряде моментов с просветителями - и часто с реакционных позиций. Этот оптимистический элемент мировоззрения Р. воплощен в образе Вольмара, жизнь к-рого служит подтверждением превосходства начал «разума» над мракобесием и религиозностью, предвещая также победу «человеческого рода» над несовершенствами социальной жизни.
В основном Р. стоит на почве реализма XVIIIв. Но присущие этому реализму два элемента - сентиментальный и моралистический - он доводит до крайней степени выражения. Поэтому первый проявляет у него тенденцию к перерастанию в романтизм, а второй - в ригоризм и аскетизм почти кальвинистско-пуританского толка.
Однако романтизм Р. не имеет положительного содержания. Это - эмоция, а не законченный мир образов, хотя бы и призрачный. Каждый из описанных им типов живет в реальных условиях и проявляет обычные, даже заурядные стремления. Свою связь с реализмом Руссо сохраняет и формально и по существу. Типичным буржуазным писателем эпохи Просвещения делает Р. оказываемое им предпочтение всему «среднему», обыденному. Так, героев его романа не характеризует ни физическое, ни моральное превосходство; в своей обыденности они подобны «лучшим оттискам эстампа» (Руссо). Всякое социальное качество измеряется, по Р., степенью приближения к уровню «нормального» или «естественного», т.е. неиспорченного цивилизацией человека. В этой норме или «нормальности» Р., как и передовые буржуазные писатели, усматривал воплощение демократического идеала равенства. Отрицанием романтизма служит и тот элемент весьма рассудочного морализма, к-рый неотделим от всей литературы эпохи Просвещения и к-рый у Р. принимает абсолютно ригористический характер. Р. пропитан духом отвлеченного морального анализа, рассекающего всякое явление на части, в к-рых отделяется «хорошее» от «дурного», нравственное от безнравственного. Принцип трезвой добродетели, абстрактной любви и морали воплощен в Юлии, хотя она выражает этот дух «volonte generale» вовсе не в такой безукоризненно чистой форме, как это удалось Р. в плоскости политической философии.
Но именно последнее обстоятельство составляет достоинство его романа и характерное отличие Р. как художника. Сам Р. считал преимуществом своего произведения то, что ему удалось избежать изображения отрицательных типов. Отсюда противоположность двух натур - Юлии и Сен-Пре, из к-рых одна выступает как носительница морали, другая - страсти, вовсе не представлена Р. как контраст нравственного и безнравственного, как напр. Кларисса и Ловелас в известном романе Ричардсона. Поэтому в романе Р. проявляется известный элемент диалектики, к-рый и вызвал к нему симпатию со стороны писателей, поставивших своей задачей дать критику отвлеченной морали XVIIIв. Сен-Пре является духовным отцом гётевского Вертера, в к-ром ощущается еще смутная диалектика философии эгоизма Р.; согласно этой философии крайнее наслаждение стоит на грани страдания, а часто и порока. С точки зрения буржуазной морали поведение и влечения Сен-Пре нельзя считать «нравственными», однако же Р. не скрывает симпатии к своему герою, несмотря на его подверженность моральным «падениям». Даже Юлия, как только начинает говорить языком любви, забывает о моральных догмах и соглашается с тем, что не существует великих добродетелей «без недостатков».
Диалектический элемент проявляется во всей концепции романа, хотя и в типичной для философии Просвещения форме. Эта форма определялась стремлением к материализму и монизму, а потому и к слиянию «гражданского идеала» с действительностью, т.е. реальными отношениями, складывающимися в буржуазном обществе. В унисон с передовой мыслью своей эпохи Р. доказывает в романе, что эгоизм, страсть, инстинкт могут и не оказаться абсолютной противоположностью гражданственности и добродетели, а моральные убеждения должны обнаружить свою силу в чувственной жизни, чтобы стать реальным стимулом. Так, Сен-Пре отправляется от «природы» к «идеалу», к-рого он пытается достигнуть через любовь к «прекрасной и добродетельной» Юлии, а последняя, стремясь слиться с Сен-Пре, открывает сердце «страсти к наслаждениям».
Р. не был моралистом в ричардсоновском смысле. В этом отношении многое его роднило с франц. просветителями. Прямой шаг в сторону примирения с ними Р. делает, создавая образ Вольмара, представляющего собою в отличие от Сен-Пре уравновешенного в поступках человека. Эмиль как тип человека, приблизившегося в результате правильного воспитания к идеалу «нормальности», стоит значительно ближе своим духовным складом к Эдуарду, чем распаленный страстями и сентиментальный Сен-Пре. Недоверие Эдуарда, этого философа меры и равновесия, к гипертрофии эмоциональности, к-рой болеет его друг Сен-Пре, напоминает критику сентиментальных и романтических крайностей Р. со стороны передовых просветителей-энциклопедистов. Сам Р. понимал, что в его учении есть слабые стороны. Несмотря на свой «романтизм», Р. остается, насколько это было возможно в его положении, на почве реальных отношений. Идеал равенства казался ему залогом преодоления недостатков цивилизации, положительные стороны к-рой он вовсе не игнорировал, как это пытался представить его противник Вольтер. Сен-Пре - это живой протест против сословного и имущественного неравенства, это - носитель прогрессивной энергии третьего сословия, и мечтой его является устранение разрыва идеала и жизни, «морали и природы». Точно так же в политической теории Р. искал возможность синтеза volonte generale и volonte de tous, т.е. гражданского идеала равенства и воли отдельных людей с их стремлениями к индивидуальной свободе.
Но в рамках буржуазных отношений, за пределы к-рых Руссо не мог выйти, этот синтез является нереальным. Поэтому диалектическая нить его романа обрывается. Трагическая развязка показывает невозможность сочетания морали и страсти, единство идеала и жизни не реализовано. В самом деле, Сен-Пре постоянно колеблется между крайностями эгоизма, влечениями к наслаждениям и моралью, стремлением к самопожертвованию. Затем, в романе побеждает все-таки отвлеченная мораль, а не живая страсть. Поляризуются два начала: отец, семья, верность мужу и «позор» любовной связи. Примат признается за первым, и Юлия становится женой престарелого Вольмара, подчиняясь отцу, хотя и полному дворянских предрассудков. Трагический финал романа (смерть Юлии) заметно смягчает сухость моральной идеи романа путем уничтожения плоской благополучности конца, а также вновь переводит проблематику романа в плоскость социального протеста против мертвящих устоев «старого порядка».
Так проявляется вся противоречивость Р. как мыслителя и художника. Проявляется это во всем, уже начиная с его чувствительности. Пронизанная демократической тенденцией, чувствительность Р. могла легко придать и индивидуалистически-антидемократическую форму, благодаря которой наследниками Р. объявили себя и контрреволюционеры Жиронды, а впоследствии и реакционный дворянский романтик Шатобриан. Двойственность Р. особенно проявляется в его литературном произведении, в к-ром реалистические наблюдения над жизнью часто смешаны с грезами, прозаическая сухость в описании деталей - с парадоксами и гиперболами, искреннее чувство - с натянутым пафосом и риторикой. Как в области политической теории Р. остался в основном, т.е. там, где дело касалось конкретных фактов, чужд исторического понимания, так в качестве художника он беден разнообразием типов и не блещет яркостью характеристик. Его герои бесконечно рассуждают и рефлексируют при участии самого Р. (в авторских примечаниях к «Письмам»), хотя Р. упрекал классический театр в том, что в нем мало действия. Этому недостатку действия, вернее, преобладанию рассуждений и размышлений над действиями, способствовал отчасти освоенный Р. эпистолярный жанр, так распространенный в литературе XVIIIв., богатой излияниями, дневниками, романами в письмах и т.п. После смерти Р. была опубликована его знаменитая «Исповедь», рисующая жизненный путь писателя, историю его морального развития. Книга преисполнена крайнего субъективизма, неумеренные сердечные излияния Р., любование собственными слабостями и мыслями делают «Исповедь» более интересной со стороны познания характера ее автора, чем изложенных в ней фактов. Этих фактов, однако, много и значительность многих из них несомненна (особенно из области отношений Р. с аристократией XVIIIв., с энциклопедистами, Юмом и т.п.).
РУССОИЗМ.
- Своеобразное место, к-рое занимают учение и творчество Р. в общественном движении XVIIIв., с к-рым оно, если иметь в виду Просвещение, полностью не сливается, объясняет тот факт, что руссоизм оказался течением, получившим весьма длительную эволюцию во времени. Во Франции руссоизм стал носителем наиболее демократических и протестующих тенденций в отличие от более умеренного просветительства энциклопедистов, особенно вольтерианского его направления. С этой стороны руссоизм получил свое развитие у одного из наиболее верных учеников Р. - Мерсье (см.). Однако уже у Бернарден де Сен Пьера (автора «Поля и Виргинии») и особенно у реакционного романтика-аристократа Шатобриана можно заметить тенденциозное использование как раз реакционных сторон руссоизма. В различных странах влияние Р. выступало в разных формах и оттенках в зависимости от сложившихся социально-исторических условий. Так, в Германии под влиянием руссоизма оказались философы и литераторы, выступавшие против немецкого Просвещения. К ним принадлежали: Гердер, Гаман, отчасти Кант и вообще все деятели «бури и натиска» (Ленц, Клингер, молодой Шиллер, отчасти и молодой Гёте и др.). Тот же культ чувства и борьба за свободу индивидуальности, к-рые отличают французский руссоизм в прогрессивном его значении, в Германии выродился в весьма анемичное фразерство и мистику (Гаман), опасностей к-рого избежали только такие люди, как Гердер, Шиллер, Гёте.
В XIXв. руссоизм перестал быть особым течением, но продолжал оказывать значительное воздействие на романтическое движение, к-рое в известном отношении можно даже считать как бы непосредственным развитием руссоизма, хотя общий генезис романтизма весьма сложен и противоречив. Антипросветительские тенденции руссоизма усваивают и развивают Шатобриан и Фр. Шлегель (автор «Люцинды»).
Отзвуки руссоизма мы находим и у Байрона и в байронизме тоже в чисто романтическом облачении (идеал неограниченной свободы, издевка над нормами буржуазной цивилизации). Но романтизм, выступавший в новых исторических условиях и продолжавший на новой основе противоречивые тенденции руссоизма, в целом ряде случаев, особенно в Германии и в ряде отсталых стран Европы XIXв., играл более реакционную роль, чем руссоизм XVIIIв., основная историческая функция к-рого была революционна, поскольку Р. отразил демократические тенденции XVIIIв. О руссоизме в русской литературе см. «Сентиментализм».Библиография:
I.
Академического полного собр. сочин. Р. до сего времени еще нет. Одно из лучших изд., Под редакцией M.D.Musset-Pathay, P., 1823-1826; все же значительно устарело; Ouvres completes, P., Hachette, 1909, не оправдывают своего названия. Отд. произведения Р. имеются в критических изд., напр. «La nouvelle Heloise», Под редакцией D.Mornet, 4 vv. P., 1925, и др. Наилучшее изд. переписки: Correspondance generale..., p. T.Dufour et P.P.Plan, 20 vv., P., 1924-1934. На русск. яз. переводы произведений Р. стали появляться еще в XVIIIв. Позднейшие переводы на русск. яз.: Собрание сочинений, ред. Н.Л.Тиблена, т.I. Теория воспитания, СПБ, 1866 (более не выходило); Юлия или Новая Элоиза, или письма двух любовников, живущих в маленьком городке у подножия Альп, перев. П.Канчаловского, М., 1892; Исповедь, перев. Н.Ф.Устрялова, СПБ, 1898; То же, перев. Под редакцией С.Трубачева, СПБ, 1901; То же, перев. Под редакцией и вступ. ст. Л.Владимирова, ч.1, СПБ, 1914; То же, в 2тт., перев. М.Н.Розанова. Об общественном договоре или начале политического права, дерев. Френкеля, Под редакцией и с предисл. А.К.Дживелегова, М., 1906; То же, перев. Л.Неманова, Под редакцией Д.В.Жуковского, СПБ, 1907; О причинах неравенства, перев. Н.Южакова, Под редакцией и с предисл. С.Южакова, СПБ 1907; О влиянии наук на нравы, перев. Б.В.Княжицкого, с предисл. Н.И.Кареева, СПБ, 1908; Эмиль, или о воспитании, перев. М.А.Энгельгардта, СПБ, 1913; То же, перев. П.Д.Первова, изд. 2, М., 1911.
II.
Литература о Р. огромна, ограничиваемся поэтому перечислением только основных трудов. Биографии: Saint Marc Girardin. J.J.Rousseau, sa vie et ses ouvrages, 2 vv., P., 1875; MorleyJ. Rousseau and his era, L., 1873, переизд. в 1923; BeaudouinH., La vie et les Ouvres de J.J.Rousseau, 2 vv., P. 1891 (дана литература); RitterE., La famille et la jeunesse de J.J.Rousseau, Geneve, 1896; FaguetE., Vie de Rousseau, P., 1911; SellsA.L., The early life and adventures of J.J.Rousseau 1712-1740, Cambridge, 1929. Общие труды и критика: MerlantJ., Le roman personnel de Rousseau a Fromentin, P., 1905; Lemaitre J., J.J.Rousseau, P., 1907 (противник Руссо); MornetD., Le sentiment de la nature en France..., P., 1907; Его же, Le romantisme en France au XVIII siecle, P., 1912; FaguetE., Rousseau artiste, P., 1912; BouvierB., J.J.Rousseau Geneve, 1912; Roland-HolstH., J.J.Rousseau, Munchen, 1921; HubertR., Rousseau et l’Encyclopedie, P., 1928; MarcovitchM., J.J.Rousseau et Tolstoi, P., 1928; Van TieghemP., La Nouvelle Heloise de y. J.Rousseau, P., 1929; MonglondA., Le preromantisme francais, 2 vv., Grenoble, 1930; TrahardP., Les maitres de la sensibilite francaise au XVIII siecle, T.III, P., 1933. Руссо как мыслитель: VuyJ., Origine des idees politiques de J.J.Rousseau, 2 ed., Geneve, 1889; LincolnC.H., J.J.Rousseau and the French revolution, Philadelphia, 1898; HaymannF., J.J.Rousseaus Sozialphilosophie, Lpz., 1898; ChampionE., J.J.Rousseau et la Revolution francaise, P., 1909; HoffdingH., Rousseau und seine Philosophie, 4 Aufl., Stuttgart, 1923; SchinzA., La pensee religieuse de Rousseau et ses recents interpretes, P., 1927 (против попыток католиков использовать Руссо или бороться с ним); Его же, La pensee de J.J.Rousseau, P., 1929; преимущественно к этому же отделу относятся труды противников Р., реакционеров и католиков, начиная с Ламартина, не говоря уже о более ранних, кончая P.Lasserre, E.Seilliere, C.A.Fusil, L.Daudet, P.Bourget, J.Maritain, Ch.Maurras, американцем I.Babiitt’ом и др. МорлейД., Руссо, перев. с англ. Н.Неведомский, М., 1881; АлексеевА.С., Этюды о Ж.-Ж.Руссо, 2тт., М., 1887; Грэхэм Грей, Ж.-Ж.Руссо. Его жизнь, произведения и окружающая среда, перев. с англ., М., 1890, изд. 2, М., 1908; ЮжаковС., Ж.-Ж.Руссо. Его жизнь и литературная деятельность, СПБ, 1894; КотляревскийН., Мировая скорбь в конце прошлого и в начале нашего века, СПБ, 1898, изд. 2, СПБ, 1910; КарелинН. (псевд. ЗасуличВ.И.), Ж.-Ж.Руссо. Опыт характеристики его общественных идей, СПБ, 1898; То же, 1923, в ее «Сборнике статей», т.I, СПБ, 1907; БрандесГ., Руссо, «Собр. сочин.», т.III, Киев, 1902; РозановМ.Н., Ж.-Ж.Руссо и литературное движение конца XVIII и начала XIXв. Очерки по истории руссоизма на Западе и в России, т.I, М., 1910; АксельродИ.И., Ж.-Ж.Руссо, «Просвещение», 1912, VIII-IX, и в сб. автора. «Литературно-критические очерки» Минск, 1923; ДивильковскийА., Наш 200-летний современник (Ж.-Ж.Руссо), «Современный мир», 1912, IX; ПлехановГ., Ж.-Ж.Руссо и его учение о происхождении неравенства между людьми, «Современник», 1912, IX перепеч. в «Сочин.» Плеханова, т.XVIII, М. - Л., (1928); Роланд-ГольстГ., Ж.-Ж.Руссо. Его жизнь и сочинения, перев. с нем. Ад. Острогорской, М., 1923; ЛуначарскийА.В., Отец романтизма, в сб. статей автора: «Этюды критические», М. - Л., 1925; НибовскийН.И., Мировоззрение Ж.Ж.Руссо, «Историко-философский сборник», Под редакцией А.Деборина, М., 1925; РозановМ.Н., Руссо и Толстой. Речь (Л., 1928). Отд. оттиск из отчета о деятельности Акад. наук СССР за 1927); Руссо.
III. Annales de la societe J.J.Rousseau. Geneve, с 1905 (в 1933 вышел XXI т.; кроме исследоват. статей погодная критическая библиогр.); AsseE., J.J.Rousseau (Bibliotheque des bibliographies critiques) P., 1900; DufourT., Recherches bibliographiques sur les Ouvre imprimees de J.J.Rousseau, 2 vv., P. 1925; ПиксановН.К., Два века русской литературы, изд. 2, М., (1924), стр.50, 218-219: разработка тем - «Руссоизм в России екатерининского времени», «Толстой и Руссо»; РозановЯ., Библиография о Руссо, «Под знаменем марксизма», 1928, №7-8; Маркс и Энгельс об искусстве. Сост. Ф.П.Шиллер и М.А.Лифшиц, Под редакцией А.В.Луначарского, М., 1933 (в приложении «Библиографический справочник», где указаны высказывания Маркса и Энгельса о Руссо).
Литературная энциклопедия. - В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература . Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929-1939 .
(1712-1778) был родом из Женевы и происходил из семьи бедного часовщика. Он не получил правильного образования, и жизнь его с ранней юности была жизнью скитальца и бедняка. Отличаясь до болезненности развитым самолюбием, а также ненормальною подозрительностью и мелочностью в сношениях с людьми, он искал уединения на лоне природы, придав своей любви к последней характер чувствительности, а к своему стремлению к естественности и простоте – значение очень важной добродетели. Его литературный талант был прямо замечательный, и он умел затрагивать в душе читателей такие струны, которые были недоступны самому Вольтеру . Руссо действовал именно не столько на мысль, сколько на чувство, на настроение и высказывал об общественных порядках мысли, гораздо более смелые, нежели Вольтер и Монтескье .
Портрет Жана-Жака Руссо. Художник М. К. Латур
Вообще у Руссо не было их веры в разум и в просвещение, и он даже вооружился против просветителей , в обществе которых чувствовал себя как бы человеком совсем другого мира. Первое сочинение, доставившее известность Руссо, было написано на тему одного литературного общества («дижонской академии»): «Способствовало ли восстановление наук и искусств исправлению нравов? » (1749). Руссо ответил на этот вопрос в том смысле, что наука и искусства только портят людей и даже сами являются лишь следствиями разных пороков. В другом сочинении – «О происхождении неравенства между людьми » он в привлекательных красках изобразил «естественное состояние» людей и первобытную простоту дикарей и высказал мысль, что сознательное существование есть состояние противоестественное, и что человек рассуждающий есть извращенное животное. В этом же трактате он подверг резкому осуждению весь общественный строй цивилизованных народов с его имущественным и сословным неравенством и разными видами несвободы.
Руссо особенно стремился к созданию идеала «естественного человека». Посвященный этому вопросу роман его «Эмиль или о воспитании » оказал громадное влияние на развитие педагогических идей . Главная мысль этой книги была та, что нужно прежде всего доверять хорошим инстинктам человеческой природы, не стеснять проявления врожденных способностей и склонностей воспитанника, не учить лишнему и больше развивать характер, чем ум. Придавая важное значение вообще чувству, Руссо хотел, чтобы воспитание было нравственно-религиозным, но тоже в духе деизма; нравственную сторону Евангелия он ставил очень высоко.
Но особенно большое влияние оказал Руссо на историческую жизнь своим политическим учением, изложенным в «Общественном договоре » (1762). Исходным пунктом является здесь, как у Гоббса и Локка , естественное состояние, из которого люди выходят посредством договора между собою. Локк находил нужным, чтобы человек при этом не терял личной своей свободы, но Руссо пошел по стопам Гоббса, требовавшего поглощения гражданина государством; в этом отношении Руссо резко отличался и от Монтескье. Но у Гоббса люди отказываются от своей воли в пользу правительства, тогда как у Руссо – в пользу всего народа, который и сохраняет непосредственно за собою всю верховную власть, поручая правительству лишь приведение в исполнение предписаний общей воли народа. Каждый отдельный человек, теряя личную свободу, делается у него частью самодержавного народа, и, в противность Монтескье, Руссо не допускает ничего, что могло бы ограничивать эту власть: народ сам должен у него законодательствовать, а не через выборных представителей, и никакого разделения властей не должно быть. Самодержавный народ у Руссо устанавливает даже гражданскую религию (тоже деистическую), изгоняя тех, которые не желают ей подчиниться, и прямо казня смертью всякого, кто ведет себя несогласно с её требованиями. Главная цель Руссо – равенство граждан во власти, хотя у него оно и делалось, в сущности, равенством в полной несвободе отдельного гражданина перед самодержавным народом .
Жан-Жак Руссо - французский мыслитель, яркая фигура французского сентиментализма, просветитель, писатель, музыковед, композитор - родился 28 июня 1712 г. в швейцарской Женеве, хотя по происхождению был французом. Мать Жан-Жака скончалась после родов. В 1723-1724 гг. мальчик был воспитанником протестантского пансиона Ламберсье поблизости с французской границей. Какое-то время являлся учеником нотариуса, чуть позднее - гравера. Не приемля манеры обращения с собой, в марте 1728 г., будучи 16-летним подростком, уехал из родного города.
В этот период в его жизни появилась госпожа де Варан, молодая обеспеченная вдова-аристократка, стараниями которой Руссо был отправлен в Туринский монастырь, где стал католиком и из-за этого утратил женевское гражданство. В 1730 г. Руссо продолжил странствие по стране, но в 1732 г. возвратился к покровительнице, на этот раз в роли любовника. Их отношения, длившиеся до 1739 г., стали для него пропуском в другой мир, который ранее был ему не доступен.
В 1740 г. стараниями покровительницы он стал гувернером известного судьи из Лиона, и это знакомство сослужило добрую службу при отъезде в столицу. В 1743-1744 гг. Руссо работал секретарем при французском посольстве в Венеции, но возвратился в Париж, где в 1745 г. состоялось его знакомство с Терезой Левассер, которая стала его спутницей жизни, матерью их пятерых детей. Все они росли в воспитательном доме, т.к. Руссо-отец считал, что не может сам их воспитывать. К этому же периоду его биографии относится и знакомство с Д. Дидро .
В 1749 г. Ж.-Ж. Руссо случайно попалось газетное объявление: Дижонская академия объявила о конкурсе на лучшую работу по теме «Содействовало ли возрождение наук и художеств очищению нравов». Именно Руссо стал обладателем премии, и это событие ознаменовало начало самого плодотворного десятилетия в его деятельности. В том же году Руссо был привлечен к совместной работе над «Энциклопедией». Всего он написал для нее 390 статей, в большинстве своем музыковедческих.
В 1750 г. увидел свет трактат под названием «Рассуждение о науках и искусствах». Озвученные в нем идеи противопоставления цивилизованного общества естественному состоянию получили развитие в трактате «Рассуждения о начале и основании неравенства между людьми» (1755). В 50-ых гг. Руссо все больше и больше отдалялся от любезно принимавших его столичных литературных салонов. В 1754 г., съездив в Женеву, он снова обратился в кальвинистскую веру, вернул себе права гражданина.
Возвратившись во Францию, на протяжении 1756-1762 гг. Руссо вел уединенный образ жизни, поселившись в пригороде Парижа. Написанный в 1762 г. роман «Эмиль» и политический трактат «Об общественном договоре» вынудили их автора покинуть Францию во избежание ареста. Его произведения были сожжены не только в Париже, но и в Женеве. Убежище он нашел в принадлежавшем прусскому королю княжестве Невшательском.
В 1770 г. он возвратился во Францию, поселился в столице и занимался переписыванием нот. Его никто не преследовал, однако писатель испытывал постоянное беспокойство, связанное с мерещащимися ему заговорами. Летом 1777 г. друзья Руссо всерьез обеспокоились его здоровьем. Весной следующего года писателя поселили в поместье маркиза Джирардена Эрменовиле, где 2 июля Жан-Жак Руссо скоропостижно скончался. В 1794 г. его останки перенесли в Пантеон.
Система взглядов Руссо, его критическое отношение к цивилизации, городской культуре, возвеличивание естественности и природы, приоритет сердца над разумом во многом повлияли на литературу и философскую мысль разных стран. Он был одним из первых, кто указал на обратную сторону цивилизации. Его радикальные взгляды по отношению к социальному развитию стали питательной средой для Великой Французской революции, послужили ее идеологической основой. Творческое наследие Руссо представлено большим количеством прозаических сочинений, поэм, комедий, стихов. Ему же принадлежит авторство первой национальной комической оперы - «Сельский колдун».
