Виды ответственности за нарушение договорных обязательств. Неисполнение обязательств по договору согласно гк рф. Правовые последствия нарушения условий договоров поставки и оказания услуг

Неисполнение обязательств по договору - ГК РФ предусматривает в связи с ним особые правовые последствия. О том, что в себя включает понятие обязательства, какие его виды бывают, а также к чему может привести неисполнение взятых обязательств по договору, расскажем в этой статье.

Что такое обязательство и его несоблюдение

Понятие обязательства дается в ст. 307 Гражданского кодекса РФ и рассматривается как ситуация, в которой сторона, именуемая должником, обязуется перед второй стороной (кредитором) выполнить некие действия либо, наоборот, не совершать оговоренных заранее действий. Обязанности должника корреспондирует право кредитора потребовать ее выполнения. В рассматриваемой статье не называется исчерпывающий перечень ситуаций, в которых рождаются обязательства, в связи с их разнообразием.

ГК РФ указывает на необходимость сторонам вести себя по отношению друг к другу добросовестно, оказывать необходимое содействие для исполнения обязательства, а также предоставлять необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Сущность самого обязательства заключается:

1. В установлении взаимосвязи лиц друг с другом.
2. Обязании одной стороны возникшего обязательства к определенному поведению под угрозой применения мер гражданско-правовой ответственности (ст. 396 ГК РФ), иными словами, установление ответственности за его неисполнение.

Виды обязательств

Основной критерий возникновения обязательств — основание возникновения, в соответствии с которым принято делить их на 2 большие группы:

1. Возникающие при исполнении (неисполнении) договоров, иными словами, договорные.
2. Внедоговорные (правоохранительные).

По основаниям возникновения обязательства бывают:

• возникшие из договоров и иных сделок;
• появившиеся в силу совершения неправомерных действий;
• возникшие вследствие наступления юридических фактов.

В зависимости от гражданско-правового положения сторон возникновения обязательства:

• возникшие при их исполнении сторонами предпринимательской деятельности;
• возникшие с участием граждан-потребителей.

По соотношению возникших прав и обязанностей:

• простые — такие, при которых стороны связаны только 1 обязанностью, например при займе;
• сложные, то есть такие, при которых прав и обязанностей больше, например при поставке продукции.

По определению исполнения:

• альтернативные, то есть такие, при которых должник должен совершить 1 или несколько действий (ст. 308.1 ГК РФ);
• факультативные, то есть такие, при которых сторона может заменить основное исполнение иным (ст. 308.2 ГК РФ).

По степени важности:

• основные;
• дополнительные, то есть такие, которые обеспечивают выполнение основного обязательства.

По субъектам исполнения обязательства их принято делить на следующие группы и подгруппы:

1. С множественностью лиц:
   • долевые (ст. 321 ГК РФ);
   • солидарные (ст. 322 ГК РФ);
   • субсидиарные (ст. 399 ГК РФ).
2. С участием третьих лиц:
   • регрессные, то есть такие, при которых происходит переложение обязанностей на иное лицо (п. 2 ст. 325 ГК РФ);
   • обязательство в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ);
   • обязанности, выполняемые третьими лицами (ст. 308 ГК РФ).
3. При которых возникает перемена лиц:
   • цессия (ст. 382 ГК РФ);
   • суброгация (ст. 965 ГК РФ);
   • перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Исполнение обязательств, последствия и ответственность в случае их невыполнения

Под надлежащим исполнением обязательств следует понимать правовые действия, совершаемые сторонами. Надлежащее исполнение обязательства во всех случаях прекращает его (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В силу положений ст. 311 ГК РФ сторона имеет право не принимать исполнение обязательства частями.

На основании ст. 309.2 ГК РФ все расходы, связанные с надлежащим исполнением обязанностей, возлагаются на сторону-должника. Указанное положение подтверждается постановлением АС ЗСО от 20.07.2016 по делу № А27-9448/2015.

Не допускается односторонний отказ от выполнения взятых на себя обязательств (решение АС Свердловской области от 20.10.2016 по делу № А60-31242/2016), за исключением случаев, которые прописаны в законе или иных актах (ст. 310 ГК РФ).

Неисполнение обязанностей, в том числе частичное, неполное исполнение, является основанием для применения к виновной стороне мер имущественной ответственности. Подробнее об этом — в постановлении пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54.

Существенные нарушения условий договора

Под существенным нарушением условий договора принято понимать нарушения, которые могут повлечь за собой причинение значительного ущерба иной стороне или даже способствовать лишению того, на что она имела право рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенный характер нарушения в этом случае состоит не в сумме причиненного ущерба, а именно в соотношении между тем, что могла ожидать сторона от исполнения обязательства и чего лишилась вследствие его неисполнения.

Другими словами, при рассмотрении судами вопроса о существенности нарушений условий контракта будут исследоваться материалы, доказывающие существенную разницу между тем, на что сторона рассчитывала при подписании договора, и тем, что фактически удалось получить (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-30641/2016).

ВАЖНО! Гражданско-правовую ответственность влекут не только существенные, но и любые нарушения, причинившие убытки или вред контрагенту.

Виды ответственности за невыполнение обязательств по договору

Ответственность в рамках ГК РФ носит имущественный характер. Ее главной отличительной чертой является обязание стороны, нарушившей обязательство или причинившей вред, уплатить определенные суммы.

Ответственность за невыполнение условий договора может наступить при наличии:

1. Противоправности действий.
2. Вины стороны.
3. Убытков у одной из сторон договора.
4. Установленной причинной связи между действиями виновной стороны и возникшими у другой стороны убытками.

В рамках договорной ответственности стоит отметить:

• солидарную, когда право выбора, с кого из нескольких должников по одному долгу этот долг взыскивать, принадлежит кредитору;
• субсидиарную, которая подразумевает право кредитора на обращение к субсидиарному должнику при невозможности взыскать долг с основного.

Ответственность (убытки)

Гл. 25 ГК РФ посвящена ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Универсальной мерой ответственности, используемой при неисполнении условий договора, является возмещение виновной стороной понесенных убытков (ст. 393 ГК РФ).

Порядок определения убытков при этом регламентирован ст. 15 ГК РФ:

1. Пострадавшим, управомоченным требовать возмещения убытков, является тот субъект, чье материальное право было нарушено.
2. Убытки — это обусловленные расходы, понесенные одной из сторон договорных отношений, при помощи которых было восстановлено нарушенное право или выполнены определенные обязательства. К убыткам следует также относить неполученную выгоду, то есть такую выгоду, которую сторона могла получить при нормальном исполнении обязательств, без нарушений.
3. В случае получения стороной, нарушившей обязательства, определенного дохода, сторона, чье право при этом было нарушено, получает право требования упущенной выгоды. При этом размер этой выгоды может быть не меньше, чем размер полученного дохода. Условиями договора или закона могут устанавливаться определенные ограничения в части взимания упущенной выгоды.

Убытки являются своего рода максимальной мерой ответственности за невыполнение условий договора по ГК РФ.

Если же существенное нарушение условий договора по ГК РФ повлекло за собой необходимость в подписании аналогичного договора, то сторона, чье право таким неисполнением было нарушено, получает право требовать с должника возмещения разницы между ценой по первоначальному контракту и заключенному впоследствии (ст. 393.1 ГК РФ, постановление пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Иные меры ответственности

Помимо права требования возмещения убытков, при нарушении условий договора ГК РФ предусматривает и другие меры ответственности, в частности, такие как:

1. Неустойка (ст. 330ГК РФ) иными словами, штраф (устанавливается в деньгах) или пеня (рассчитывается в процентах). Она подлежит начислению в случае, если одной из сторон будут нарушены условия достигнутого соглашения. При этом по умолчанию убытки можно требовать только в части, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

   Но договором может быть предусмотрена оплата:

   • только неустойки;
   • убытков поверх суммы неустойки;
   • либо неустойки, либо убытков.

   Предъявление стороне, нарушившей условия договора, требования об оплате неустойки не должно сопровождаться доказыванием факта причинения убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

2. Ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Указанная статья определяет порядок уплаты и размер процента за просрочку договорных платежей. Его размер определяется ключевой ставкой Банка России за расчетные периоды.

   Если пострадавшая сторона требует взыскания указанных процентов, однако ее убытки заметно выше, допускается требовать также оплаты убытков, но только в части, не покрытой процентами по ст. 395 ГК РФ.

Помимо указанного, существуют еще некоторые особенности начисления процентов:

• не разрешается начисление процентов на проценты;
• не разрешается одновременное начисление неустойки в соответствии с условиями договора и процентов;
• проценты подлежат исчислению до момента уплаты требуемых сумм.

Однако соглашением сторон может быть предусмотрен более малый срок.

Ответственность за невыполнение условий договора предусмотрена действующим ГК РФ и выражается в виде предъявления виновной стороне требований о возмещении убытков, уплате неустойки (штрафов, пени), а также исчислении процентов в случае неисполнения денежного обязательства.

Заключенное соглашение подразумевает обязанность исполнения его положений обеими сторонами. Невыполнение условий означает наступление ответственности за нарушение договора.

Что является неисполнением обязательств по договору по ГК РФ

Статья 306 Гражданского кодекса определяет исполнение условий заключенных контрактов как обязанность каждой из сторон. Статья 308 ГК определяет статусы сторон любой сделки по договору: должник и кредитор. В зависимости от сути документа, оба лица, фигурирующие в нем, могут выступать одновременно и кредиторами, и должниками. Согласно ст. 779, ГК обязывает стороны исполнять свои обязательства, предусмотренные соглашением. Обязанность заказчика — оплата полученной услуги, исполнителя – ее предоставление. Нарушение положений кем-то из них означает последствия для него в виде ответственности за неисполнение договора по ГК РФ.

Статья 397 ГК обязывает обе стороны контракта содействовать исполнению его положений: вовремя предоставлять важную информацию, выполнять необходимые действия для достижения цели, т.е. завершения сделки. Если кто-то из них не исполнил свои обязательства, предусмотренные документом, то другая сторона соглашения получает право требовать их выполнения, если нет других вариантов решения, предусмотренных условиями договора.

Если требования не выполняются, пострадавшая сторона вправе привлечь другую к ответственности за нарушение условий договора перед законом. Пострадавший может запросить положенные ему услуги или их стоимость в денежном выражении, дополнительную компенсацию за упущенную выгоду, моральный и физический (при наличии) вред, а также пени в качестве возмещения потерянного времени и понесенных убытков.

Отличие от ненадлежащего исполнения обязательств

Положения статьи 309 ГК определяют понятие ненадлежащего выполнения условий контракта. Фактически это тоже нарушение, ведущее к ответственности за частичное невыполнение положений договора.

Пример такой ситуации — срыв сроков, отведенных на исполнение обязательств. В этом случае пострадавшая сторона не может требовать компенсации в размере стоимости услуги (как в ст. 308 ГК ), так как в итоге виновник исполнил свои обязанности. Однако можно привлечь нарушителя к ответственности за несоблюдение положений договора согласно ст. 393 ГК и затребовать денежную компенсацию за нанесенный ущерб.

Последствия неисполнения обязательств по договору или закону

Ответственность за неисполнение договоров по Гражданскому кодексу наступает тогда, когда обязательства, оговоренные в них, частично или полностью не выполнены, и это привело к убыткам. Согласно ст. 15 ГК РФ , с виновника можно взыскать прямой ущерб и потерянную выгоду.

ВАЖНО! Если невыполнение контракта обусловлено действиями третьих лиц, заказчик или исполнитель может избежать обвинения в нарушении, но только в том случае, если у него не было возможности противостоять данному фактору.

Прямой ущерб

Прямой вред – это расходы, понесенные исполнителем во вине заказчика или наоборот. Также в это понятие включаются траты, которые предстоят пострадавшей стороне для исправления последствий нарушения контракта и восстановления своих прав.

Например, согласно статье 616 ГК , лицо, взявшее имущество в аренду, обязано сохранять его целостность до окончания пользования. При невыполнении этого требования состояние собственности арендодателя ухудшается, что ведет к невозможности его дальнейшего использования. Для восстановления собственник должен устранить недостатки. Стоимость ремонта в этом случае и будет прямым ущербом, она подлежит взысканию с арендатора в полном объеме.

Упущенная выгода

Упущенная выгода – это прибыль, которую мог получить заказчик, если бы исполнитель выполнил обязательства, оговоренные при заключении договора. Поскольку точный размер упущенных доходов невозможно определить, пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса дает судебным инстанциям определенные рекомендации. Их суть заключается в отклонении требований по привлечению к ответственности за несоблюдение договоров, касающиеся вопросов упущенной выгоды, при возникновении сомнений в достоверности запрошенных сумм. В таком случае учреждения судебной власти сами устанавливают размер ответственности виновной стороны, что называется частичным удовлетворением исковых требований.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств

Привлечение к ответственности по договору коммерческой концессии за несоблюдение его предписаний подразумевает назначение мер принудительного характера в отношении виновника. Следует отличать их от основных обязанностей по документу. Обязательства по исполнению решений суда не освобождают ответчика от необходимости завершения заключенной сделки.

Ответственность сторон за нарушение договора невозможна без наличия вины. В отличие от административных или уголовных судебных дел, согласно ст. 401 ГК , в гражданских делах наличие вины ответчика заведомо предполагается. Свою невиновность он обязан доказывать учреждению судебной власти самостоятельно.

В сфере предпринимательской деятельности нарушение условий оформленной сделки не будет нести правовых последствий для виновного только в том случае, если его вина обусловлена наступлением чрезвычайных обстоятельств. К таковым относятся:

• аварии;
• введение военного положения;
• стихийные бедствия;
• техногенные катастрофы;
• введение государством запретов или ограничений.

ВАЖНО! Отсутствие денежных средств для завершения сделки не является основанием для освобождения виновной стороны от возложенных на нее обязанностей.

Убытки и неустойка

Ст. 15 ГК обязывает виновника возместить нанесенные убытки. Помимо этого, 330 статья подразумевает возможность взыскания неустойки. Это определенная сумма денежных средств, выплачиваемая виновником пострадавшей стороне. Она может начисляться как при невыполнении условий сделки, так и при ненадлежащем выполнении.

Статья 394 ГК предусматривает четыре возможных варианта начисления неустойки, которые отражаются в условиях контракта:

1. Оплата убытков в части, которая не покрывается неустойкой.
2. Выплата неустойки и исключение убытков.
3. Взыскание расходов и неустойки в полном объеме.
4. Предоставление права выбора между взысканием трат или неустойки для кредитора.

ВАЖНО! Если в положениях контракта не обозначен ни один способ, и нет решения, принятого сторонами в процессе судебного разбирательства, по умолчанию применяется первый вариант.

Неустойка по денежным обязательствам

Размер неустойки по нарушенным денежным обязательствам, согласно ст. 395 ГК , высчитывается на основании действующей ключевой ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком РФ.

При этом соблюдаются следующие условия:

• начисление процентов на уже имеющиеся невозможно;
• одновременное начисление неустойки, предусмотренной контрактом, и процентов — невозможно;
• процентная неустойка рассчитывается только до момента выплаты затребованных сумм.

ВАЖНО! Если пострадавшая сторона подала иск в суд о взыскании процентов, но понесенные ею траты значительно превышают эту сумму, то она вправе дополнительно затребовать оплату убытков. Однако это возможно для той части расходов, которая не покрывается процентами.

Что такое ограничение ответственности по договору

Статья 400 ГК РФ определяет понятие ограничения ответственности по договору по определенным видам обязанностей, связанных с частными видами деятельности. Ограничения сумм возможных расчетов, описанные в заключенном контракте, не имеют значения, если в этой сфере деятельности имеются лимиты, установленные законодательными актами.

То есть, в определенных ситуациях истец не сможет взыскать с ответчика убытки и неустойку в большей сумме, чем это установлено на законодательном уровне. Пример — ограничение, установленное Федеральным законом № 230-ФЗ для микрофинансовых организаций: если гражданин не исполнил свои обязательства по выплате долга МФО, то сумма процентов по долгу не может превышать трехкратный размер задолженности независимо от условий договора кредитования.

Классификация видов ответственности. Договорная и внедоговорная ответственность. Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность. Функции ответственности: дополнительный элемент правоспособности (элемент восполнения правоспособности) субъекта, обеспечение прав других участников гражданского оборота и возложение на субсидиарную ответственность функций санкции. Полная и ограниченная ответственность. Ограничение ответственности.

1. Законом и цивилистической теорией проводится классификация ответственности за нарушение обязательств по различным основаниям. Наибольшее практическое значение для определения видов гражданско-правовой ответственности имеют следующие основания (критерии) классификации:

а) по сфере возникновения или форме причинения вреда (договорная и внедоговорная ответственность);

б) по субъектному составу или характеру множественности лиц на стороне должника (долевая, солидарная и субсидиарная ответственность) и

в) по объему (полная и ограниченная ответственность).

2. По сфере возникновения или форме причинения вреда выделяются два основных вида гражданско-правовой ответственности:

Договорная и

Внедоговорная.

Договорная ответственность возникает в том случае, когда кредитор и должник являются сторонами договорного обязательства и ответственность возникает вследствие нарушения договорных условий.

Недопоставка продукции, продажа некачественного товара, несвоевременный возврат кредита, использование арендованного имущества не по назначению, простой вагонов - это основания наступления договорной ответственности.

Договорная гражданско-правовая ответственность встречается в юридическом быту наиболее часто.

Внедоговорная ответственность имеет место в том случае, когда на момент причинения вреда нарушитель и потерпевший не находились в договорной юридической связи.

Внедоговорная ответственность - это реакция на нарушение прав субъектов, которые не связаны договорами, либо на нарушение, которое выходит за пределы отношений, которыми связаны субъекты. Опосредующие эту реакцию охранительные правоотношения называют внедоговорными; основанием их возникновения являются деликты и иные правоотношения, не связанные с договорными обязательствами.

(Т.И. Илларионова)

К внедоговорной ответственности в литературе относят ответственность за деликты, в том числе причинение вреда жизни и здоровью граждан, причинение морального вреда, ответственность недобросовестной стороны в случае ничтожности сделки.

Деление гражданско-правовой ответственности на договорную и внедоговорную имеет большое значение при выборе потерпевшим способов защиты своих прав, для определения размера и порядка ответственности, а также применения процессуальных норм. Указанные разновидности гражданско-правовой ответственности являются взаимоисключающими, наличие оснований для применения ответственности за нарушение договорных обязательств исключает возможность применения ответственности из деликта. Так, наличие между лицом, претерпевшим убытки в силу противоправных действий причинителя, и самим причинителем обязательственного правоотношения исключает возможность обращения к нему по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ (возмещение вреда).

Например, если арендатор умышленными действиями повредил предмет договора аренды, то к такому арендатору следует обращаться с требованиями по основаниям ст. 393, 622 ГК РФ (ненадлежащее исполнение обязанности по возврату предмета аренды по истечении срока действия договора аренды в части сохранности предмета аренды), но не ст. 1064 ГК РФ.

3. В зависимости от субъектного состава и содержания правоотношений, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, выделяют ответственность:

а) солидарную,

б) долевую и

в) субсидиарную.

Правовой режим солидарной ответственности определяется ст. 322-326 ГК РФ, долевой ответственности - ст. 321 ГК РФ. Ответственность за нарушение обязательства является разновидностью обязательства как такового. Поэтому упомянутые нормы в полном объеме, как и положения о содержании и особенностях солидарных и долевых обязательств, изложенные в главе 25 настоящего учебника, в полном объеме применимы и к солидарной, и к долевой ответственности за нарушение обязательств.

4. Особым видом ответственности является субсидиарная ответственность. Субсидиарная ответственность - это дополнительная к ответственности основного должника ответственность лица, которое в правоотношении не участвует, однако в силу закона, иного правового акта или договора несет ответственность наравне с основным должником в случае неисправности последнего.

Случаи возникновения субсидиарной ответственности, установленные действующим законодательством, редки. Так, в силу закона собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ). В силу договора едва ли не единственным случаем установления субсидиарной ответственности является ответственность поручителя, которая в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ может быть, в том числе, и субсидиарной. Следует отметить, что в данном случае речь идет о добровольном принятии на себя лицом обязательства отвечать по долгам должника своим имуществом.

Во всех иных случаях субсидиарная ответственность предусмотрена законом, то есть независима от воли участников гражданского оборота.

Можно выделить ряд причин и оснований установления (функций) субсидиарной ответственности в силу закона:

а) дополнительный элемент правоспособности (элемент восполнения правоспособности) субъекта;

б) обеспечение прав других участников гражданского оборота и

в) возложение на субсидиарную ответственность функций санкции.

(а) Элемент правоспособности участника гражданского оборота. Субсидиарная ответственность в известной степени дополняет правоспособность одного лица (основного должника) ответственностью другого лица (субсидиарного должника). В частности:

В соответствии с п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества;

В соответствии с п. 1 ст. 95 ГК РФ участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества;

В соответствии с п. 2 ст. 107 ГК РФ члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.

Указанное правило является существенным элементом правоспособности соответствующей разновидности юридического лица и обусловлено необходимостью обеспечения интересов кредиторов, которые при неисполнении обязательств должником помимо имущественной массы должника - юридического лица могут претендовать и на имущество его участников.

(б) Обеспечение прав других участников гражданского оборота. Присутствие в предусмотренных законом (договором) случаях субсидиарного должника обеспечивает интересы и права контрагентов основного должника.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Подобное правило существенно ограничивает права кредиторов, которые не имеют возможности получить удовлетворение своих интересов за счет иного имущества учреждения. Для обеспечения указанного, основанного на законе интереса той же нормой установлено в императивном порядке, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Аналогичными причинами обусловлено существование правила п. 2 ст. 68 ГК РФ о субсидиарной ответственности товарищей. Это правило обеспечивает кредитору, вступившему в обязательственные отношения с хозяйственным товариществом и имевшему в момент возникновения обязательства возможность претендовать на обеспечение своих интересов за счет имущественной массы товарищей, сохранение указанного права. Ведь при преобразовании товарищества в общество, участники - бывшие полные товарищи - ответственности по долгам общества в соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ не несут, солидарная ответственность участников исключается, однако правилом п. 2 ст. 68 ГК РФ закон гарантирует интересы такого кредитора.

(в) Субсидиарная ответственность устанавливается в качестве санкции за противоправное поведение должника или лиц, имеющих право в силу закона определять условия ведения хозяйственной деятельности должника или же влиять на исполнение должником своих обязательств. Так, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное правило содержится в абз. 3 п. 2 ст. 105 ГК РФ и др.

5. В зависимости от объема ответственности закон выделяет:

а) полную ответственность и

б) ограниченную ответственность.

В качестве общего правила ст. 400 ГК РФ устанавливает полную ответственность за нарушение обязательств.

Как усматривается из содержания п. 1, 2 ст. 400 ГК РФ, ограничение ответственности бывает двух видов:

а) ограничение права на полное возмещение убытков и

б) ограничение размера ответственности.

(а) Ограничение права на полное возмещение убытков проявляется в виде отказа кредитору в праве требовать взыскания с должника упущенной выгоды. По отдельным обязательствам кредитор вправе требовать только взыскания реального ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 400 ГК РФ ограничение права на полное возмещение убытков устанавливается в отдельных обязательствах и в отношении отдельных видов деятельности.

На данный момент ограничение права на полное возмещение убытков по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, российским законом не установлено, существует лишь ограниченная ответственность по отдельным видам обязательств.

К числу таковых относятся:

Обязательства из односторонних сделок (абз. 2, 3 п. 3 ст. 448 ГК РФ);

Обязательства из безвозмездных договоров (п. 3 ст. 573, абз. 2 п. 2 ст. 691 ГК РФ);

Обязательства из договоров энергоснабжения (п. 1 ст. 547 ГК РФ, ст. 18 ФЗ РФ "Об электроэнергетике");

Обязательства из договора транспортной экспедиции (п. 1 ст. 7 ФЗ РФ "О транспортно-экспедиционной деятельности");

Обязательства из договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры, перевозки железнодорожным транспортом (глава VII ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Ограничение ответственности по обязательствам из безвозмездных сделок поддается логическому объяснению. Стороны, вступая в заведомо экономически не эквивалентные отношения, не вправе претендовать на "идеальное" поведение своего контрагента. Здесь весьма применима поговорка: "Дареному коню в зубы не смотрят". Коль скоро речь идет об обогащении одной из сторон обязательства за счет другой, было бы неуместным предъявлять к ссудодателю такие же требования, как к арендодателю.

Вместе с тем (и к сожалению) в подавляющем большинстве иных случаев практически невозможно установить, какие причины подвигли законодателя ограничить право кредитора на полное возмещение убытков. Такое ограничение ответственности в отношении иных договорных типов решительно не отвечает требованиям абз. 3 п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Единственный критерий, по которому можно сгруппировать указанные обязательства, - это то, что одна из сторон договора, как правило, занимает доминирующее положение на рынке (владелец железнодорожной инфраструктуры, железнодорожный перевозчик, энергоснабжающая организация, газоснабжающая организация и т.д.).

(б) Ограничение размера ответственности осуществляется либо в соответствии с законом, либо по соглашению сторон и выражается в установлении предела ответственности должника в абсолютном выражении.

Например, стороны договора могут прийти к соглашению о том, что общий размер ответственности за нарушение обязательства, который включает в себя суммы реального ущерба, упущенной выгоды и неустойки, не может превышать цены договора. Так, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. Аналогичные правила содержатся в ст. 34 ФЗ РФ "О почтовой связи".

Соглашение об ограничении размера ответственности может быть совершено исключительно с соблюдением условий, предусмотренных п. 2 ст. 400 ГК РФ. Вместе с тем при применении положений ст. 400 ГК РФ следует исходить из предположения о том, что ограничение ответственности по обязательствам является существенным ограничением прав кредитора, исключением из общего правила и устанавливается только законом и исключительно в отношении определенных видов деятельности.

После того как стороны определили свои обязательства, необходимо подумать о мерах, которые может предпринять каждая из сторон для защиты своих интересов, если другая не выполнила своих обязательств.

Когда речь идет о последствиях нарушения договора, обычно в первую очередь имеют в виду предусмотренные законом меры ответственности. Общие положениям об ответственности содержатся в гл. 25 ГК. Они должны применяться с учетом положений ст. 15 ГК о возмещении убытков и ст. 330-333 ГК о неустойке. Специальные положения об ответственности содержатся также в ряде статей, посвященных отдельным видам обязательств.

Закон предусматривает гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде:

• возмещения убытков;
• уплаты неустойки;
• уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возмещение убытков. Возмещение убытков - это универсальная мера ответственности, которая применяется независимо от того, включена ли она в договор. Следовательно, если стороны вообще не включили в договор условия о том, что нарушившая договор сторона обязана возместить убытки, это не лишает их права на возмещение убытков. В этом случае будут действовать нормы закона. Однако включение в договор условий о взыскании убытков желательно, чтобы более полно отразить условия и порядок доказывания и взыскания убытков и их соотношение с другими мерами ответственности. Если же стороны хотят воспользоваться своим правом отступить от диспозитивных норм закона, то включение условий о возмещении убытков просто необходимо.

По общему правилу потерпевшая сторона имеет право требовать полного возмещения убытков. Это означает, что в состав убытков включаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Реальный ущерб (или реальные убытки) - это понесенные или предстоящие расходы добросовестной стороны, связанные с восстановлением ее нарушенного права, а также стоимость поврежденного или утраченного имущества. Упущенная выгода - это те неполученные доходы, которые добросовестная сторона могла бы получить, если бы договор не был нарушен.

Принцип полного возмещения убытков может ограничиваться законом. Классическим примером является ограниченная ответственность перевозчика в договоре перевозки, который возмещает реальный ущерб в порядке, установленном ГК и соответствующим транспортным уставом или кодексом, но не упущенную выгоду. Закон, однако, предусматривает право сторон в договоре перевозки установить повышенную по сравнению с законодательной нормой ответственность. Другим примером законодательного ограничения размера убытков являются нормы об ответственности исполнителя за нарушение договора на выполнение НИОКР (ст. 777 ГК). Они предусматривают возмещение исполнителем убытков в пределах общей стоимости работ по договору и возможность возмещения упущенной выгоды только в случае, если она предусмотрена договором.

Принцип полного возмещения убытков может быть также ограничен в договоре. Например, стороны могут договориться о том, что нарушившая обязательство сторона должна возместить реальный ущерб, но не упущенную выгоду. На практике, однако, такое ограничение встречается редко, хотя доказывание упущенной выгоды-дело сложное. Суды чаще всего отказывают во взыскании упущенной выгоды в силу недоказанности ее наличия или размера.

Для взыскания убытков потерпевшей стороне необходимо доказать следующее:

• факт нарушения принятых по договору обязательств;
• наличие у себя убытков и их обоснованный размер;
• наличие причинной связи между понесенными убытками и совершенным ответчиком правонарушением.

Потерпевшая сторона должна доказать каждый из указанных выше фактов.

Примером анализа вопроса о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательства и понесенными убытками и положительного решения вопроса о возможности взыскания не только реальных убытков, но и упущенной выгоды может служить постановление Президиума ВАС РФ по делу № 15078/12 от 25.03.2013.

В этом деле между ООО «ВПК Строй» (покупателем) и ООО «ОлРаф» (продавцом) был заключен договор, согласно которому продавец обязался поставлять партиями, а покупатель - принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам, устанавливаемым дополнительными соглашениями к договору на условиях стопроцентной предоплаты, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях сторон.

После заключения указанного договора «ВПК Строй» (поставщик) и федеральное государственное учреждение «Войсковая часть 95006» (заказчик) на основании открытого аукциона заключили государственный контракт на поставку мяса и субпродуктов для нужд учреждения в 2011 г. (госконтракт). В соответствии с его условиями поставка продукции осуществлялась отдельными партиями по заявкам заказчика в пределах срока, указанного в спецификации. За нарушение срока поставки отдельной партии продукции заказчик был вправе потребовать от поставщика выплаты пеней в размере 0,5% цены контракта за каждый день просрочки.

За неисполнение иных обязательств по госконтракту заказчик был вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% цены госкон- тракта.

«ВПК Строй», получив от учреждения заявку на поставки товара по госконтракту, заказало соответствующий товар «ОлРаф» в количестве, определенном в спецификации контракта, и произвело предоплату в полном размере. Однако «ОлРаф» свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнило: частичная отгрузка товара «ВПК Строй» была произведена с просрочкой. В свою очередь «ВПК Строй» просрочило поставку товара по государственному контракту, в связи с чем «ВПК Строй» уплатило учреждению более 1,5 млн руб. в виде пени и штрафа, а государственный контракт был расторгнут с момента уплаты «ВПК Строй» пеней.

«ВПК Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к «ОлРаф» о взыскании убытков, включавших реальный ущерб (уплаченные учреждению суммы пеней и штрафа) и упущенную выгоду (неполученный доход, который истец мог иметь в случае реализации товара по госконтракту). В обоснование заявленного иска «ВПК Строй» ссылалось на то, что оно понесло убытки в связи с просрочкой исполнения по госконтракту по вине «ОлРаф».

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в иске, мотивируя отказ тем, что между убытками, понесенными истцом по госконтракту, и неисполнением обязательств «ОлРаф» по договору отсутствует причинно-следственная связь. В частности, суды указали на отсутствует в договоре положения о его заключении в целях исполнения обязательств «ВПК Строй» перед учреждением по госконтракту и на факт заключения договора и оформления заявки по нему ранее заключения контракта. Президиум ВАС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение для определения размера убытков, обосновав свое решение следующим образом. Истец приобретал у ответчика товар для дальнейшей его перепродажи с целью получения прибыли. Заключение договора на перепродажу ранее заключения госконтракта не является определяющим при оценке факта наличия причинно-следственной связи между убытками, возникшими у кредитора, и неисполнением обязательств по поставке товара должником. В предпринимательской деятельности товар, как правило, приобретается с целью дальнейшей перепродажи и договор на перепродажу товара может быть заключен позднее. При таких условиях любой разумный продавец товара должен предвидеть, что неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь неисполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба. В обоснование довода о недоказанности причинно-следственной связи не может быть положена и ссылка судов на отсутствие в договоре указания на его заключение во исполнение обязательств по госконтракту, имея в виду, что сопоставление сведений о количестве и наименовании товара, заказанного «ВПК Строй» у «ОлРаф» и учреждением у «ВПК Строй», а также дат заявок на товар позволяет сделать вывод, что договор заключался именно во исполнение госконтракта.

Таким образом, Президиум ВАС РФ признал наличие причинно- следственной связи между нарушением обязательств «ОлРаф» и убытками «ВПК Строй» в виде пени и штрафа, а также утраты возможности получения прибыли, на которую истец в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать .

Следует обратить внимание на то, что в отношении предпринимательских договоров вина нарушителя по общему правилу не является обязательным условием наступления его ответственности, если иное специально не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 3 ст. 401 ГК только неисполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы освобождает должника от ответственности. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (что в приведенном выше деле иллюстрируется ответственностью «ВПК Строй» по госзаказу). Из положений п. 3 ст. 401 ГК следует, однако, что в принципе стороны могут предусмотреть в договоре ответственность только за вину, но на практике этого обычно не делается.

Независимо от наличия или отсутствия условий об ограничении убытков, их взыскание всегда носит компенсационный характер. Поэтому потерпевшая сторона обязана документально доказать размер убытков, представив суду их обоснованный расчет. Иначе суд их не взыщет . В то же время каждая из сторон должна принимать меры к минимизации убытков.

Так, в одном из арбитражных споров, возникшем из договора лизинга, лизингодатель должен был приобрести для лизингополучателя оборудование у продавца, указанного лизингополучателем. При этом по условиям договора лизинга лизингодатель не нес ответственности за неисполнение продавцом обязательств по договору поставки. По договору поставки оборудование должно было оплачиваться частично (20%) сразу после заключения договора, а в остальной части - по факту прибытия оборудования на российско-китайскую границу. Однако лизингодатель оплатил всю стоимость оборудования до его прибытия на границу.

Продавец не исполнил обязательства по поставке оборудования и объявил о банкротстве. В результате судебных разбирательств по вопросу об ответственности лизингодателя Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что хотя продавца выбрал лизингополучатель, лизингодатель был обязан проявить должную осмотрительность и осторожность при оплате продавцу оборудования. Оплатив 80% стоимости оборудования при отсутствии документального подтверждения факта нахождения товара на границе, лизингодатель содействовал увеличению размера убытков лизингополучателя в нарушение принципа разумности. В результате размер убытков, причитающихся лизингодателю по договору лизинга, был уменьшен на сумму 80% стоимости оборудования, которая была оплачена продавцу независимо от факта непоставки оборудования .

• Постановление Президиума ВАС РФ от 25.03.2013 по делу № 15078/12.URL: http://www.arbitr.ru.
• Постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 № 2746/97,от 14.04.1998 № 206/97, от 19.03.1996 № 7868/95) // Приведено по даннымСправочной правовой системы «Гарант».
• Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 по делу № 17748/10.URL: http://www.arbitr.ru.

Поправками в ГК РФ в сфере обязательственного права, вступившими в силу с 1 июня 2015 года, были изменены в том числе положения об ответственности за неисполнение обязательств, например в части исчисления процентов, порядка возмещения убытков и др. (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ " "; далее – Закон № 42-ФЗ). Кроме того, в кодексе появился ряд новых норм: об ответственности за недобросовестное ведение переговоров, возможности возмещения потерь, не связанных с нарушением обязательства, астренте и т. д. Разъяснения этих положений занимают большую часть недавно принятого постановления Пленума ВС РФ о применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств ( ; далее – Постановление).

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о том, как с 1 июня 2015 года изменились нормы об обязательствах, читайте в материале: " "

В то же время в Постановлении разъясняются и нормы, действовавшие до вступления в силу . Во многом эти пояснения основываются на разъяснениях, данных ранее в:

• Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 " ";
• Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 " ";
• Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 " ";
• Постановлении Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 " ".

Рассмотрим наиболее важные положения Постановления.

Общие положения об ответственности и возмещении убытков

ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.

Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут. При этом должник обязан сообщить кредитору об их наступлении и принять все разумные меры для уменьшения ущерба, который в связи с этим будет причинен кредитору ().

Возмещение убытков при прекращении договора

В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах. Также разница в ценах возмещается кредитору и тогда, когда он не заключал новый договор, но известна текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги ().

ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению. Например, можно представить доказательства того, что цена замещающей сделки гораздо выше текущей цены на сопоставимый товар, работу или услугу на момент заключения сделки ().

Возмещение потерь

Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (). Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (). При этом если данная сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, которое является основанием для выплаты возмещения, такое обстоятельство считается ненаступившим ( , ).

Как подтвердить факт принятия кредитором исполнения обязательства, узнайте из материала: "Приемка исполнения обязательства. Составление документов, подтверждающих приемку исполнения" Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, не будет применяться ().

По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (). В то же время само соглашение – как отдельное, так и включенное в текст договора в качестве условия – может быть признано недействительным, в частности по предусмотренным обстоятельствам.

Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом ( , ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд ().

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

Граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто, если действуют добросовестно (). Сторона же, недобросовестно ведущая или прервавшая преддоговорные переговоры, должна возместить причиненные этим другой стороне убытки: расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце. Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ ().

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

В случае неисполнения должником обязательства кредитор имеет право подать в суд иск об исполнении обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа обязательства ( , ). ВС РФ отметил, что суд не может отказать в удовлетворении такого иска, если надлежащая защита нарушенного права истца может быть обеспечена только исполнением обязательства в натуре: предоставлением информации, имеющейся только у ответчика, изготовлением документов, на составление которых управомочен исключительно ответчик и др. ().

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Программа повышения квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права" совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина

В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства. Кроме того, нельзя требовать исполнения в натуре обязательства, связанного с личностью должника, если оно приведет к нарушению принципа уважения чести и достоинства личности, подчеркнул Суд ().

При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок. Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ ().

Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (). При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре может быть установлен только судебным приставом-исполнителем, а не, к примеру, кредитной организацией.

Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения ( , ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения). Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате () определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а , опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период. ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание "Вестник Банка России". В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки. Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор. В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения. Аналогичные разъяснения даны Судом и в отношении расчета неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ( ; ), подробнее о которой речь пойдет далее.

ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств. Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по или по . При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по , подчеркнул Суд ().

Взыскание неустойки

В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника. Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период ().

ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( , ). Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ. Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного , то есть .

Если обязательство не было исполнено или было исполнено ненадлежащим образом по вине обеих сторон или кредитор содействовал увеличению размера неустойки, суд может уменьшить размер ответственности должника по правилам, установленным . Однако это не исключает возможности снижения неустойки в дальнейшем, отметил Суд ().

Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. "В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и партнеры" Анастасия Расторгуева . – Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение и , а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали". Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. "Никогда не видел большой необходимости "опережающего" толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы", – уверен адвокат Алексей Гордейчик .

В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция , то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.