Одним из ярчайших произведений русской прозы является роман-эпопея «Война и мир». Через драматические личные истории героев, картины боевых сражений и пейзажные зарисовки изобразил автор одно из наиболее весомых гражданских событий в истории Российского государства – Отечественную войну 1812 года, провозглашая идею, что «нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Исторические личности в системе персонажей романа
Для создания произведения, отражающего героические порывы, возрождение патриотического духа и народного единства, смелость и отвагу простых людей, поведение дворянского общества, автор использовал сложную и разветвленную систему персонажей. Героями 4-томного романа-эпопеи стали как реальные исторические персоналии, так и герои, созданные фантазией автора. Композиционный, персонажный и идейный замысел автора реализуется благодаря приему противопоставления. Через призму использования приема антитезы изображает автор двух главных представителей противоположных военных лагерей – Наполеона и Кутузова.
Идейное содержание образов Наполеона и Кутузова
При создании этих образов автор наделяет их чертами, символизирующими определенные идейные взгляды. Наполеона, который на протяжении длительного времени являлся кумиром высшего российского общества и представителей отечественной армии, Л.Н. Толстой изображает благодаря приему деградации личности. Бонапарт в произведении «Война и мир» символизирует антинародное, негуманное, бесчеловечное отношение. В романе «Война и мир» он изображен эгоистичным военачальником, готовым на все ради удовлетворения собственных амбиций.
Противопоставляется ему полководец российской армии Михаил Кутузов, который является олицетворением русского народа, его непобедимого духа. В образе Михаила Кутузова заключается символ народного противостояния завоевателем Отечества. В романе, когда возникла необходимость защищать родную землю не на жизнь, а на смерть наиболее опытным, дальновидным и истинным патриотом проявил себя Михаил Кутузов.
Противопоставление эгоизма народному духу
Нежелание царя видеть Кутузова полководцем российской армии, на чем акцентировал внимание Толстой, в очередной раз подчеркивает близость Кутузова к народу. Наиболее яркой выдается мысль Андрея Болконского, который объяснял Пьеру Безухову, почему русскую армию возглавляет именно этот человек. Князь Андрей считал, что когда родной земле плохо, защитить ее может только истинный выходец из народа, который любит родную землю и болеет душой за каждого, кто живет на ней. Великую военную мудрость проявил Кутузов, когда принял рискованное решение отступать и сдать врагу Москву. Только истинный патриот и мудрый полководец, умеющий мыслить глобально в интересах всей страны, пошел на риск отдать один из главных городов взамен на свободу страны и жизнь солдат.
Такое решение Кутузова и поведение русской армии заставило Наполеона ликовать, наслаждаясь своим величием и непобедимостью. Его эгоистичные и самодовольные мысли в отношении Москвы и России наиболее ярко отображает эпизод на Поклонной горе. Любуясь панорамой Москвы, Наполеон был уверен в своей победе и подчинении русского народа, однако не учел высоких патриотических чувств местного населения, которое готово было сжечь и уничтожить свои дома и имущество, но только не сдаться ему с «повинной головою».
Отношение к солдатам
Такая близость полководца к своим подчиненным, умение чувствовать каждого бойца и обеспечила успех идей и поступков Кутузова, которые принесли победу России. На чаши весов он поставил Москву и армию, которая может отстоять остальную Россию, и принял решение в пользу русского народа. Любовь к народу и высокую человеческую гуманность проявляет Кутузов после окончания войны, отказавшись от должности главнокомандующего. Он считал, что проливать кровь солдат за пределами Родины бессмысленно, когда родной земле и русскому народу больше не угрожает враг.
В отличие от своего русского оппонента Наполеон проявляет полную холодность и безразличие к солдатам собственного войска. Для него не важны жизни и личности. Бонапарта интересовало лишь то, что обеспечивало его успех. Он проявлял полное равнодушие к раненым и умирающим своей армии. Отсюда понятно его отношение к людям, которые пошли за его идеей. Для Наполеона солдаты – это лишь одно из военных орудий для удовлетворения своих амбиций.
Выводы
В романе «Война и мир» противопоставляются два полководца. Наполеона и Кутузова в романе отличает разная суть и цель жизни. Противопоставляя этих персонажей, Толстой раскрывает одну из главных идей произведения – связь с народом и единство русского духа. Тот полководец, который руководствуется лишь амбициями и желанием управлять, никогда не сможет повести за собой народ и одержать истинные победы – такова главная идея моего сочинения на тему: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».
Тест по произведению
«Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»
(по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»)
Природа наделила ядом тех, кто ползает. Сильным он ни к чему.
А. Мицкевич
Главная идея романа-эпопеи «Война и мир» – утверждение общения и единения людей и отрицание разобщения, разъединения.
В романе оказались резко противопоставленными два лагеря тогдашней России: народный и антинародный. Толстой считал народ главной, решающей силой истории. По мнению писателя, ведущую роль в национально-освободительном движении играет не дворянство, а народные массы. Близость того или иного героя романа «Война и мир» к народному лагерю является его нравственным критерием.
Противопоставление Кутузова и Наполеона играет в романе важнейшую роль. Кутузов – истинный народный вождь, выдвинутый народом. В отличие от исторических деятелей типа Александра I и Наполеона, которые думают только о славе и власти, Кутузов не только способен понять простого человека, но сам он по натуре своей простой человек.
В облике Кутузова Толстой прежде всего отличает его простоту. «Ничего от повелителя нет в том полном, рыхлом старике, в его ныряющей походке и сутулой фигуре. Но сколько в нем доброты, простодушия и мудрости!»
Описывая Наполеона, писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие в выражении лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта – позерство. Наполеон ведет себя, как актер на сцене, он убежден, что все, что он говорит и делает, «есть история».
Для Толстого Кутузов – идеал исторического деятеля, идеал человека. Толстой писал о цели, которой посвятил себя Кутузов: «трудно вообразить себе цель более достойную и более совпадающую с волей всего народа». Противопоставляя Кутузова Наполеону, писатель замечает, что Кутузов вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и самым обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Вся деятельность Кутузова была направлена не на возвеличивание своей особы, а на то, чтобы победить и изгнать врага из России, облегчая, насколько это возможно, бедствия народа и войска.
В противопоставлении Наполеон – Кутузов, составляющем стержень романа, доказывается, что победит тот, кто действует в соответствии с ходом исторических событий, тот, «чья личность наиболее полно показывает общее».
Толстовский Кутузов постоянно находится в самом центре военных событий. Кутузов всегда видит свое войско, думает и чувствует с каждым солдатом и офицером, в душе его есть все то, что есть в душе каждого солдата.
Толстой постоянно подчеркивает в своем Кутузове гуманность, которая, по мнению писателя, могла оправдать власть Кутузова. Гуманность в сочетании с властью и представляла «ту человеческую высоту, с которой он направлял все свои силы не на то, чтобы убивать людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их». Для Кутузова жизнь каждого солдата – драгоценность.
При объезде Наполеоном поля боя после сражения мы видим на его лице «сияние самодовольства и счастья». Погубленные жизни, несчастья людей, сам вид убитых и раненых – основа счастья Наполеона.
«Высшая человеческая высота» Кутузова находит выражение в его речи перед Преображенским полком, в которой он говорит, что до тех пор, пока французы «были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди».
Нельзя говорить о полном отрицании Толстым роли и значения личности в истории, в движении народных масс. Толстой настойчиво подчеркивал, что Кутузов один чувствовал подлинный смысл событий.
Каким же образом мог этот человек так верно угадать значение народного смысла событий?
Источник этой необычайной силы прозрения лежал в том «народном чувстве», которое Кутузов носил в себе во всей его чистоте и силе.
Кутузов для Толстого – истинный народный вождь, выбранный народом. Образ Кутузова в романе – образ народного единства, образ самой народной войны.
Наполеон же выступает в романе как главное, «концентрированное выражение самого духа разъединения».
Сила и величие Кутузова именно в единении с армией и народом. Характерной чертой Наполеона, как отмечает писатель, является то, что французский полководец поставил себя вне людей и над людьми и поэтому не мог понимать ни добра, ни красоты, ни правды, ни простоты.
Толстой писал, что там, где нет простоты, добра и правды, там не может быть подлинного величия. Величие Кутузова – величие добра, простоты и правды.
Главный аргумент, который выставляет писатель против тех, кто считал Наполеона великим, заключается в следующем: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды». В оценке деяний исторической личности Толстой применяет нравственный критерий. Вслед за Пушкиным Толстой утверждает, что «гений и злодейство – две вещи несовместные».
Толстой не только не отрицает, он утверждает великую личность, великого человека всем своим романом, потому что он утверждает величие народа. Впервые в мировой литературе эти понятия слились в единое целое. Толстым было впервые утверждено, что чем полнее личность воплощает в себе народные черты, тем она является более и более великой.
«Среди громов, среди огней, среди клокочущих страстей, в стихийном пламенном раздоре она с небес слетает к нам»
(по лирике Ф.И. Тютчева)
Поэзия есть огонь, загорающийся в душе человека. Огонь этот жжет, греет и освещает.
Л.Н. Толстой
Поэзия – это действительно океан души. Настоящий поэт сам невольно и страданием горит, и жжет других. Таков мой любимый поэт – Ф.И. Тютчев.
Любопытно, что через десять лет после смерти Федора Ивановича Тютчева Фет сочинил надпись «На книжке стихотворений Тютчева».
Время подтвердило фетовскую оценку значимости поэзии Тютчева:
Но муза, правду соблюдая,
Глядит – а на весах у ней
Вот эта книжка небольшая
Томов премногих тяжелей.
«Без Тютчева нельзя жить», – говорил Лев Толстой.
Н.А. Некрасов писал, что стихотворения Тютчева «принадлежат к немногим блестящим явлениям в области русской поэзии».
Достоевский почитал Тютчева как первого поэта-философа, которому равного не было, кроме Пушкина.
Такова эта «книжка небольшая», какой мы представляем поэзию Тютчева…
А между тем Тютчев никогда не стремился к собиранию своих стихов в книги, к изданию этих книг. Два небольших сборника его стихов, вышедших при жизни поэта, были изданы, в сущности, без участия Тютчева, а по выходе оставили его равнодушным к известности или неизвестности…
Нам не дано предугадать.
Как слово наше отзовется,
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать…
Есть у Тютчева стихотворение «Два голоса», которое Блок считал символом своей веры. В нем звучат два роковых голоса. Первый голос: «Мужайтесь, о други, боритесь прилежно, хоть бой и неравен, борьба безнадежна!» И второй голос: «Мужайтесь, боритесь, о храбрые други, как бой ни жесток, ни упорна борьба!» Оба голоса бесконечно суровы и трагичны. Звучит высокая героика:
Пускай олимпийцы завистливым оком
Глядят на борьбу непреклонных сердец.
Кто, ратуя, пал, побежденный лишь Роком,
Тот вырвал из рук их победный конец.
Тютчев – не «в горнем Олимпе», где «блаженствуют боги», он не был ни олимпийцем, ни абстрактным философом. Поэт жил тревогами и страстями времени. Мировая политика, судьбы Европы и России глубоко занимали Тютчева вплоть до последних его минут.
На мой взгляд, в поэзии Тютчева перед человеком, перед человечеством распахивается Вселенная:
Небесный свод, горящий славой звездной,
Таинственно глядит из глубины, -
И мы плывем, пылающею бездной
Со всех сторон окружены.
Следует заметить, что природа для Тютчева – не предмет холодных умозаключений, но драматическая смена живых состояний, которые едины с душевной жизнью человека. Поэт наделен неутомимой потребностью любить, поклоняться, верить, и атмосфера любви, любовной страсти, воспоминаний о пережитой любви овевает всю поэзию Тютчева.
Тут не одно воспоминанье,
Тут жизнь заговорила вновь, -
И то же в вас очарованье,
И та ж в душе моей любовь!..
Любовь, если поглубже вглядеться, – это солнце поэзии Тютчева. «Роман в романе» в поэзии Тютчева – дивный «денисьевский» цикл. Туг весь смысл тютчевского понимания жизни. Ибо если время и космос поглощают все, то победа человека – в силе переживаний, в страсти, бросающей вызов звездной бездне, в подвиге любви и служения.
О вещая душа моя!
О сердце, полное тревоги,
О как ты бьешься на пороге
Как бы двойного бытия!
И все-таки, если выделить главное, – чему было отдано сердце Тютчева, тревоги и надежды всей жизни поэта? Мы должны произнести: «Родина, Русь, Россия…» Поэт готов был заслонить собою Родину от врагов, все отдать, чтобы выстояла Россия:
Тебе они готовят плен,
Тебе пророчат посрамленье, -
Ты – лучших, будущих времен
Глагол, и жизнь, и просвещенье!
Так безмерна и непреклонна вера Тютчева в Россию…
Конечно, в воззрениях поэта было немало утопических и консервативных черт. На мой взгляд, Тютчев предвидел «всемирную судьбу» России, но не догадывался, волею каких исторических сил Россия обретет эту «всемирную судьбу».
Жизнь народная – в сердце поэта. Тютчева особенно ранило то, что он видел на Брянщине:
Эти бедные селенья,
Эта скудная природа -
Край родной долготерпенья,
Край ты русского народа!
Сколько у Тютчева признаний в любви к родному краю, народу, русской природе! Вспомним стихотворение «Есть в осени первоначальной…»
Это больше, чем пейзаж, чем картина природы. Это сама Родина. И какая новая, народная выразительность приходит в поэзию Тютчева!
Так рождается знаменитое «внелогическое», стремительное, как русская атака, тютчевское четверостишие:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
Мне кажется, вполне возможно сочинить целую статью или даже книгу в опровержение этой одной строфы Тютчева. Однако гораздо труднее объяснить, в чем ее непререкаемое обаяние и поэтическая страсть. Ведь здесь не отрицание ума, но неприятие предвзятого ума, готового «аршина». И вера в тот народный ум, который в свой час найдет свое слово и предложит свой путь. Поистине современная мысль! Многие тревоги поэта за судьбу России, судьбу мира делают его нашим современником. Однако, несмотря на все тревоги, поэт выражает уверенность в будущем:
Чудный день! Пройдут века -
Так же будут, в вечном строе,
Течь и искриться река
И поля дышать на зное.
Сегодня перед всем человечеством, перед нашим народом стоит задача сохранить, спасти «вечный строй» жизни от «последнего катаклизма», каким грозят планете ядерные безумцы. Тревога поэта за все живое еще понятней нам, современникам величайшего противоборства сил мира и сил войны.
Тургенев писал, что Тютчев «создал речи, которым не суждено умереть». Поэзия – воля к бессмертию, воля к жизни. Залог этой воли – наш народ, сберегающий слово, землю, песню.
«Когда человек любит подвиги, он всегда умеет их сделать и найдет, где это можно. В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам»
(по ранним романтическим произведениям М. Горького)
Нужны подвиги! Нужны такие слова, которые бы звучали, как колокол набата, тревожили все и, сотрясая, толкали вперед.
М. Горький
Романтизм как новый стиль русской литературы появился в начале XIX века. Его чертами стали патетика, напряженная взволнованность речи героев, яркость образов и предельная гиперболизация качеств героев, необычность событий.
Романтики восприняли от своего времени идею свободы личности, выдвинутую революцией, одновременно осознавая беззащитность человека в обществе, где побеждают денежные интересы.
Именно поэтому для мироощущения многих романтиков характерны смятение и растерянность перед окружающим миром, трагизм личности. Художник-романтик не ставит перед собой задачи точно воспроизвести реальную действительность, скорее, он пытается высказать свое отношение к ней. Создать свой, вымышленный образ мира, чтобы через этот вымысел, этот контраст донести до читателя свой идеал, свое неприятие отрицаемого им мира. Герои романтизма беспокойны, страстны и неукротимы.
Практически все герои ранних произведений Горького являются воплощением смелости, решительности, самоотверженности, веры в возвышенный идеал.
В «Старухе Изергиль» Горький развивает тему смысла жизни. Рассказ состоит из трех частей, каждая из которых может служить основой отдельного произведения. Автор строит рассказ по принципу контраста. Он противопоставляет двух героев – Ларру и Данко. Люди обрекают Ларру, эгоистичного и высокомерного, на вечное одиночество. Величайшее благо – жизнь – становится вечной мукой. Смысл этой легенды в том, что человек не может жить для самого себя, вдали от общества, – он погибает морально, умирает от страданий. Это автор подчеркивает следующим предложением: «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира». И так как глаза – зеркало души, то это определяет все душевное состояние героя.
Противоположность Ларры – образ Данко, смелого, гордого, красивого и сильного. Все, чем он обладает, Данко отдает людям. Его жизнь становится подвигом, потому что он следует высокой цели – спасти людей; он горд, но горд не за себя, а за человека в целом. Он жертвует собой. Но Горький показывает, что и эта жизнь максималистична.
В центре произведения Горький расположил рассказ о самой Изергиль. Сначала можно подумать, что образ старухи соединяет в себе черты и Ларры, и Данко, что ее личность является равновесием между двумя крайностями. Но при лучшем рассмотрении Изергиль становится ближе скорее к Ларре, а не к Данко. Она жила только для себя, и, хотя она и говорит, что человек свободен, сама хочет свободы лишь для себя.
Вот почему, описывая ее портрет, автор акцентирует свое внимание на ее испепеленности, опустошенности: «…сухие, потрескавшиеся губы, заостренный подбородок с седыми волосами на нем и сморщенный нос, загнутый, словно клюв совы. На месте щек были черные ямы… кожа на лице, шее и руках вся изрезана морщинами, и при каждом движении старой Изергиль можно было ждать, что сухая эта кожа разорвется вся, развалится кусками и предо мной встанет голый скелет с тусклыми черными глазами». Также М. Горький подчеркивает скрипучесть ее голоса, который «звучал так, как будто это роптали все забытые века, воплотившись в ее груди тенями воспоминаний». Все это говорит о том, что судьба наказала Изергиль за неправильно прожитую жизнь.
В рассказе «Макар Чудра» повествование идет от имени юноши. Здесь автор показывает нам два типа отношения к жизни. Сам Чудра считает, что смысл жизни – в славной доле бродяги, а рассказчик убежден, что смысл жизни в том, чтобы «учиться и учить».
Макар Чудра рассказывает удивительную легенду о Радде и Лойко. Оба – красивые и сильные личности, оба властные и гордые. Они любят друг друга, но не могут быть вместе. Герои рассказа не хотят идти на компромисс, они не желают подчиняться никому, даже любимому человеку. И в выборе между подчинением и смертью Лойко отдает предпочтение последней. Герои погибают, а легенда продолжает жить в устах людей.
Действительно, «в жизни… всегда есть место подвигам», и каждый решает для себя сам, совершать их или нет. Однако жить – значит, чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать, а всякая другая жизнь – смерть. Горьковские герои-максималисты открывают нам свою истину: жить – значит, жечь себя огнем борьбы, искания и тревоги.
«Не страшусь изображать суровую правду жизни такой, какова она есть»
(по пьесе М. Горького «На дне»)
Вариант 1
Свобода – во что бы то ни стало! – вот ее духовная сущность. Та свобода, ради которой люди опускаются на дно жизни, не ведая того, что там они становятся рабами.
К.С. Станиславский
Пьеса М. Горького «На дне» была написана в 1902 году. Она остро ставит не только социальные проблемы, но и философские, главная из которых – сущность человека, его назначение. В пьесе «На дне» Горький изобразил жизнь босяков, обитающих в костылевской ночлежке, которая одновременно похожа на пещеру и на тюремную камеру.
По ходу сюжета каждый персонаж бросает жестокую правду в лицо своему собеседнику, слыша ее и в свой адрес. Сатин и Бубнов предлагают подобной правдой проверять человека на излом: «По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» Обитатели ночлежки – люди без будущего, да и прошлое-то не у всех есть, если Барон – бывший барон, а Сатин – бывший телеграфист, Актер – бывший актер провинциального театра, то Васька Пепел – отродясь вор, а у Насти прошлого вообще нет – не было ни родителей, ни семьи. В настоящем же все равны в нищете и бесправии.
В этих условиях и обнаруживается истинная сущность человека. На вопрос, остается ли человек, лишенный всех условий нормальной жизни, человеком, Горький отвечает утвердительно. Человеческое в этих людях не погибло, оно прорывается в бытовых мелочах. Странник Лука, многое претерпевший в жизни, сумел сохранить в себе лучшие человеческие качества: внимание к каждому человеку, чувство сострадания. Его приход осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Атмосфера в ночлежке с приходом Луки стала человечнее, что-то давно забытое начало пробуждаться в душе каждого, начали вспоминать прошлое, когда у них были не клички, а имена.
Лука принес в ночлежку не только доброту, но и свою философию, свою правду о человеке, правду спорную и противоречивую. Сущность позиции Луки раскрывается в двух притчах. Рассказ Луки о том, как он пожалел двух грабителей, замышлявших убийство, накормил и обогрел, то есть на зло ответил добром, подтверждает то, как отзываются о нем некоторые персонажи: «Хороший был старичок!» (Настя); «Он жалостливый был…» (Клещ); «Человек – вот правда… Он это понимал…» (Сатин).
В притче о «праведной земле» ставится вопрос о том, нужна ли человеку правда. Человек удавился, когда узнал, что «праведной земли» нс существует. Лука считает, что людям правда не нужна, так как положение их безнадежно. Жалея их, он в утешение им придумывает красивые сказки, вселяет в них веру в несбыточное. «Лгал из жалости к вам», – говорит Сатин. И эта ложь давала людям силы жить, сопротивляться судьбе и надеяться па лучшее.
Пьеса «На дне» – это иносказание о человеке, для которого жизнь и правда полярно разошлись. Правда человека и правда о человеке никак не могут совпасть у героев пьесы. Например, у Насти. Бубнов и Барон смеются над выдуманной ею историей о любви к ней Рауля. За этой выдумкой стоит внутренняя потребность Насти в этой любви и вера в то, что такая любовь изменила бы ее и ее жизнь. Для нее это самая святая правда. Но правда Насти не может перейти из сферы мечты в сферу реальности. Она не отделилась от Насти и не перешла в факт ее жизни.
Противоречие между правдой героя и правдой о герое характерно почти для каждого персонажа, включая Сатина, который любит повторять: «Хорошо это – чувствовать себя человеком!» А на деле он – „арестант, убийца, шулер”. Горький в пьесе «На дне» перекинул мостик между понятиями «человек» и «правда». В завершающих спорах о правде и человеке в монологах Сатина эта мысль формулируется четко: «Что такое – правда? Человек – вот правда». «Существует только человек, все остальное – дело его рук и его мозга». По Горькому, голая правда не представляет ценности. Правдолюбец Бубнов обрисован драматургом с откровенной неприязнью. Он исповедует правду факта. Не следует пытаться что-то изменить в жизни, нужно смириться со злом и плыть по течению: «Люди все живут… как щепки по реке плывут».
Эта позиция подрывает стремление каждого человека к лучшему, лишает его надежды, делает его пассивным, жестоким и бессердечным. В спор с Лукой и Бубновым вступает Сатин, который в своем знаменитом монологе утверждает свою правду о человеке. Отвергая убогий идеал сытости, основанный на власти денег, Сатин говорит о самоценности человеческой личности. Человек – центр мироздания, он творец, преобразователь жизни. «Существует только человек, все же остальное – дело его рук и мозга».
Он говорит о равенстве всех людей, независимо от их социального положения и национальной принадлежности. Нужно только посмотреть правде в глаза, поверить в свои силы и изменить мир к лучшему. Слова Сатина, вселяющего веру в человека, в его разум и творческую энергию, только на время подействовали на ночлежников. Горький не столько ищет в пьесе готовый ответ на вопрос: «А есть ли на свете способ вырваться на свободу из этого порочного круга?», сколько ставит вопрос: «А можно ли считать человеком того, кто смирился и больше не ищет ответа на этот вопрос?».
Отсюда и стержневой мотив пьесы – противоречие между Правдой раба и свободой Человека. Художественная ценность пьесы в том, что она задала этот острый и мучительный вопрос, а не в том, что найден ответ. Ответа не было и в жизни. И вопрос прозвучал как надежда для тех, кто отчаялся и смирился, и как вызов тем, кто предпочитал философствовать в комфорте.
Большое место в романе-эпопее “Война и мир” занимают образы Кутузова и Наполеона. Находясь во главе армий, Наполеон и Кутузов не только направляли военные действия, но также распоряжались судьбами людей, им подчиненных. Толстой в своем романе отразил свой взгляд на войну, на роль выдающейся личности и народа.
Автор романа открыто говорит о своем неприятии Наполеона, его захватнической политики, тем самым принижая достоинства и заслуги этого полководца. Симпатии писателя на стороне Кутузова, истинно народного полководца, которого не воспринимало высшее общество, осуждавшее его тактику ведения войны. Простота, доброта, скромность, близость к простому солдату - вот те чувства, которые выделяет Толстой в Кутузове. Именно поэтому фельдмаршал не соответствует представлениям света о командующем русской армией.
Кутузов и Наполеон являются антиподами в романе. Отношение писателя к ним также различно.
Наполеон - кумир своего времени, перед ним преклонялись, ему подражали, видели в нем гения и великого человека. Слава о нем облетела практически весь мир. Но Толстой не идеализировал этого всеобщего кумира, постепенно в романе идет развенчание его как полководца и как великой личности. Вот как Толстой описывает “великую армию” Наполеона: “Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны”. Человек, возомнивший себя властителем мира, был очень далек от простого солдата и своей армии, благодаря которой он достиг высот величия. Это эгоист, думающий только о себе и своих желаниях, все подчиняющий только своим прихотям. “Все, что было вне его, не имело значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Толстой показывает, что все это только прихоть, самообман. Наряду с высокомерием Бонапарту присущи и лицемерие, и позерство, и фальшь: “Со свойственною итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности”. Даже перед портретом сына он играет роль.
Наполеон жесток и вероломен. Ему безразлична судьба армии. Он равнодушно взирает на гибель уланов, переправляющихся через реку, он безразличен к гибели простых солдат, так как они только орудие для достижения им своих целей. Ему льстит любовь народа, но при этом Бонапарт не испытывает ни капли благодарности, все были обязаны беспрекословно подчиняться его воле: “Миллионы людей убивали и мучили друг друга, потому что Наполеон был властолюбив ”.
Больше всего поражает отношение французского императора к этой войне, имеющей своей целью порабощение Европы, России, всего мира. Он относится к войне как к чему-то естественному в человеческой истории: “Война- игра, люди- пешки, которые следует правильно расставить и двигать”, “Шахматы расставлены; игра начнется завтра”.
Свое отношение к Наполеону автор выражает через портретные зарисовки, которые отличаются реалистичностью и ироничностью: “Маленький человек в сером сюртучке... Он был в синем мундире, раскрытом над белым жилетом, спускавшимся на круглый живот, в белых лосинах, обтягивающих жирные ляжки коротких ног”.
Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и любовь, и уважение, и понимание, и сострадание, и восторг, и восхищение. С каждой новой встречей автор все больше и больше раскрывает образ народного полководца. С первых минут знакомства мы начинаем уважать этого человека, так же, как и сам автор. Он близок к народу, ему присущ истинный патриотизм, он лишен всякой рисовки. Мы видим его скромность и простоту, ему близок и дорог простой солдат. Мы чувствуем, как страдает Кутузов, видя бегущих с поля боя русских воинов. Он один из немногих, кто понимал нелепость, ненужность и жестокость этой войны. Великий полководец живет одной жизнью с простыми солдатами, их думами. Он скромен и прост в быту. Кутузов обладает военной мудростью, он немногословен, не кричит и не пытается доказать свою правоту, он всегда выжидает. Его любят и чтят простые солдаты. Командующий и его армия едины, именно это показал автор в своем произведении.
Такими разными предстают перед нами Наполеон и Кутузов в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”. С помощью этих образов писатель хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории.
2. «Веленью божию, о муза, будь послушна». Пророческая миссия поэта в лирике А. С. Пушкина (на примере 2-3 произведений). Чтение наизусть одного из стихотворений поэта (по выбору учащегося).
В лирике А. С. Пушкина тема поэта и поэзии занимает очень важное место. Вполне понятен интерес Пушкина. Один из гениальнейших поэтов мирового значения, прекрасно знакомый с поэзией всех времен и народов, всю свою жизнь посвятивший поэтическому творчеству, он написал более десятка стихотворений, раскрывающих с разных сторон тему поэта и поэзии. «Разговор книгопродавца с поэтом», «Пророк», «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту», «Эхо», «Памятник» - вот важнейшие стихотворения Пушкина на эту тему.
Кто такой поэт? Каково его место в обществе? Каким должно быть его творчество? Как он должен относиться к окружающему миру?
Прежде всего нужно обратиться к его шедевру «Пророк». Это стихотворение написано в 1826 году. Оно рассказывает читателю о духовных качествах и назначении поэта. Название и содержание произведения говорят нам об использовании Пушкиным библейской легенды о пророке Исайе, который находится в отчаянии, видя порочность людей, и чувствует себя оскверненным. Герой стихотворения находится в удрученном состоянии, он томим «духовной жаждой», и тут ему является посланник Божий "шестикрылый серафим». Он наделяется необычной для человека остротой видения:
Перстами легкими, как сон,
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, -
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полёт,
«Нет величия там, где нет простоты, добра и правды» . По мнению JI. Н. Толстого, решающей силой истории является народ. И главным критерием при оценке личности, по его мнению, служит отношение к народу. Толстой отрицал в истории роль личности, которая ставила интересы собственные выше народных. В своем романе-эпопее «Война и мир» он противопоставляет Кутузова - полководца народной войны, и Наполеона - «ничтожнейшее орудие истории», «человека с помраченной совестью».
Кутузов предстает перед нами величественным полководцем, истинным народным вождем. Его не интересуют ни слава, ни богатство - он вместе с русскими солдатами борется за свободу своей Родины. Простотой, добротой и душевностью он сумел добиться безграничного доверия и любви со стороны своей армии, его слушают, ему верят и беспрекословно подчиняются: «…по непреодолимой таинственной связи, поддерживающей во всей армии одно и то же настроение, называемое духом армии и составляющей главный нерв войны, слова Кутузова, его приказ к сражению на завтрашний день, передавались одновременно во все концы войска». Это чрезвычайно опытный и умелый полководец, который мудрыми распоряжениями помогает солдатам поверить в себя, в свои силы, укрепляет воинский дух: «Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти».
Кутузов такой же человек, как и все, и к пленным французам он относится с сочувствием и гуманностью: «Они хуже нищих последних. Пока они были сильны, мы себя не жалели, атеперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». И такое же сочувствие к пленным он читал, по словам Толстого, во всех устремленных на него взглядах. В Кутузове нет ничего показного, ничего героического, он близок к солдатам, которые чувствуют в нем родного человека. Внешне это обыкновенный старый человек, тучный и грузный, но именно в этих деталях сквозит «простота, доброта и правда» великого полководца.
Наполеон - полная противоположность Кутузову. Это человек, одержимый манией величия, командующий армией мародеров, грабителей и убийц, которые охвачены жаждой наживы и обогащения, По словам автора, «это была толпа мародеров, из которых каждый вез и нес с собой кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны. Цель каждого из этих людей при выходе из Москвы… состояла… в том, чтобы удержать приобретенное». Наполеона характеризуют лицемерие, фальшь, позерство, любование самим собой, ему безразличны судьбы людей, потому что его интересуют только слава и деньги. Однако самой отвратительной и отталкивающей сценой становится сцена позорного бегства «великого императора от геройской армии». «Последней степенью подлости» называет автор это предательство по отношению к французской армии. В сатирических красках описывается и внешность Наполеона: «жирные плечи и ляжки, круглый живот, бесцветные глаза еще больше отталкивают от нас этого человека». Отрицая величие Наполеона, Толстой тем самым отрицает и войну, показывая бесчеловечность завоеваний ради славы.
Сочинения по литературе: Нет величия там, где нет простоты "Война и мир" - русская национальная эпопея, в которой нашел свое отражение характер великого народа в тот момент, когда решались его исторические судьбы. Толстой, стремясь охватить все, что он знал и чувствовал в это время, дал в романе свод быта, нравов, духовной культуры, верований и идеалов народа. То есть главной задачей Толстого было раскрытие "характера русского народа и войска", для чего он и использовал образы Кутузова (выразителя идей народных масс) и Наполеона (человека, олицетворяющего антинародные интересы). Л. Н. Толстой в романе изображает действительно великих людей, имена которых помнят сейчас и будут помнить в будущем. У Толстого был свой взгляд на роль личности в истории. У каждого человека две жизни: личная и стихийная. Толстой говорил, что человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения общечеловеческих целей. Роль личности в истории ничтожно мала.
Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творят массы, народ, а не отдельная личность, возвысившаяся над народом. Но Лев Николаевич и не отрицает роли человека в истории, он признает обязанность действовать в границах возможного за каждым. По его мнению, имени гения заслуживает тот из людей, кто одарен способностью проникать в ход исторических событий, постигать их общий смысл. Таких единицы. К ним и относится Михаил Илларионович Кутузов.
Он является выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии. Это талантливый и, когда надо, энергичный полководец. Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой. В романе он предстает как истинно русский человек, чуждый притворства, мудрый исторический деятель. Главное для Льва Толстого в положительных героях - связь с народом. Наполеон, который противопоставляется Кутузову, подвергается уничтожающему разоблачению, потому что он избрал для себя роль "палача народов"; Кутузов же возвеличивается как полководец, умеющий подчинять все свои мысли и действия народному чувству. "Мысль народная" выступает против захватнических войн Наполеона и благословляет освободительную борьбу. Народ и армия оказали в 1812 году Кутузову доверие, которое он оправдал. Русский полководец стоит явно выше Наполеона.
Он не покидал свою армию, появлялся в войсках во все важнейшие моменты войны. И тут мы можем говорить о единстве духа Кутузова и армии, о глубокой их связи. Патриотизм полководца, его уверенность в силе и мужестве русского солдата, передавались армии, которая, в свою очередь, ощущала тесную связь с Кутузовым. Он разговаривает с солдатами на простом русском языке. Даже возвышенные слова в его устах звучат буднично и противостоят лживой мишуре фраз Наполеона.
Так, например, Кутузов говорит Багратиону: "Благословляю тебя на великий подвиг". А Наполеон перед Шенграбенским сражением обращается к своим войскам с длинной воинственной речью, обещая им неиссякаемую славу. Кутузов такой же, как и солдаты. Можно сравнить его, когда он в походной обстановке называет обычного солдата голубчиком, обращается к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного, при парадной встрече с царем. Он верил в победу над врагом, и эта вера передавалась армии, что способствовало подъему настроения солдат и офицеров. Рисуя единство Кутузова и армии, Толстой приводит читателя к мысли о том, что победоносный исход войны определился прежде всего высоким боевым духом войска и народа, чего у французской армии не было.
Наполеон же не поддерживал свои войска в трудную минуту. Во время Бородинского сражения он находился так далеко, что (как это и оказалось впоследствии) ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено. Наполеон - наглый и жестокий завоеватель, действия которого нельзя оправдать ни логикой истории, ни потребностями французского народа. Если Кутузов воплощает народную мудрость, то Наполеон - выразитель ложной мудрости. По словам Толстого, он верил в себя, а весь мир верил в него. Это человек, для которого интересно только то, что происходило в его душе, а остальное не имело значения. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон жалок в своем эгоизме.
Он противопоставляет свое "я" истории и тем обрекает себя на неминуемое крушение. Отличительной чертой характера Наполеона было также позерство. Он самовлюбленный, самонадеянный, упоен успехом. Кутузов же, наоборот, очень скромен: он никогда не кичился своими подвигами.
Русский полководец лишен какой бы то ни было рисовки, хвастовства, что является одной из черт русского национального характера. Наполеон начал войну, жестокую и кровопролитную, не заботясь о людях, которые погибают в результате этой борьбы. Его армия - армия разбойников и мародеров. Она захватывает Москву, где в течение нескольких месяцев уничтожает запасы питания, культурные ценности... Но все-таки русский народ побеждает.
При столкновении с этой массой, поднявшейся на защиту Родины, Наполеон из высокомерного завоевателя превращается в трусливого беглеца. На смену войне приходит мир, а "чувство оскорбления и мести" сменяется "презрением и жалостью" у русских солдат. Противопоставляется и внешность наших героев. В изображении Толстого у Кутузова выразительная фигура, походка, жесты, мимика, то ласковый, то насмешливый взгляд. Он пишет: "...простая, скромная, и потому истинно величественная фигура не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумали".
Наполеон же обрисован прямо-таки сатирически. Толстой изображает его маленьким человечком с неприятно-притворной улыбкой (тогда как о Кутузове пишет: "Лицо его становилось все светлее и светлее от старческой кроткой улыбки, звездами морщившейся в углах губ и глаз"), с жирной грудью, круглым животом, жирными ляжками коротеньких ног. Кутузов и Наполеон - антиподы, но в то же время оба являются великими людьми. Однако, если следовать теории Толстого, подлинным гением из этих двух известных исторических личностей можно назвать лишь Кутузова. Это подтверждают слова писателя: "Нет величия там, где нет простоты". Лев Николаевич Толстой правдиво изобразил русского и французского полководцев, а также создал живую картину российской действительности первой половины XIX века. Сам Толстой высоко оценил свое произведение, сравнивая его с "Илиадой".
Действительно, "Война и мир" является одним из самых значительных произведений не только русской, но и мировой литературы. Один голландский писатель говорил: "Если бы Господь захотел написать роман, он не смог бы этого сделать, не взяв за образец "Войну и мир". Я думаю, с этой мыслью нельзя не согласиться.
