Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир”. Сочинение на тему “Образы Кутузова и Наполеона в романе “Война и мир” Предпосылки возникновения конфликта

Антитеза в романе

Образы Кутузова, Наполеона в романе «Война и мир» Толстого занимают одно из центральных мест. Изображая войну с Францией, автор населяет свой роман реальными историческими личностями: император Александр, Сперанский, генерал Багратион, Аракчеев, маршал Даву. Главными среди них, безусловно, становятся два великих полководца. Их масштабные фигуры возникают перед нами, как живые. Мы уважаем и сочувствуем Кутузову и презираем Наполеона. Создавая этих героев, писатель не даёт подробной характеристики. Наше впечатление складывается на основании поступков, отдельных фраз, внешнего вида персонажей.

Основным приёмом композиции произведения является приём антитезы. Противопоставление звучит уже в самом названии, как бы предвосхищая события. Фигуры Кутузова и Наполеона в «Войне и мире» тоже противопоставлены друг другу. Оба, по мнению Толстого, сыграли большую роль в истории. Разница в том, что один из них герой положительный, а другой – отрицательный. Читая роман, надо иметь в виду, что это художественное произведение, а не документальный труд. Некоторые черты героев намеренно преувеличены, гротескны. Таким образом писатель добивается наибольшего эффекта и даёт оценку персонажам.

Портрет героев

Прежде всего, Кутузов и Наполеон сравниваются внешне. Русский фельдмаршал – человек старый, грузный, больной. Ему тяжело передвигаться и вести активный образ жизни, которого требует обстановка военного времени. Утомленный жизнью полуслепой старик не может, по мнению представителей светского общества, стоять во главе армии. Таково первое впечатление о Кутузове.

То ли дело бодрый молодой французский император. Здоров, активен, полон сил и энергии. Только читатель странным образом чувствует симпатию к пожилому человеку, а не к блистательному герою. Такого эффекта писатель добивается с помощью незначительных деталей в портрете своих персонажей. Описание Кутузова бесхитростно и правдиво. Описание Наполеона проникнуто иронией.

Главная цель

Противопоставлены и жизненные цели героев. Император Наполеон стремится завоевать весь мир. Уверенный в своей гениальности, он считает себя безупречным полководцем, способным управлять ходом исторических событий. «Он воображал себе, что по его воле произошла война с Россией, и ужас совершившегося не поражал его душу». Этот человек ради достижения своих целей не остановится ни перед чем. Он готов жертвовать жизнями людей, чтобы потешить своё самолюбие и тщеславие. Сомнения, угрызения совести, раскаяние в содеянном – понятия и чувства незнакомые герою. Наполеону важно «только то, что происходило в его душе», а «всё, то было вне его, не имело для него значения, потому что всё в мире зависело только от его воли».

Фельдмаршал Кутузов ставит перед собой совершенно другие цели. Он не стремится к власти и почестям, равнодушен к людской молве. Старый человек оказался во главе армии по желанию русского народа и по велению долга. Его цель – защитить свою Родину от ненавистных захватчиков. Путь его честен, поступки справедливы и осмотрительны. Любовь к Отчизне, мудрость и честность руководят действиями этого человека.

Отношение к солдатам

Два великих полководца руководят двумя великими армиями. От них зависят миллионы жизней простых солдат. Всю меру ответственности хорошо понимает лишь старый и немощный Кутузов. Он внимателен к каждому своему бойцу. Ярким примером является смотр войска под Брауну, когда полководец, несмотря на своё плохое зрение, замечает изношенные сапоги, потрёпанное обмундирование войска, узнаёт знакомые лица в общей массе многотысячного войска. Он не будет рисковать жизнью простого солдата ради одобрения государя императора или очередной награды. Разговаривая с подчинёнными на простом и понятном языке, Михаил Илларионович Кутузов вселяет надежду в душу каждого, хорошо понимая, что победа в сражении зависит от настроения каждого солдата. Любовь к Родине, ненависть к врагу и желание отстоять свою независимость и свободу объединяют командующего с подчинёнными и делают сильнее русское войско, поднимают его дух. «Они у меня будут конину жрать», – обещает Кутузов и выполняет своё обещание.

У самовлюблённого императора Наполеона иное отношение к своему бравому войску. Для него имеет ценность только собственная персона. Судьба окружающих его людей ему безразлична. Наполеону доставляет наслаждение разглядывать поле битвы, усеянное мёртвыми и ранеными телами. Он не обращает внимания на переплывающих бурную реку улан, готовых погибнуть на глазах у своего обожаемого императора. Не чувствуя ответственности за жизни слепо верящих в него людей, Наполеон заботится о своём комфорте, благополучии и славе победителя.

Сила и слабость полководцев

История всё расставила по своим местам. Отечественная война 1812 года была с позором проиграна французской армией, несмотря на великие планы Наполеона. В решающей битве под Бородино император растерян и подавлен. Его гениальный ум неспособен понять, какая сила заставляет противника вновь и вновь подниматься в атаку.

Мотивы героизма и мужества своих солдат хорошо понятны фельдмаршалу Кутузову. Он испытывает ту же боль за Россию, ту же решимость пойти, что и миллионы окружающих его людей во время великой битвы под Москвой. «До чего… до чего довели!» – взволнованно восклицает Кутузов, переживая за страну. Пожилой обессиленный человек своей мудростью, опытом и силой духа приводит Россию к победе над сильнейшим противником. Кутузов, вопреки воле императора и большинству голосов генералов, на совете в Филях мужественно берёт на себя ответственность. Он принимает единственно правильное, но очень трудное решение об отступлении и оставлении Москвы. Это проявление великой силы духа, отречение от себя спасло русскую армию и помогло впоследствии нанести несокрушимый удар по врагу.

Сочинение «Кутузов и Наполеон в романе «Война и мир» даёт возможность проанализировать поступки великих полководцев, их роль в исторических событиях 1812 года, понять, на чьей стороне правда и в чём состоит величие и сила человеческого характера.

Тест по произведению

Меню статьи:

Обращаясь к характеристике таких персонажей, как Кутузов и Наполеон, заметим, что писатели черпают вдохновение из мира собственных фантазий и грез. Но их также интересует история. По этому же пути пошел и Лев Николаевич Толстой, когда выписал в романе «Война и мир» исторических лиц – наравне с плодами воображения. На страницах романа получили альтернативную жизнь российский император Александр и великий генерал Петр Иванович Багратион, блестящий военачальник Михаил Илларионович Кутузов и французский полководец, правитель Наполеон Бонапарт. А также другие существовавшие в реальности лица.

Кутузов и Наполеон представляют две линии разворачивания войны. Часть мира посвящена обыденной жизни, поиску ответа на вопрос о личном счастье, романтическим отношениям. Раздел же войны включает вопросы о духовных поисках и социальных проблемах, о войне 1812 года, которая чем-то отличалась от других военных действий. Отличалась. Вот только чем? На эти и другие вопросы старается дать ответ автор романа-эпопеи, выписывая образы персонажей.

Метод литературы: содержательная антитеза

Антитеза в литературе появляется там, где автор использует противопоставление: описывает полярные вещи, обращается к бинарным оппозициям. Бинарности, как известно, – основа мифологического сознания. Как бы человек не отрицал, что поддается влиянию мифологий (здесь используется определение Ролана Барта), но влияние на нас мифов очень сильно. А соответственно и бинарных оппозиций.

Уважаемые читатели! Предлагаем ознакомиться с в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”

Роман Л. Толстого строится таким образом, что читатель симпатизирует Кутузову, а к Наполеону, наоборот, у него возникает антипатия. Если таких персонажей, как Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова писатель обрисовывает в деталях, то полководцы предстают героями, впечатление о которых складывается у читателя по мере прочтения текста. На это впечатление влияет не авторская характеристика фигур, но действия и решения. Также обратим внимание на поступки, мысли, слова, осколочные описания внешности.

Но сделаем ремарку: образы Кутузова и Наполеона в романе «Война и мир» – это не те исторические деятели. Это художественное освоение действительности, а значит, и те личности, которые в действительности существовали, здесь представлены сквозь линзы такого освоения: некоторые качества скрыты, а другие, напротив, слишком выпячены. С помощью такого приема автор преподносит читателю свою оценку персонажей.

Кутузов и Наполеон как главнокомандующие

Итак, оба героя руководят боевыми действиями во время войны 1812 года. Кутузов защищает собственную страну и землю от захватнических интенций Наполеона. Уже здесь у читателя возникает симпатия к российскому военачальнику, а к французу – как минимум неприязнь, а как максимум – даже ненавистное отвращение.

Но решение полководцы принимают не только о стратегии и тактике в битве. От их поступков зависят судьбы тысяч людей и их жизни. Однако во главе военной мясорубки герои тоже стоят по-разному: Кутузов – на равных с подчиненными, не считает себя отличным от солдат, не наблюдает бой, стоя на холме; второй же ясно очерчивает роль императора. Впрочем, Наполеон сам начинал как солдат, а потому у него осталась строгая дисциплина и высокие требования к себе. Но в порыве паранойи и в стремлении к безопасности допускает в палатку лишь избранных и близких соратников.

Портрет Кутузова

Простота, доброта, скромность – это черты Кутузова, которые особенно очертил Л.. Толстой. Однако такими же чертами обладал не только литературный персонаж-Кутузов, но и Кутузов-историческая личность. Высшее общество не принимало его: оно не признавало ни его самого, ни его методов ведения войны. Но с эффективностью тактики Михаила Илларионовича не согласиться было невозможно.

Фельдмаршал предстает на страницах романа усталым человеком: постарел, тело наполнилось болезнями, грузом – не только физиологическим, но и психологическим. Кутузов побеждает Наполеона наперекор всем, ведь окружение считало, что слепой на один глаз, больной старик-полководец не одолеет более молодого и активного француза. В Кутузове словно соревнуется жизнь – сама с собой: материя с формой.

Дорогие читатели! Предлагаем ознакомиться со статьей Л.Н. Толстого.

Л. Н. Толстой благоволит Кутузову. Мы видим, что писатель любит этого персонажа, он уважает его, выказывает ему понимание и сочувствие. Кроме этого, писатель восхищается Михаилом Илларионовичем. Кутузов – выразитель главной идеи романа, по задумке автора, а именно – «мысли народной». Поэтому Кутузов, а не Наполеон, здесь полководец народный.

Интересно, что Кутузов был назначен главнокомандующим не по воле российского императора, а вопреки ней.

Редкий случай, когда цель одного человека (Кутузова) совпадает с целью народа. Все, что делает Кутузов, все решения, которые им принимаются, исходят лишь из одной задачи – спасение отечества.

Кутузов появляется в романе во время разгара кризиса: русская армия потеряла Смоленск, Наполеон начал движение к Москве… Читатель видит полководца, примеряя «очки» разных людей: солдат, представителей партизанского движения, непосредственно автора «Войны и мира», а также Андрея Болконского.

Л. Н. Толстой останавливает внимание на образе Кутузова как «дремлющего старика». Кажется, что во время Аустерлицкого сражения, совета генералов в Филях, а также при Бородино он был пассивным и не принимал явного участия в событиях. Но это было видимостью: такова форма мудрости военачальника. Например, сначала Кутузов отговаривал императора Александра от битвы под Аустерлицем, но тот не прислушался к нему. Поведение генерала – последствие того, что осознавал: ничего уже не изменить и нужно не сожалеть, а думать над следующими шагами.

Портрет Наполеона

Французский император, кажется, победил еще до вступления в Россию: он молод, умен и хитер, полон жизненных сил. Он здоров и готов завоевать весь мир. Но вопреки этому, у читателя складывается совершенно иное видение Наполеона: ему не нравится французский полководец, но к старику-Кутузову, напротив, возникают теплые эмоции – в противовес мнению светского общества, выписанного в романе.

Наполеон Бонапарт был кумиром для той эпохи. Его воспринимали как гения, как великого и талантливого военного, как человека, сумевшего стать императором из простого солдата. Наполеону подражали, ему наследовали, завидовали. Все хотели занять его место. Но никто не хотел бы занять место Кутузова, ведь это была бы непосильная ноша для рядового человека, живущего собой и своими интересами, жаждущего славы. Кто же заметит здесь другие, присущие Наполеону черты? Например, высокомерие, хвастовство и позерство, фальшь, самообман, гордыню.

Но Наполеон был, в отличие от Кутузова, далеким от своих солдат. Его армия, по мнению Л. Толстого, была «кучкой мародеров», которых интересовали вещи, казавшиеся ценными. Между тем, в Кутузове мы находим ценности нетленные, которые нельзя украсть и увезти: это уважение к ближнему, равенство, справедливость, бескорыстная служба земле.

Таким образом, фигуры Кутузова и Наполеона – это люди одной профессии и цели. Лишь достигали они цели разными средствами. Если для Наполеона цель оправдывала средства, то Кутузов следовал идеям И. Канта: видел в людях цель, но «никогда не средство» (читатель обратил внимание, как Кутузов был озабочен проблемой отсутствия сапог у солдат), и также не ставил цель выше средств.

Роль образов Наполеона и Кутузова в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Одним из главных вопросов в романе Толстого является философский вопрос о том, что такое великий человек. Автор отвечает на него в четвертом томе «Войны и мира» таким образом: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

Для понимания авторской интерпретации «великого человека» крайне важны образы Кутузова и Наполеона, представленные в романе, так как они помогают максимально точно понять авторскую позицию и увидеть ответ самого автора на этот философский вопрос.

В образе Наполеона писатель постоянно подчеркивает неискренность и наигранность, которые проявляются в том, что Наполеон уделяет очень много внимания своему имиджу и заботе о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Толстой подчеркивает во французском полководце отсутствие простоты, описывая поведение императора накануне Бородинского сражения, когда он рассматривал подаренный ему портрет сына. Наполеон рассуждает о том, какое выражение лица ему имеет смысл иметь при взгляде на портрет своего ребенка, то есть какую надо надеть маску: «Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, - есть история. И ему казалось, что лучшее, [.] чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность».

Замечательное актерское чутье спасает Наполеона во многих ситуациях, когда, по его же собственным словам, «du sublime au ridicule il n’y a qu’un pas» («от великого до смешного один шаг»). Говоря об этом, Толстой делает ироническое замечание «(он что-то sublime видит в себе)», то есть «он видит в себе что-то великое», тем самым ставя под сомнение это утверждение. Также, рассуждая о величии, Толстой анализирует смысл слова «Grand» («великий»), которое приписывают многим историческим деятелям историки: ««C’est grand!» («Это величественно!») - говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand - хорошо, не grand - дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких-то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c’est grand, и душа его покойна».

Толстой, безусловно, согласен с наполеоновским афоризмом про великое и смешное, и это видно в сцене, где император стоит на Поклонной горе и ждет бояр с ключами от Москвы: «Речь его к боярам уже ясно сложилась в его воображении. Речь эта была исполнена достоинства и того величия, которое понимал Наполеон». Но потом выяснилось, что «Москва пуста, что все уехали и ушли из нее», и главным вопросом в наполеоновском окружении стал «каким образом объявить о том императору, каким образом, не ставя его величество в то страшное, называемое французами ridicule («смешное» - Прим. ред.) положение, объявить ему, что он напрасно ждал бояр так долго, что есть толпы пьяных, но никого больше».

В образе Кутузова Толстой, наоборот, подчеркивает естественность, доброту, великодушие и искренность, автор всячески подчеркивает, что главнокомандующий не заботится о своем имидже и старается общаться с солдатами на равных. Например, в четвертом томе, после очередного удачного сражения, когда Кутузов обращается к солдатам с речью, Толстой пишет: «вдруг голос и выражение лица его изменились: перестал говорить главнокомандующий, а заговорил простой, старый человек».

В Наполеоне же Толстой не видит доброты. Это подчеркивается тем, что император обладает некими привычками, которые, по мнению автора, противоестественны, и даже гордится ими. Например, Наполеон «рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения». Толстой пишет, как Болконский, лежа раненым на поле боя, видит Наполеона за этим занятием и отмечает, что князь Андрей «знал, что это был Наполеон - его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками». В этой сцене Наполеон теряет для Болконского свою значимость и представляется лишь песчинкой под этим огромным небом Аустерлица. Это правда жизни, которая открылась князю Андрею на грани жизни и смерти.

Кутузова Толстой изображает как мудрого и проницательного человека. На совете в Филях, где все генералы горячились, предлагая способы спасения Москвы, только Кутузов сохранил самообладание. Толстой пишет, что часть участников дискуссии «как бы не понимали того, что настоящий совет не мог изменить неизбежного хода дел и что Москва уже теперь оставлена», а другие «понимали это и, оставляя в стороне вопрос о Москве, говорили о том направлении, которое в своем отступлении должно было принять войско». В конце концов Кутузов ответил на поставленный столь высокопарным образом вопрос Бенигсена («Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?»), проявив при этом холодность и рассудительность. Толстой показывает, как нелегко главнокомандующему далось это решение: «Но я (он остановился) властью, врученной мне моим государем и отечеством, я - приказываю отступление».

Крестьянская девочка Малаша, ставшая волею случая свидетельницей этого исторического события, сочувствует не «длиннополому» Бенигсену, а «дедушке» Кутузову - так Толстой хотел показать, что даже ребенок на каком-то интуитивном уровне чувствует простоту, доброту и искренность Кутузова, сохранившего трезвость рассудка перед лицом провокации.

Толстой в романе приводит еще одну деталь, характеризующую Кутузова как великодушного человека. Главнокомандующий приезжает в полк осматривать знамена и пленных, но при взгляде на них ему становится их жалко, и он говорит: «пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». После этого на лицах солдат Кутузов «читал сочувствие своим словам». Толстой пишет, что «сердечный смысл этой речи не только был понят, но то самое, то самое чувство величественного торжества в соединении с жалостью к врагам и сознанием своей правоты, выраженное этим, именно этим стариковским, добродушным ругательством, - это самое чувство лежало в душе каждого солдата и выразилось радостным, долго не умолкавшим криком». Это значит, что Кутузов очень тонко чувствовал настроение своих солдат и выразил то, что уже давно понимали и они.

Показывая отношение Наполеона к военнопленным и к военным действиям вообще, Толстой дает ему точную характеристику, которая заключается во фразе самого полководца перед битвой: «Шахматы поставлены, игра начнется завтра», то есть Наполеон сравнивает битву с шахматной партией, а людей, соответственно, с фигурами на доске, которыми игрок может распоряжаться согласно своим желаниям.

Кутузов же, по словам Болконского, «понимает, что есть что-то сильнее и значительнее его воли, - это неизбежный ход событий, и он умеет видеть их, умеет понимать их значение и, ввиду этого значения, умеет отрекаться от участия в этих событиях, от своей личной воли, направленной на другое», то есть понимает происходящее вокруг него совершенно иным образом.

Кутузов осознал всю полноту значения слов «Отечественная война» и таким образом снискал расположение простых солдат. Толстой задается вопросом, как Кутузов «так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?», и сам на него отвечает: «Источник этой необычайной силы прозрения в смысле совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его».

В романе Кутузов ставит на первое место гуманистическую идею о всеобщем благе, отказываясь при этом от личной славы. И в этом заключается главное отличие его от Наполеона, который достаточно часто задумывается на страницах романа о своем величии.

Образы этих двух исторических личностей на страницах романа позволяют Толстому выразить собственное видение того, каким имеет смысл быть человеку, которого можно назвать по-настоящему великим.

В романе Л.Н. Толстого "Война и мир", важнейшую роль играют образы Кутузова и Наполеона. С помощью этих двух великих полководцев Толстой пытается понять, кто же является главным в историческом процессе: определенные личности или народ?

Кутузов и Наполеон изображены в романе как две противоположные личности. Наполеон - кумир людей того времени, ему подражали, видели в нем гения.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Однако автор не идеализирует Наполеона, а наоборот старается обличить все его недостатки и развеять образ великого полководца, показав его настоящую сущность. Наполеон ослеплен славой, считает себя сверхчеловеком. Он эгоист и думает только о себе, о том, какую славу ему принесет победа в этой войне. Его не заботят даже свои люди, которые страдают в ходе военных действий. Он принимает решения, исходя из своей выгоды и желаний. Наполеон равнодушно смотрит на гибель солдат, переправляющихся через реку. Они для него лишь орудие для достижения собственной цели. Он был далек от простого солдата, хотя именно благодаря своей армии он достиг таких высот. Толсто отказывает ему в величии, потому что считает, что " нет величия там, где нет простоты, добра и правды ".

Совсем другое отношение Толстого к Кутузову. Здесь и восхищение полководцем, и любовь, и уважение, понимание и сострадание. Кутузов предстает перед нами скромным, простым человеком. Он близок к народу, знает и понимает его чувства. Война для Кутузова- зло, страх, убийства. Он считает: чтобы выиграть войну, нужно многое рассчитывать и над многим думать, потому что не хочет бессмысленных жертв. Кутузов готов был идти против мнения представителей власти и жертвовать своим положением во имя Родины. Он один из немногих, кто понимал всю нелепость, ненужность и жестокость войны.

Таким образом, с помощью раскрытия этих образов Толстой хотел показать свое отношение к великим личностям и их роли в истории. Хотя писатель и считал, что историю вершит народ, а не одна определенная личность, нельзя отрицать огромную роль в истории Наполеона и Кутузова, ведь все сражения проводились под их руководством и ход событий зависел от их распоряжений.

Обновлено: 2018-12-03

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Средняя школа № 10 города Владимира.

Реферат на тему:

«Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».

Работу выполнил: Работу проверил:

Ученик 10 «Г» класса преподаватель

Шмидт Семен Михайлович. Л.Ф. Фесенко.

2002 год.

План реферата.

I . Толстой о роли личности в истории.

II . Образ Наполеона и Кутузова в произведении.

1. Кутузов:

а) биография;

б) смотр в Браунау;

в) Аустерлицкое сражение;

г) Бородино;

д) совет в Филях;

2. Наполеон:

а) биография;

б) Аустерлицкое сражение;

в) наполеон у реки Неман;

г) Наполеон на Поклонной горе;

3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова.

III . Значение личности в истории(как вывод).

Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему. Эта тема также в значительной степени затрагивается в литературе. Можно сделать интересные выводы, рассматривая один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войнами 1805-1807 и 1812 гг. – роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир».

В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением " Война и мир ". В этом произведении автор отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско-исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из " бесчисленного количества людских произволов ", то есть усилий каждого человека. Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Л. Д. Опульская писала: " Толстой отказывается признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было " идею ", а также желания или власть отдельных, пусть даже и " великих " исторических деятелей. " Есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами, - пишет Толстой. - Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утверждённости Земли " . Перед историками Толстой ставит задачу " вместо отыскания причин... отыскание законов " . Толстой остановился в недоумении перед осознанием законов, которые определяют " стихийно - роевую " жизнь народа. Согласно его взгляду, участник исторического события не может знать ни смысла и значения, ни - тем более - результата совершаемых действий. В силу этого никто не может разумно руководить историческими событиями, а должен подчиняться стихийному, неразумному ходу их, как подчинялись древние фатуму. Однако внутренний, объективный смысл изображённого в " Войне и мире " вплотную подводил к осознанию этих закономерностей. Кроме того, в объяснении конкретных исторических явлений сам Толстой очень близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями. Так, исход войны 1812 года был определён, с его точки зрения, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а " дубиной народной войны " , действовавшей с " простотой " и " целесообразностью " . Народ у Толстого выступает как творец истории: миллионные массы простых людей, а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни, совершают всё великое и героическое. И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.

Для доказательства писатель использует в «Войне и мире» два немаловажных в истории человечества образа: Кутузова и Наполеона. Это как бы два идейных центра в произведении.

Михаил Илларионович Кутузов.

5 (16) сентября 1745 года в семье Иллариона Матвеевича ро­дился сын, которому суждено было стать великим русским полко­водцем, его имя - Михаил Илларионович Кутузов - увековечи­ла история.

Трудолюбие, интерес к книгам инженер-генерал Илларион Матвеевич Кутузов привил сыну с детства. Мальчик успешно учился дома русскому и иностранным языкам, арифметике, много читал. Когда Михаил подрос, отец отдал его в артиллерийско-инженерную школу.

Так поступали тогда далеко не все дворяне, хотя были обязаны служить в армии и обучать своих сыновей военному делу.

В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в во­енной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.

Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, не­сколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобливо им подражать.

Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание.

Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил ин­женерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки:

французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и ан­глийский, шведский, турецкий и польский.

Особое пристрастие питал Кутузов к инженерному делу и был назначен помогать офицерам в обучении слушателей 10 де­кабря 1759 года.

Будут идти годы, офицер и генерал Кутузов всегда и всюду будет совершенствоваться в военной науке, будет продолжать по­иск знаний, читать русскую, иностранную литературу, древних классиков, овладевать общечеловеческой культурой.

В круг его интересов навсегда войдут литература, искусство, театр, международная политика. Его дом в Петербурге будет от­крыт русским и иностранным артистам, писателям.

Кутузов был женат на Екатерине Ильиничне, урожденной Бибиковой, имел пять дочерей - Прасковью, Анну, Елизавету, Екатерину, Дарью; единственный сын Кутузовых умер в младен­честве.

Высокая культура, образованность стали опорой его военного призвания, стали той основой военного дела, которому Кутузов посвятил все силы своего разума, своей

души, всю свою жизнь.

Перед Кутузовым открывалась легкая и безопасная для жизни карьера придворного. Он был к ней хорошо подготовлен.

Знающего иностранные языки, разумного, вежливого в обхож­дении молодого прапорщика назначили адъютантом к ревельскому генерал-губернатору генерал-фельдмаршалу принцу Голыптейн-Бекскому. Кутузов находился при нем на встречах с титулован­ными особами и дипломатами, прибывавшими в Россию из-за гра­ницы. Но пробыл он в адъютантах недолго.

Сказалось воспитание отца, сказался собственный характер, и молодой офицер выпросился в строй.

Потянулись для него пять долгих десятилетий строевой служ­бы, походов и войн.

Прапорщик Кутузов начал свой воинский путь и рос как офи­цер, когда в русской армии стали возрождаться ее боевые традиции времен Петра I.

Он воспитывался с детства под отзвуки славы петровских побед; еще были живы герои Полтавской баталии, и в семье Иллариона Матвеевича чтили память основателя регулярной русской армии.

Но суть заключалась не только в воспитательном значении ге­роических традиций. Анализ полководческого искусства Кутузова явственно показывает то общее, что сближает его с полководче­ским искусством Петра I.

Он постигал природу боя и войны, сущность полководческого искусства в действиях полководцев Румянцева и Суворова. На этой основе рос и развернулся его полководческий талант.

В 1764 году, когда русские войска двинулись в Польшу, ка­питан Кутузов добился перевода в действующую армию. За годы 1764, 1765, 1769-й он участвовал в ряде небольших боев (крупных операций там не велось), втянулся в походную жизнь, но, как сам впоследствии признавал, «войны еще не понимал».

Затем Кутузов участвовал в двух крымских войнах (1786-1787 гг.)

С 1793 года в жизни Кутузова начался новый этап: он становится дипломатом - чрезвычайным и полномочным послом России в Константинополе. Дошедшие до нас описания дипломатической деятельности Кутузова говорят о том, что и здесь он оказался талантливым.

В сентябре 1794 года Михаил Илларионович был назначен ди­ректором сухопутного кадетского корпуса, где руководил обучени­ем и воспитанием будущих офицеров русской армии. Сам читал им лекции по военной истории, впервые ввел в корпусе препода­вание тактики.

Продолжая эту деятельность, Кутузов одновременно исполняет должность командующего сухопутными войсками в Финляндии, инспектирует их, строит там укрепления, участвует в дипломати­ческих сношениях, направленных на улучшение отношений России со Швецией.

Около года Михаил Илларионович был генерал-губернатором I Петербурга, но Александр остался им недоволен «за неисправно­сти в полицейской службе».

В августе 1802 года его «уволили по прошению», а по суще­ству, просто удалили из Петербурга. Кутузов уехал в свою дерев­ню Горошки Волынской губернии.

Но всё же в те времена полководческое дарование Кутузова еще не угасло, слава ждала его впереди. В 1805-1807 гг. он стал главнокомандующим русской армии.

Впервые в романе перед нами предстал главнокомандующий русской армией в сцене смотра русского полка в Браунау. Проходя вдоль выстроившихся рядов, он внимательно всматривается в лица офицеров и солдат, останавливается около тех, кого знает по Турецкой войне, и говорит почти каждому по нескольку ласковых слов. Узнав Тимохина, храброго русского офицера, отличившегося в сражении под Шенграбеном, Кутузов останавливается и говорит, что Тимохин - «измайловский товарищ», «храбрый офицер»,и, намекая на приверженность Тимохина к вину, добавляет: «Все мы не без слабостей».

Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Под Аустерлицем Кутузов был бессилен. Он твердо высказался против наступления. Его не послушали.

План сражения был подготовлен немцем Вейротером. Казалось, все в этом огромном, сложном плане всё было продуманно. Но расчётливый немец не мог учесть того, что вместо оборонительных действий, Наполеон будет идти в атаку. В день сражения Кутузов был раздражён, желчен. Ещё до этого события, он открыто выражал своё недовольство в проведении сражения, запланированного императорами Францем и Александром. Возможно, Кутузов понимал, что Наполеон не так уж бессилен, как кажется на первый взгляд. Ему также не нравился план Вейротера, так как кроме стратегии, нужна ещё воля к победе, душевная близость к полю боя, к солдатам, а также большой опыт полководцев.

У Кутузова оставалась только надежда на беспримерную храб­рость русских солдат, на то, что в ходе боя правильным решением он сумеет спасти положение.

И Кутузов пошел вместе с солдатами под пули французов. Когда французские войска начали стремительное наступление, русские солдаты, не ожидавшие этого, обратились в бегство. Кутузов в романе Л.Н. Толстого показан именно в этот момент. Несмотря на то, что толпа бегущих толкала его назад, сам полководец стремился вырваться вперёд и идти на звуки орудийных выстрелов. Он кричал: «Остановите же их(бегущих)!Остановите же этих мерзавцев!»

В этом эпизоде проявляются твёрдость, непоколебимость, храбрость Кутузова, его пренебрежение к предателям Родины.

Л.Н. Толстой в своём произведении говорит: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колёс и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей – был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трёх императоров, то есть медленное передвижение всемирно- исторической стрелки на циферблате истории человечества.» Поэтому виновника поражения русской армии по Толстому можно считать не императора со своим планом принятия сражения, а народ. Это противоречит действительности.

Когда всем стало известно, что виновник аустерлицкого пора­жения сам русский император, а не Кутузов, Александр I еще больше возненавидел Кутузова и, удалив его из армии, назначил генерал-губернатором Киева.

Но уже «С 1811 года началось усиленное вооружение и сосредоточение сил западной Европы, и в 1812 году силы эти двинулись с Запада на Восток, к границам России, к которым точно так же с 1811 года стягивались силы нашей армии. 12 июня 1812 года силы западной Европы перешли границы, и началась война.»(Война и мир)

И в этой опасной, напряженной обстановке Кутузов опять становится во главе всего русского войска. Но, несмотря на опыт и гений Михаила Илларионовича, события складывались не в пользу России: русские отряды начали медленно, но верно отступать. Французам были отданы такие города, как Смоленск, Калуга, Рязань. Переломным моментом в русско – французской войне было сражение у деревни Бородино 26 августа.

Кутузов заранее предчувствовал победу в Бородинском сражении. Во время сражения Кутузов был возбуждён. Он не делал никаких распоряжений, а только соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему: «Да, да, сделайте это, - отвечал он на различные предложения. – Да, да, съезди, голубчик, посмотри, - обращался он то к тому, то к другому из приближённых; или: - Нет не надо, лучше подождём.» Кутузов знал, что один человек не может решить участь сражения. Это делает та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти. Поэтому после получения первых известий о победе, фельдмаршал тут же послал адъютанта проехать по войскам с этим известием. Кутузов понимал значение Бородинского сражения. Колесо наполеоновской армии, получив отпор у Бородина, лишилось силы, с помощью которой оно перемещалось и захватывало русские земли. Поэтому, докатившись по инерции до Москвы, колесо покатилось вспять, подталкиваемое русскими солдатами.

В эпизоде Бородинского сражения Кутузов предстаёт перед нами скромным, простым в обращении с другими, доступным к народу. В доказательство его преданности народу и любви к Родине можно привести эпизод участия М.И. Кутузова на молебне перед Бородинским сражением. Он в пример окружавшим, как простой русский человек, христианин, подошел к иконе, опустился на колена, поклонился в землю. Затем он с трудом встал, поцеловал икону и опять поклонился, дотронувшись рукой до земли. Все остальные, включая солдат и ополченцев, сделали то же самое. Нам кажется, что это обычное явление, когда Кутузов постоянно находится среди простого народа. Но на самом деле, даже в наше время, редко случается такое, что высоких чинов можно увидеть среди простых людей.

Следующая встреча читателя с Кутузовым происходит в эпизоде «Совет в Филях».

«В просторной, лучшей избе мужика Андрея Севастьянова, в два часа, собрался совет». Почти все участники совета(Барклай де Толли, Толь, Кайсаров, Коневницын) были убеждены в том, что Москва должна быть сдана врагу. Основной вопрос, стоявший перед Кутузовым был: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва? Когда было сделано то, что решило вопрос, и кто виноват в этом?» За всеми действиями участников собрания наблюдала шестилетняя девочка Малаша, внучка Андрея Севастьянова. Она внимательно наблюдала за «дедушкой» Кутузовым. Ей казалось, что дело было только в личной борьбе Кутузова и графа Бенигсена, настаивавшего на обороне Москвы, лишь из-за личных соображений. В душе своей Малаша держала сторону «дедушки». Этим фактом Толстой подчеркивает несомненную близость Кутузова к народу, здесь подтверждается фраза Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды».

В конце совета Кутузов обратился ко всем бывшим на собрании: « - И так, господа, стало быть мне платить за перебитые горшки, - сказал он. И медленно приподнявшись, он подошел к столу. – Господа, я слышал ваши мнения. Некоторые будут не согласны со мной. Но я властью, врученною мне моим государем и Отечеством, я – приказываю отступление». Все разошлись тихо, без явных эмоций. Кутузов долго сидел, облокотившись на стол, и задавал себе все тот же вопрос: «Когда же, когда же, наконец, решилось то, что оставлена Москва?»

После долгих раздумий Кутузов прокричал: «Да нет же! Будут же они лошадиное мясо жрать, как турки!»

В этом отрывке показано чувство ответственности Кутузова перед своей Родиной, государем, народом.

В 1812 году ради интересов России Кутузов, вопреки воле царя, сдал Наполеону Москву.

Когда дела в русской армии поправились, и Наполеоновское войско стало отступать, все поняли, что Россия спасена, во многом это произошло, благодаря великому русскому полководцу М.И. Кутузову.

Со славой и законной гордостью торжествовала победу Россия, имя М. И. Кутузова гремело по всей стране.

«Мог бы я сказать,- писал Михаил Илларионович жене Екатерине Ильиничне,- что Бонапарт, этот гордый завоеватель, бежит передо мной как школьник от учителя», но... «Бог смиряет гордыню». «Я все скитаюсь, окружен дымом, который называют славой»,- добавляет он в другом письме. В то же время Кутузов хочет, чтобы понимали истинное значение его действий. Когда Екатерина Ильинична прислала из Петербурга оду, в которой было сказано, что он сдал Москву, чтобы сберечь кровь воинов, полководец ответил: «Я весил Москву не с кровью воинов, а с целой Россией и с спасением Петербурга и с свободой Европы». Тогда, стоя на Поклонной горе, стратег и политик нашел единственный путь к победе и временно жертвовал родной столицей. Он предвидел, что найдутся злопыхатели, которые извратят суть его решений, и через месяц снова пишет в Петербург: «А все-таки я не так весил Москву, не с кровью воинов, а со всей Россиею».

Здоровье Кутузова с каждым днем все ухудшалось. И 11 апреля Михаил Илларионович диктует свое последнее письмо Екатерине Ильиничне: «Я к тебе, мой друг, пишу в первый раз чужою рукой, чему ты удивишься, а может быть, и испуга­ешься - болезнь такого роду, что в правой руке отнялась чувст­вительность перстов...»

Главнокомандующий умирал в небольшой угловой комнатке двухэтажного дома на площади Бунцлау.

Незадолго до смерти к нему приезжал Александр I. Лицемер, с первого года своего царствования травивший Михаила Иллари­оновича, теперь ханжески просил умирающего о прощении.

Я, ваше величество, прощаю, но простит ли Россия,- от­ветил фельдмаршал.

От русской армии несколько дней скрывали смерть главноко­мандующего; повинуясь приказам, издаваемым его именем, она продолжала наступать на запад.

Таким образом, основываясь на написанном мною тексте, можно сделать краткую характеристику М.И. Кутузова.

Он смелый, решительный, полон идей, целесообразный, внимательный к своим подчиненным. Кутузов велик как полководец, потому что он, как и все лучшие представители русского офицерства, действовал в полном единоличии со всем русским народом.

Наполеон Бонапарт.

Наполеон родился в небогатой корсиканской дворянской семье Шарля и Летиции Буонапарте (всего в семье было 5 сыновей и 3 дочери) 15 августа 1769 на острове Корсика(Аяччо). Учился в королевской военной школе в Бриенне и в Парижской военной школе (1779-85), которую окончил в чине лейтенанта. Наполеон рос угрюмым и замкнутым мальчиком, быстро и надолго раздражался, не искал сближения с кем-либо, смотрел на всех без почтения и сочувствия, был очень в себе уверен, несмотря на молодость и малый рост. Академию окончить он не успел. Умер отец, и семья осталась почти без средств к существованию. Наполеон поступил на службу в армию с чином младшего офицера.

Тяжело жилось молодому офицеру. Большую часть без того небольшого жалования приходилось отсылать семье, оставляя себе лишь на скудное пропитание. Общества он избегал: одежда его была так невзрачна, что он не хотел и не мог вести светскую жизнь. Зато работал он без устали, проводя за книгами все свободное от службы время; читал запоем, с неслыханной жадностью, заполняя заметками и конспектами свои тетради. Больше всего его интересовали книги по военной истории, математике, географии, описания путешествий. Передовая молодежь того времени увлекалась сочинениями философов-просветителей. У Наполеона же рано проявилось отвращение к взглядам революционных писателей.

Назначенный начальником артиллерии в армию, осаждавшую занятый англичанами Тулон, Бонапарт осуществил блестящую военную операцию. Тулон был взят, а сам он получил в 24 года звание бригадного генерала (1793). После термидорианского переворота Бонапарт отличился при разгоне роялистского мятежа в Париже (1795), а затем получил назначение командующим Итальянской армией. В итальянском походе (1796-97) во всем блеске проявился полководческий гений Наполеона. Австрийский генералитет ничего не смог противопоставить молниеносным маневрам французской армии, нищей, плохо экипированной, но воодушевленной революционными идеями и предводительствуемой Бонапартом. Она одерживала одну победу за другой: Монтенотто, Лоди, Милан, Кастильоне, Арколе, Риволи. Итальянцы восторженно встречали армию, несущую идеалы свободы, равенства, избавлявшую от австрийского владычества. Австрия потеряла все свои земли в Северной Италии, где была создана союзная с Францией Цизальпинская республика. Имя Бонапарта гремело по всей Европе. После первых же побед Наполеон стал претендовать на самостоятельную роль. Правительство Директории не без удовольствия отослало его в египетскую экспедицию (1798-1799). Идея ее была связана со стремлением французской буржуазии конкурировать с английской, активно утверждавшей свое влияние в Азии и в Северной Африке. Однако закрепиться здесь не удалось: воюя с турками, французская армия не нашла поддержки у местного населения.

Кризис власти в Париже тем временем достиг своего апогея. Коррумпированная Директория была не способна обеспечить завоевания Революции. В Италии русско-австрийские войска под командованием А. В. Суворова ликвидировали все приобретения Наполеона, и даже возникла угроза вторжения во Францию. В этих условиях возвратившийся популярный генерал, опираясь на верную ему армию, разогнал представительные органы и Директорию и провозгласил режим консульства (9 ноября 1799). Согласно новой конституции, законодательная власть делилась между Государственным Советом, Трибунатом, Законодательным корпусом и Сенатом, что делало ее беспомощной и неповоротливой. Исполнительная власть, напротив, собиралась в один кулак первого консула, т. е. Бонапарта. Второй и третий консулы имели лишь совещательные голоса. Конституция была одобрена народом на плебисците (около 3 миллионов голосов против 1,5 тысяч) (1800). Позже Наполеон провел через сенат декрет о пожизненности своих полномочий (1802), а затем провозгласил себя императором французов (1804). Будучи уже главой сильного государства Наполеон поставил себе целью искоренить всякие воспоминания о революции и свободе. Он беспощадно расправлялся с уцелевшими после революционных переворотов якобинцами. Деспот до глубины души, он гнал всякое, даже самое отдаленное представление о свободе. Запрещено было не только писать о революции, но и упоминать о ней и о деятелях того времени, даже само слово “революция” было запрещено в печати.Бонапарт очень боялся предательства и бунта. Поэтому всячески старался узнать о нем до его свершения и предотвратить его, начиная с корней - не давать повода к заговорам. Он вел жесткую политику, удерживающую его на месте управления.

В момент прихода Наполеона к власти Франция находилась в состоянии войны с Австрией и Англией. Новый итальянский поход Бонапарта напоминал первый. Перейдя через Альпы, французская армия неожиданно появилась в Северной Италии, восторженно встречаемая местным населением. Решающей стала победа в битве при Маренго (1801). Угроза французским границам была ликвидирована.

Экономическая политика, проводимая Наполеоном, состояла в обеспечении первенства французской промышленной и финансовой буржуазии на европейском рынке. Этому мешал английский капитал, преобладание которого обусловливалось уже происшедшей в Англии индустриальной революцией. Англия одну за другой сколачивала коалиции против Франции, стараясь привлечь на свою сторону крупнейшие европейские державы - в первую очередь Австрию и Россию. Она финансировала ведение военных действий на континенте. Наполеон планировал непосредственную высадку на британские острова, но на море Англия была сильнее (при Трафальгаре французский флот был уничтожен английским, которым командовал адмирал Нельсон (1805). Однако месяц спустя под Аустерлицем (ныне Славков, Чехия) Наполеон нанес сокрушительный удар объединенным австрийским и русским войскам. Испугавшись роста влияния Франции, против нее выступила Пруссия, но была быстро побеждена (битва при Иене, 1806), французские войска вошли в Берлин. Русские войска нанесли большой урон французской армии в битве при Эйлау (1807), но потерпели поражение при Фридланде (1807). В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Это сделала также и Россия (Тильзитский мир, 1807).

Одержав победу, Наполеон подписал декрет о континентальной блокаде (1806). Отныне Франция и все ее союзники прекращали торговые сношения с Англией. Континентальная блокада нанесла ущерб английской экономике.

Политика Наполеона в первые годы его правления пользовалась поддержкой населения - не только собственников, но и малоимущих (рабочих, батраков). Дело в том, что оживление в экономике вызвало рост зарплаты, чему способствовали и постоянные наборы в армию. Наполеон выглядел спасителем отечества, войны вызывали национальный подъем, а победы - чувство гордости. Ведь Наполеон Бонапарт был человеком революции, а окружающие его маршалы, блестящие военачальники, происходили подчас из самых низов. Но постепенно народ начинал уставать от войны, длившейся уже около 20 лет. Наборы в армию стали вызывать недовольство. К тому же вновь разразился экономический кризис (1810). Буржуазия же сознавала, что экономически подчинить всю Европу ей не под силу. Войны на просторах Европы теряли для нее смысл, затраты на них стали раздражать. Безопасности Франции давно ничто не угрожало, а во внешней политике все большую роль играло стремление императора распространить свою власть, обеспечить интересы династии. Во имя этих интересов Наполеон развелся с первой женой Жозефиной, от которой не имел детей, и женился на дочери австрийского императора Марии-Луизе (1810). Наследник родился (1811), но австрийский брак императора был крайне непопулярен во Франции.

Союзники Наполеона, принявшие континентальную блокаду вопреки своим интересам, не стремились строго ее соблюдать. Росла напряженность между ними и Францией. Все более очевидными становились противоречия между Францией и Россией. Патриотические движения ширились в Германии, в Испании не угасала герилья. Разорвав отношения с Александром I, Наполеон решился на вторжение в Россию. Отечественная война 1812 стала началом конца Империи. Огромная разноплеменная армия Наполеона не несла в себе прежнего революционного духа, вдали от родины на полях России она быстро таяла и, наконец, перестала существовать. По мере движения русской армии на запад антинаполеоновская коалиция росла. Против наспех собранной новой французской армии в «битве народов» под Лейпцигом выступили русские, австрийские, прусские и шведские войска (16-19 октября 1813). Наполеон потерпел поражение и после вступления союзников в Париж отрекся от престола. Он получил во владение маленький островок Эльба в Средиземном море (1814).

В обозе иноземных войск во Францию вернулись Бурбоны и эмигранты, предвкушавшие возврат своих имуществ и привилегий. Это вызвало недовольство и страх во французском обществе и в армии. Воспользовавшись этим, Наполеон бежал с Эльбы и, встречаемый восторженными криками толпы, возвратился в Париж. Война возобновилась, но Франция уже не в силах была нести ее бремя. «Сто дней» завершились окончательным поражением Наполеона около бельгийской деревни Ватерлоо (18 июня 1815). Он стал пленником англичан и был отправлен на далекий островок Св. Елены в Атлантическом океане. Там Наполеон провел последние шесть лет жизни, угасая от тяжелой болезни и мелочных издевательств своих тюремщиков. И в 1821 году 5 мая он умер.

В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» мы познаём Наполеона из различных событий и сражений.

Битву у Аустерлица Наполеон, как ни странно, выиграл. Возможно, это произошло из-за слишком большой уверенности наших генералов в победе русских, возможно, это произошло из-за каких-то других причин.

Перед сражением французским солдатам было прочитано обращение Наполеона. В нём говорилось о том, что если солдаты выиграют это сражение, они смогут возвратиться домой на свои зимние квартиры, о том, что император сам будет руководить войсками и т.д.

Уже после сражения Наполеон ехал по Праценской горе, отдавал последние приказания об усилении батарей, стреляющих по плотине Аугеста, и рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения. Он подошел к раненому князю Андрею и сказал: «Вот прекрасная смерть». В эту минуту сам Наполеон и его слова показались Андрею ничтожными, мелкими. Болконский полностью разочаровался в Наполеоне Бонапарте. Это разочарование оправдано. Разве можно восхвалять человека, который любит обходить поле сражений после победы и смотреть на раненых, убитых и пленных. Эта скверная особенность Наполеона подтверждается словами французского конвойного офицера: «Надо здесь остановиться: император сейчас проедет; ему доставит удовольствие видеть этих пленных господ». Когда Наполеон побеждал, он выказывал благородство, которое больше походило на высокомерие, хвастовство.

На реке Неман Наполеон показан в романе также не с лучшей стороны. Толстой писал: «Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 г., казалось, что от него зависело проливать или не проливать кровь своих народов». На самом деле, по мысли Толстого весь исход событий, а также решение «проливать кровь» было принято не по воле самого Бонапарта, а по воле народа. Но как бы то ни было, Наполеон 12 июня 1812 года перевел свои войска через Неман, и началась война.

Еще в начале войны Бонапарт уже поделил Россию, «подарил Боше дворец в Москве и сделал его министром Кашмира в Индии. Будучи среди своих войск, переправлявшихся через Неман, Наполеон еле выдерживал восторженные крики солдат. «На лицах этих людей было одно общее выражение радости о начале давно ожидаемого похода и восторга и преданности к человеку в сером сюртуке, стоявшему на горе». Преданность и патриотизм подчиненных были настолько сильными, что один из уланских полковников, на глазах у Наполеона, заставил свой полк переплыть через реку Вилию, не отыскивая брода. Много людей и лошадей тонуло. Но они «гордились тем, что плывут и тонут в этой реке под взглядами человека, сидевшего на бревне и даже не смотревшего на то, что они делали». В эпизоде показано равнодушие к окружающим, презрение к патриотизму, лицемерие Наполеона.

Теперь рассмотрим личные качества Наполеона Бонапарта на примере эпизода Бородинского сражения.

25 августа Наполеон целый день провел на коне, он осматривал местность, отдавал приказания по ведению войск. Толстой в этом отрывке рассказывает о том, какими были нелепыми приказания французского императора, при этом он не объяснял причин, почему, например, он запретил обойти левый фланг русских, но разрешил двигаться дивизии лесом, несмотря на то, что это движение опасно и может расстроить армию. Диспозиция Наполеона также не имела никакого успеха. Ни один из пунктов этой диспозиции не был осуществлен.

Перед битвой Бонапарт был весел, активен, несмотря на свой насморк. Но в течение боя настроение Наполеона ухудшалось, с разных сторон к нему продолжали приходить адъютанты. Они говорили одно и тоже: «Нужны подкрепления, русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско».

После битвы Наполеон испытывал тяжелое чувство горести, злобы: все те же приемы, бывало неизменно увенчанные успехом, такая же диспозиция, как и все предыдущие, но никакого успеха. Впервые в жизни Наполеон понял, что он не может остановить того дела, которое делается пред ним и которое считалось руководимым и зависящим от него. Из эпизода видно, что несмотря на большой военный опыт Наполеона, император был полководцем, намного хуже Кутузова. Бонапарт не знал таких понятий как военный дух солдат, решающий в большинстве случаев исход сражения, не понимал, что нельзя противостоять ходу некоторых событий, что выигрыш в битве во многом зависит от близости главнокомандующего к своим солдатам.

После битвы под Бородином Наполеон подошел к Москве и смотрел на нее с Поклонной горы. Он любовался на открывшееся перед ним зрелище. Ему все не верилось, что он находится у ворот Москвы, столице царей. И вот он, подав рукой знак, направил войска на Москву. Но перед этим он попросил свою свиту собрать всех бояр, чтобы предложить им свою резолюцию. Наполеон уже приготовил свою речь и чувствовал, что в ней проявится его актерский талант. Но бояр в Москве не было, и когда ему обьявили об этом он разозлился: «Не удалась развязка театрального представления». После того, как войска Наполеона вступили в Москву и рассеялись там, их тяжело было собрать вновь. Некоторые солдаты так и остались в Москве. Поэтому армия сильно ослабла и не могла больше вести наступление. Непобедимое французское войско стало отступать под натиском русских солдат. Наполеон по пути обратно во Францию, одержимый неудачами, покинул свою армию, тем самым он окончательно расстроил обстановку среди французских солдат.

Таким образом, из всего этого можно сделать вывод об истинном образе Наполеона Бонапарта. Французский полководец – это воплощение самомнения, самодовольства, честолюбия, бездушия, тщеславия. Единственное, что в его образе было положительным, так это большие актерские способности. Может быть, только благодаря им Наполеон прославился по всей Европе.

Власть и слава – вот основные страсти Наполеона, и притом власть больше чем слава. Он хотел всем руководить и всеми повелевать.

Резкое противопоставление Кутузова и Наполеона даётся автором романа прежде всего с точки зрения отношения каждого из них к народу и в отношении к своей личности. Толстой считает, что в Кутузове воплощены лучшие черты общественного деятеля того времени: патриотизм, простота, скромность, чуткость, твёрдость и искренность в достижении цели, подчинение своих интересов интересам и воле народа. Наполеон же, по мнению Льва Толстого, человек эгоистичный, пренебрегающий интересами народа, стремящийся играть по своему желанию жизнью и судьбами людей.

Все мысли, чувства и поступки Кутузова направлены на достижение цели, соответствующей интересам народа, - сохранить свою самостоятельность, избавиться от злого и коварного врага. Вся его деятельность носит народный характер, определяется его любовью к Родине, народу, верой в его силу.

Назначенный главнокомандующим вопреки воле царя, но по единодушному желанию народа, Кутузов видит решающее условие победы над врагом в патриотическом воодушевлении армии и населения, в их любви к Родине и ненависти к врагу. Поэтому усилия великого полководца были направлены прежде всего на поддержание этого воодушевления.

Совсем другой, антинародный характер носит деятельность Наполеона. Она направлена против интересов европейских народов, которых он поработил, в том числе и против интересов французского народа, вынужденного переносить все трудности войны, а позднее - позор и последствия поражения. Он является косвенным убийцей многих тысяч людей. Это давало ему право на величие и славу. Занятый исключительно своей личностью, вообразивший себя сверхчеловеком, он не желает знать душевное состояние окружающих его людей.

В поведении русского полководца Толстой отмечает скромность, доступность народу, равнодушие к славе. Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.

Совсем иным предстает перед нами Наполеон. Император французов отличается крайним высокомерием, пустым тщеславием, стремлением к пышности и роскоши. Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия.

И последнее, самое главное различие между этими двумя полководцами состоит в том, что Кутузов всегда в сражениях старался действовать в полном единоличьи со всем русским народом, именно поэтому Россия выиграла эту тяжелую войну 1812 года. Наполеон даже не задумывался над этим фактом, душевно он был далеко от своих подчиненных, и не только не понимал, но и не стремился понимать настроения своего народа в тот или иной период времени.

Итак, чтобы показать роль личности в истории, Л.Н. Толстой прибегает к двум основным образам в произведении: образу Кутузова и образу Наполеона. Но на пути доказательства своей точки зрения о том, что на ход событий влияет не отдельная личность, а какие-то неизвестные человечеству факторы, Толстой сталкивается с множеством противоречий. Подчас, сам автор косвенным путем доказывает свою неправоту. Так, например, говоря о том, что на ход истории влияют неизвеёстные людям силы, Толстой в то же время пишет об огромном значении народных масс в воздействии на общий ход событий.

Другой пример. Толстой говорит об огромной заслуге Кутузова перед Отечеством. Но по той же теории, на месте Кутузова мог бы находиться кто угодно, скажем граф Бенигсен, и Россия все равно бы победила Наполеоновское войско. На самом деле это далеко не так. Истинная роль отдельной личности в истории велика. Это подтверждается многими фактами, начиная с образования Руси, Смутного времени, правления Петра I, и кончая переворотом в государственном строе 1990-х годов.

Список используемой литературы.

1).П. Жилин «Отечественная война 1812 года» М. 1988 г.

2).Ф. Уилкинсон «Полководцы» М., «слово» 1994 г.

3).М. Брагин «Кутузов» М., «молодая гвардия» 1995 г.

4).Ф. Глинка «Письма русского офицера» М. 1982 г.

5). «Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000».