Бубнов – картузник, один из обитателей ночлежки, где живет в долг. О своем прошлом рассказывает, что некогда был владельцем красильной мастерской, но жена его сошлась с мастером, и Б., чтобы остаться в живых, предпочел уйти. Звучащая в его речи метафора “сошедшей краски” обозначает нынешнее положение персонажей пьесы – “бывших” людей, лишившихся какой бы то ни было социальной роли. По поводу Луки Б. заявляет, что люди врут из желания “подкрасить душу”, а следует без стеснения говорить правду. Для Б. характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он “не богатый”.
(Пока оценок нет)
Другие сочинения:
- Актер – один из обитателей ночлежки. Настоящее имя героя неизвестно; в одной из сцен он сокрушается, что “потерял имя”. Сценический псевдоним А. в прошлом – Сверчков-Заволжский. А. – пьяница, постоянно вспоминающий актерское прошлое и цитирующий различные литературные произведения. Появившемуся в Read More ......
- Бубнов вдумчивый и меткий на слово, он отрицает возможность всякой маскировки: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Больше того, утверждает в себе и других “бедолагах”, лишенных “приукрашиваний”, обнажение человеческой сущности: “… все слиняло, один голый человек остался”. Горький не Read More ......
- Губошлеп – блатной авторитет, наставник Егора в его юности. “Весь он худой, как нож, собранный, странный своей молодой ненужностью, весь ушел в свои глаза. Глаза горели злобой”. Чувствует в Егоре живую душу, маету и ненавидит его за это. Единственный, к Read More ......
- Берг – немец, “свежий, розовый гвардейский офицер, безупречно вымытый, застегнутый и причесанный”. В начале романа поручик, в конце – полковник, сделавший неплохую карьеру, имеющий награды. Б. точен, спокоен, учтив, эгоистичен и скуп. Окружающие посмеиваются над ним. Говорить Б. мог только Read More ......
- Бегемот – один из подручных Воланда, предстающий в образе огромного черного кота. В Библии бегемот приводится как пример непостижимости божественного творения; в то же время Бегемот – одно из традиционных наименований демона, приспешника сатаны. Б. в романе Булгакова комично сочетает Read More ......
- Щукарь – старый крестьянин. Образ персонажа придает комически-пародийное освещение основным драматичным событиям. Свое прозвище герой получил в детстве после того, как, пытаясь откусить крючок с удочки рыболова, сам попался на удочку. Во время раскулачивания Щ. треплет собака, разрывая на нем Read More ......
- Сатин Константин – один из обитателей ночлежки, бывший телеграфист. По его собственным словам, в юности он играл на сцене, хорошо плясал и был веселым человеком; но, убив человека, обманувшего его сестру, попал в тюрьму и совершенно изменялся. С. – карточный Read More ......
- Коровьев (Фагот) – один из подручных Воланда. Клетчатая одежда сближает его с традиционным образом Арлекина (мотив шутовства), а также вызывает ассоциации с чертом Ивана Карамазова из романа Достоевского. Характерная деталь облика К. – пенсне или монокль с треснувшим стеклом; ср. Read More ......
Характеристика Бубнова по пьесе "На дне"
-
Позиция Б. - это скепсис, фатализм, он всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, он отвечает: "шум - смерти не помеха... ". Он считает, что "все люди на земле - лишние... ". С точки зрения Б. , именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: "...все слиняло, один голый человек остался". Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: "Выходит - снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется.. . все сотрется, да! " Опустившись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию. - Бубнов картузник, один из обитателей ночлежки, где живет в долг. О своем прошлом рассказывает, что некогда был владельцем красильной мастерской, но жена его сошлась с мастером, и Б. , чтобы остаться в живых, предпочел уйти. Звучащая в его речи метафора сошедшей краски обозначает нынешнее положение персонажей пьесы бывших людей, лишившихся какой бы то ни было социальной роли. По поводу Луки Б. заявляет, что люди врут из желания подкрасить душу, а следует без стеснения говорить правду. Для Б. характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он не богатый.
- Картузник, один из обитателей ночлежки. Мы узнаем, что в прошлом он был владельцем красильной мастерской. Но обстоятельства изменились, его жена сошлась с мастером, и ему, чтоб остаться в живых, пришлось уйти. Теперь этот человек опустился на самое дно.
Позиция Б. - это скепсис, фатализм, он всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, он отвечает: "шум - смерти не помеха... ". Он считает, что "все люди на земле - лишние... ". С точки зрения Б. , именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: "...все слиняло, один голый человек остался". Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: "Выходит - снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется.. .все сотрется, да! " Опустившись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Бубнов – третья спорящая сторона – считает, что любой человек не заслуживает уважения: «люди все живут… как щепки по реке плывут… строят дом… а щепки – прочь…» Бубнов – поборник правды («вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»), как и Сатин, но его правда сродни «выдумкам» Луки, так как не побуждает человека рваться вперёд, искать путь к самосовершенствованию. Как и Сатина и Барона, Бубнова можно назвать сильным человеком.
Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось “интеллигентской мягкотелостью”, которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, “борцу за светлое общество”.
Персонажи пьесы небеспочвенно обвиняют Луку во лжи. Однако суть советов, которые он даёт окружающим, верна. Ложь нужна ему только для того, чтобы уговорить людей на шаг правильный. Лука не виноват в трагедиях, которые происходят с героями пьесы. Бубнов в этом тоже не виноват, но Лука пытается помочь людям, Бубнов – нет. Лука проявляет сострадание, а это лучше, чем истина, которая сводится к констатации фактов и бездействию, а сострадание – к желанию помочь, к предоставлению людям хотя бы мизерной возможности победить обстоятельства. Кроме того, сострадание – само по себе ценность, даже если возможности помочь нет никакой… Луку часто обвиняют в том, что он сказал Актёру, что есть лечебница для алкоголиков, где можно отучиться пить, а пути ему не указал, поэтому Актёр повесился.
Но ведь лечебница – не единственное, о чём говорил Лука Актёру. Ещё он убеждал его в том, что нужно держаться и бороться, что тот, кто хочет, своего добьётся. Актёр оказался слаб, Лука не виноват в этом. Он не может постоянно вести Актёра по жизни за руку. А алкоголизм для Актёра всё равно стал бы медленным самоубийством. Если Бубнов, выражаясь лексикой героев пьесы, «обременяет землю», то Лука – нет. Лука нужнее людям… По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: “Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!”, или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М. Горький.
Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий “По пути на дно”, где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М. Горького, а пьеса “На дне” продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность. Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки.
Ему многое дано, но он уже утратил себя. В отличие от Сатина, который понимает, что сильный человек должен бороться за правду, Бубнов живёт, не обращая внимания на всякий вздор. По поводу Луки Бубнов заявляет, что люди врут из желания «подкрасить душу», а следует без стеснения говорить правду. Для Бубнова характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он «не богатый». На противостоянии спорящих держится философская проблематика пьесы. Спор этот – чисто философский спор, поэтому не удивительно, что, как это часто бывает в философии, нельзя дать однозначный ответ на вопрос: кто прав? – или даже: кто более прав в этом споре? После написания пьесы автор настаивал на том, что Лука – хитрец, умело пользующийся чужим несчастьем. Но трудно убедительно подтвердить или опровергнуть эту точку зрения, и пьеса «На дне» остаётся произведением, которое каждый может трактовать по- своему.
И. Каплан
В произведении «На дне» Горький обобщил свои наблюдения над существованием людей, выброшенных за борт жизни. В подвале Костылёва нашли себе пристанище люди разных социальных групп: мещане и рабочие, крестьянин и дворянин, некогда разъезжавший в карете с гербами, и даже в прошлом актёр. Многие из них не видят для себя никаких перспектив в будущем и давно смирились со своим положением. Среди них особое место принадлежит Бубнову, взгляды которого противоположны воззрениям Сатина и Луки. Однако в ночлежке у Бубнова не только оппоненты, но и единомышленники. Это прежде всего Барон. По своей духовной опустошённости он превосходит Бубнова. Барон ничего не ждёт от жизни: "Всё уже... было! Прошло... кончено!.."
Каковы же взгляды и убеждения Бубнова? Он полагает, что человек бессилен противостоять сложившимся обстоятельствам. Они-то и определяют судьбу каждого. "Мудрость" героя выражена в лаконичных сентенциях: "Люди все живут... как щепки по реке плывут... строят дом... а щепки – прочь..." Люди, как щепки, во власти течения, которое неизвестно куда их занесёт. Люди не что иное, как мусор при строительстве дома. "Строят дом... а щепки – прочь..." По мнению Бубнова, "все люди на земле – лишние..."
Бубнов ни к чему уже не стремится, не предпринимает никаких попыток изменить своё положение. А ведь ему – сорок пять лет! Ночлежка, по всей вероятности, – его пожизненный дом.
Скептик и фаталист, Бубнов не верит в силы и возможности человека что-то изменить к лучшему. Он не сомневается в своей правоте. Всем его репликам сопутствуют авторские ремарки – спокойно. "Его самоуверенность в том, что он знает то, что знает, что ничем не рискует, ничем не обольщается и ни в чём не разочаровывается, создаёт ему устойчивость, трезвость, равновесие, спокойствие, в конечном итоге – равнодушие" (ЮзовскийЮ. «На дне» М.Горького. М., 1968. С.62).
Бубнов не только равнодушен к людям, но порой и циничен. Анна просит не шуметь: "...Дайте хоть умереть спокойно". Бубнов безучастно ответит: "Шум – смерти не помеха..."
Обитатели ночлежки по-разному отзываются на смерть Анны. "Отмаялась!" (отстрадала. – И.К.) – тихо скажет Лука. "Я иду... скажу... потеряла имя!" – слова Актёра. Он сам болезненно реагирует на то, что уже при жизни потерял своё имя.
"Ведь вот... хорошо, что она умерла... а жалко... Господи!.. Зачем жил человек?" – с болью скажет Наташа. У Бубнова никаких слов жалости, что умерла женщина всего тридцати лет, так и не испытавшая ничего хорошего, кроме существования впроголодь и побоев. "Кашлять перестала, значит" – такова реакция Бубнова. Вот и всё! А на взволнованный вопрос Наташи: "Зачем жил человек?" – холодно и бесстрастно заявит: "Все так родятся, поживут, умирают. И я помру... и ты... Чего жалеть?" Его ничего не взволнует.
Настя воодушевлена тем, что якобы в прошлом в неё был влюблён студент. Бубнов и Барон смеются над её выдумкой. "Молчите... несчастные!.. Разве... разве вы можете понимать... любовь? Настоящую любовь? А у меня – была она... настоящая". Бубнов грубо скажет Насте: "Раскрашивай, ворона, перья... валяй!" Он передразнивает Настю, насмехается над ней.
Чувство сострадания, поддержки человека чуждо Бубнову. Ему понятно, когда люди лгут, чтобы извлечь для себя какую-то пользу, а вот ложь Луки недоступна для его понимания. Лука как бы парирует бескрылые суждения Бубнова: "Вот... ты говоришь – правда... Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь..." И далее следует рассказ Луки о человеке, "который в праведную землю верил". И эта вера вселяла надежду. Лука убеждён, что мечта тешит, греет душу человека.
Рассказ Луки взволновал Пепла, Наташу. Ведь они тоже живут мечтой покинуть ночлежку, зажить иной жизнью, найти свою "праведную землю". Учёный, который развеял мечту о земле правды, привёл к гибели человека, уверовавшего в её существование. Пепел и Наташа с горечью реагируют на крах несбывшейся надежды, а Бубнов так ничего и не понял в "возвышенном обмане" Луки: "Всё – выдумки... тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!"
Горький не был доволен трактовкой образа Бубнова Лужским, актёром Московского Художественного театра. Он просил его в третьем акте сыграть Бубнова более тупым, чем это было исполнено. Известно, что писатель был также неудовлетворён игрой Москвина, в интерпретации которого Лука предстал не безучастным утешителем, а человеком внимательным к людям, желающим как-то облегчить их бремя буден. Ведь не случайно Сатин скажет о Луке: "Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал... Он врал... но – это из жалости к вам..." Образы великого реалиста оказались многомернее той идеи, которая была заложена при их создании. Искусство не давало тенденции овладеть собой, боролось со схемой, упрощением в показе сложных жизненных явлений. Ведь Бубнов не только скептик. Это человек, умеющий разбираться в хитросплетениях жизни, размышлять о её суровых приговорах.
Бубнов знает цену каждому ночлежнику. Он не приемлет барских замашек Барона, который "и теперь – нет-нет да вдруг и покажет барина из себя. Не отвык, видно, ещё". Он понимает, что Клещ свыкнется со своей участью, предвидит печальные последствия измены Пепла Василисе, которая "своего даром – не отдаст... баба – лютая". Предположения Бубнова оказались верны: Наташа искалечена, Пеплу грозит каторга.
Бубнов самокритичен, говорит о своих недостатках, не любит лжи: "Вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?" С Медведевым, Василисой он ведёт себя независимо и с достоинством, ничего лишнего о Пепле, Наташе им не говорит. Сошлёмся на диалог Василисы с Бубновым:
Василиса (Бубнову). ...Чтобы ноги его (Алёшки. – И.К.) здесь не было! Слышишь?
Бубнов. Я тут не сторож тебе...
Василиса. А мне дела нет, кто ты таков! Из милости живёшь – не забудь! Сколько должен мне?
Бубнов (спокойно). Не считал...
Василиса. ...Если санитары придут да штраф наложат, я тогда... всех вас – вон!
Бубнов (спокойно). А чем жить будешь?
Что привело скорняка Бубнова в подвал Костылёва? В прошлом – хозяин небольшой мастерской, он был вынужден из-за семейных дрязг бросить нажитое и уйти в никуда. Его помощник стал любовником жены, и началась "большая война". Бубнов задумал "укокошить жену... Но вовремя спохватился..."
Среди многих обитателей ночлежки (крючники Татарин, Кривой Зоб) Бубнов зарабатывает своим трудом крохи на жизнь. Скорняк стал картузником. Он сидит на нарах, кроит и шьёт. Бубнов спускается с нар для того, чтобы купить нитки, необходимый материал для пошива картузов, попить чаю в трактире, и вновь за дело.
В пособии для учителя М.М. Голубкова «Максим Горький» (М., 1997) читаем: "Горький пытается определить, каковы те социальные обстоятельства, которые воздействовали на характеры героев... Но важнее для него воссоздать те социальные условия, обстоятельства «дна», в которых оказались герои теперь. Именно это их положение уравнивает бывшего аристократа Барона с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом и формирует общие для всех черты сознания: неприятие действительности и в то же время пассивное отношение к ней" (с. 74). Противопоставление аристократ Барон – шулер Бубнов неточно. Шулер отнюдь не социальная принадлежность, а занятие: человек, применяющий мошеннические приёмы при игре в карты, вообще жулик. Но шулер-то аристократ Барон. Это он передёргивает карты, а Бубнов в карты не играет. Интересуется игрой в шашки и играет честно, не по-ноздрёвски. И в жизни он отнюдь не жулик.
В IV действии выявляется новая грань духовного облика Бубнова. Он весел, общителен. Быть может, рад, что освободился от своих постулатов. Возможно, сказалось его лёгкое опьянение. Не случайно острослов Алёшка скажет о нём: "Ты – только пьяный и похож на человека..."
Обстановка всё ж гнетёт Бубнова. Не "слинял" совсем, по его выражению, человек в ночлежке. Не только в IV действии, но и во II он тянется к песне, в словах которой выражено сокровенное:
Мне и хочется на волю... Эх!
Цепь порвать я не могу...
В конце пьесы дают о себе знать симпатии Бубнова к Сатину: "Друг! Я тебя искал по всем трактирам-кабакам". Искал, по всей вероятности, чтобы сказать что-то важное для себя, доброе в адрес Сатина. В знак расположения к нему отдаст весь свой "капитал" – рубль с лишним. И на замечание Медведева: "Я – свидетель... отданы деньги на сохранение... числом – сколько?" – Бубнов отвечает: "Ты – верблюд... Нам свидетелей не надо..."
Оказывается, этот скептик не обделён мечтой: "Я, брат, угощать люблю! Кабы я был богат... я бы... бесплатный трактир устроил! Ей-Богу! С музыкой и чтобы хор певцов... Приходи, пей, ешь, слушай песни... отводи душу! Бедняк человек... айда ко мне в бесплатный трактир!" Здесь и щедрость души, и любовь к песне, и забота о нищем, обездоленном.
Бубнов просит Кривого Зоба затянуть любимую: "Запою... заплачу!.." Перед нами другой Бубнов. Не равнодушный увалень, а человек, осознающий бедственное положение обитателей ночлежки. Организованный Бубновым "праздник души" был нарушен сообщением Барона: "Эй вы! Иди... идите сюда! На пустыре... там... Актёр... удавился!" Видавший виды герой потрясён. Об этом говорит его прерывающаяся речь. Ему трудно подыскать нужные слова, чтоб рассказать о случившемся.
Сообщение Барона вызвало недовольство Сатина: "Эх... испортил песню... дур-рак!" Ю.Юзовский считал, что эти слова относятся к Актёру: "Повесился Актёр, и Сатин как бы от имени всей ночлежки (?!) восклицает: «Испортил песню... дур-рак»" (ЮзовскийЮ. «На дне» Горького. С.118). На наш взгляд, не мог Сатин назвать сведшего счёты с жизнью Актёра дураком. Он хорошо относился к нему. Только Сатин обратил внимание на внезапный его уход из ночлежки. Возможно, у Сатина тогда зародилось подозрение: "Эй ты, сикамбр! Куда?" Ранее Сатин заметил подавленное настроение Актёра, объяснив это влиянием Луки: "...всё старик... навинтил Актёра". Слова Сатина в финале пьесы скорее, на наш взгляд, относятся к Барону. Его сообщение оказалось несвоевременным, нарушило приподнятое настроение обитателей подвала.
Несколько по-иному в театре-студии О.Табакова разыгран финал пьесы. Весть о гибели Актёра ошеломила бедняков. Все молча покидают ночлежку. Очевидно, хотят проститься с погибшим. Через некоторое время возвращается один Сатин. Потрясённый увиденным, он некоторое время сидит молча. Вдруг вскакивает и истерично кричит: "Дурак!" Это проявление боли за Актёра. Как он мог совершить такую непоправимую ошибку?! И данная реакция артиста в роли Сатина на гибель Актёра соответствует содержанию гуманистических монологов героя о Человеке.
Горький стремился придать речи персонажей пьесы определённость и выразительность. Вот почему писатель постоянно обращался к лаконичной и насыщенной смыслом пословице, афоризму. Этих крылатых выражений немало в языке Сатина, Луки, Бубнова. Помимо речений, напоминающих по своей структуре и смыслу пословицу, языку Бубнова присуща неожиданность словесных связей и некое благозвучие его реплик. Так, на приветствие Луки "Доброго здоровья, народ честной!" Бубнов отвечает: "Был честной, да позапрошлой весной..." Помимо иронии, ответ содержит внутреннюю рифмовку: честной – весной. На замечание Луки "Житьё ваше – о-ой" Бубнов парирует репликой: "Такое житьё, что как поутру встал, так и за вытьё" (житьё – вытьё). Таких примеров рифмованных реплик у Бубнова немало: "Все хотят порядка, да разума нехватка" (порядка – нехватка); "И одна (дамка. – И.К.) – не бедна, коли умна..." (одна – бедна – умна).
Очевидно, и пословица "Кто пьян да умён, два угодья в нём" привлекла Бубнова своим благозвучием (умён – в нём).
В монологах героя обнаружим выражения с подтекстом: "Здесь (в подвале Костылёва. – И.К.) господ нету... всё слиняло, один голый человек"; "Снаружи как себя ни раскрашивай, всё сотрётся"; "Вовремя уйти всегда лучше".
В высказываниях Бубнова как человека малограмотного немало просторечий: валяй, мелешь (болтаешь), рожа, всяко, тяпнуть (ударить), эдак, укокошить (убить), заливать (много пить), рот заткнуть, айда (областное) и другие. В его речи не к месту употреблена частица -то (старик-то) и просторечная частица -ка (поди-ка).
Насыщенность речи Бубнова мыслью, чувство слова свидетельствуют о его уме, языковой одарённости и в то же время о противоположности воззрений героя взглядам Сатина и Луки. Бубнову не дано понять Сатина с его гордой верой в Человека, ему чужд Лука, стремящийся поддержать людей в их стремлении к лучшему.
Вопросы и задания
1. Как в афоризмах Бубнова сказались его общественные взгляды?
2. Что не приемлет Бубнов в Луке?
3. Что нового узнаём о Бубнове в IV действии? Противоречат ли изменения в его поведении характеру героя?
4. Приведите образные выражения в монологах, репликах Бубнова.
Список литературы
На вопрос Характеристика Бубнова по пьесе "На дне" заданный автором Алексей Юкальчук лучший ответ это Бубнов - картузник, один из обитателей ночлежки, где живет в долг. О своем прошлом рассказывает, что некогда был владельцем красильной мастерской, но жена его сошлась с мастером, и Б. , чтобы остаться в живых, предпочел уйти. Звучащая в его речи метафора «сошедшей краски» обозначает нынешнее положение персонажей пьесы - «бывших» людей, лишившихся какой бы то ни было социальной роли. По поводу Луки Б. заявляет, что люди врут из желания «подкрасить душу» , а следует без стеснения говорить правду. Для Б. характерен бескрылый и несколько циничный фатализм. Он не признает моральной ответственности, заявляя, что у него нет совести, поскольку он «не богатый».
Ответ от торос
[гуру]
Позиция Б. - это скепсис, фатализм, он всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, он отвечает: "шум - смерти не помеха... ". Он считает, что "все люди на земле - лишние... ". С точки зрения Б. , именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: "...все слиняло, один голый человек остался". Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: "Выходит - снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется... все сотрется, да! " Опустившись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
Ответ от Асатрянка
[новичек]
Картузник, один из обитателей ночлежки. Мы узнаем, что в прошлом он был владельцем красильной мастерской. Но обстоятельства изменились, его жена сошлась с мастером, и ему, чтоб остаться в живых, пришлось уйти. Теперь этот человек опустился на самое дно.
Позиция Б. - это скепсис, фатализм, он всегда принижает человека. Он жесток, не желает сохранять в себе какие-либо хорошие качества. В нем нет ни капли сострадания. На просьбу умирающей Анны вести себя потише, он отвечает: "шум - смерти не помеха... ". Он считает, что "все люди на земле - лишние... ". С точки зрения Б. , именно на абсолютном дне жизни обнажается истинная сущность человека, с него слетает наслоение цивилизованной, культурной жизни: "...все слиняло, один голый человек остался". Видимо, тем самым он хочет сказать о животной сущности человека. Б. видит в нем лишь низкое, эгоистичное, не желая принимать во внимание развитие общественной, культурной жизни. В этом случае можно считать значительной такую его фразу: "Выходит - снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется.. .все сотрется, да! " Опустившись на самое дно жизни, Б. уже не верит в человека, он занимает пассивную не только внешнюю, но и внутреннюю позицию.
