ОБЛОМОВ
(Роман. 1859)
Захар - слуга Ильи Ильича Обломова. Этому типу Гончаров посвятил специальный очерк, озаглавленный «Слуги старого века», в котором вспоминает хорошо известных ему представителей этого сословия, людей старой закалки, с трудом вживающихся в новые жизненные условия. Литературная родословная 3. идет от пушкинского Савельича («Капитанская дочка»). При всей разности характеров первого, развращенного жизнью в Петербурге и патологической ленью своего барина, и второго - вечного дядьки, для которого питомец остается малым, неразумным ребенком едва ли не на всю жизнь, сближает их одержимая верность не только своему барину, но и всему его роду.
3. - «пожилой человек, в сером сюртуке, с прорехою под мышкой... в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды... Дом Обломовых был когда-то богат и знаменит в своей стороне, но потом, Бог знает отчего, все беднел, мельчал и, наконец, незаметно потерялся между нестарыми дворянскими домами. Только поседевшие слуги дома хранили и передавали друг другу верную память о минувшем, дорожа ею, как святыней».
Портрет 3., изображающий смешную и нелепую внешность, дополняется и особым голосом: герой не говорит, а ворчит, как собака, или хрипит. Голос же, данный Богом, по словам 3., «он потерял на охоте с собаками, когда ездил со старым барином и когда ему дунуло будто сильным ветром в горло».
Полное равнодушие к сору, пыли, грязи отличает этого слугу от других слуг-персонажей отечественной литературы. 3. на этот счет составил собственную философию, не позволяющую бороться ни с грязью, ни с тараканами и клопами, раз они выдуманы самим Господом. Когда Обломов приводит своему слуге в пример живущее напротив семейство настройщика, 3. приводит в ответ следующие аргументы, в которых видна незаурядная наблюдательность: «А где немцы сору возьмут? Вы поглядите-ко, как они живут! Вся семья целую неделю кость гложет. Сюртук с плеч отца переходит на сына, а с сына опять на отца. На жене и дочерях платьишки коротенькие: все поджимают под себя ноги, как гусыни... Где им сору взять? У них нет этого вот, как у нас, чтоб в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму... У них и корка зря не валяется: наделают сухариков да с пивом и выпьют».
При внешней разболтанности 3., однако, довольно собран. Извечная привычка слуг старого века не дает ему разбазаривать барское добро - когда земляк Обломова, жулик Тарантьев, просит Илью Ильича дать ему на время фрак, 3. немедленно отказывает: пока не будут возвращены рубашка и жилет, ничего больше Тарантьев не получит. И Обломов теряется перед его твердостью.
Верность 3. своему барину и всем давно забытым устоям родной Обломовки воплощена ярче всего в эпизоде, когда Обломов наставляет своего слугу привычным и самым действенным способом - прибегая к «жалким словам» и называя 3. «ядовитым человеком». В минуту раздражения 3. позволил себе сравнить Обломова с другими, которые и с квартиры на квартиру легко переезжают, и за границу отправляются. Это вдохновляет Илью Ильича на грозную и гордую отповедь о невозможности сравнивать его, Обломова, с кем бы то еще ни было. И это пробирает 3. больше, нежели ругательства: он и сам чувствует, что переступил какую-то запретную границу, уподобив своего барина другим людям.
3. не лишен и недостатков. Гончаров определяет своего персонажа как «рыцаря со страхом и упреком», который «принадлежал двум эпохам, и обе наложили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, поздней, утонченность и развращенность нравов». 3. любит выпить с приятелями, посплетничать на дворе с другими слугами, порой приукрашивая своего барина, порой же выставляя его таким, каким Обломов никогда не был. Может 3. при случае и прикарманить деньги - не крупные, медные, но непременно оставляет себе сдачу от покупок. Все, к чему 3. прикасается, бьется, ломается - к началу повествования в доме Обломова уже совсем мало целых вещей, будь то стул или чашка. Еду барину 3. подает, как правило, уронив то булку, то вилку...
И еще черта, характерная для смешения двух эпох, на которые указал Гончаров: «Захар умер бы вместо барина, считая это своим неизбежным и природным долгом, и даже не считая ничем, а просто бросился бы на смерть, точно так же, как собака, которая при встрече с зверем в лесу бросается на него, не рассуждая, отчего должна броситься она, а не ее господин. Но зато, если б понадобилось, например, просидеть всю ночь подле постели барина, не смыкая глаз, и от этого бы зависело здоровье или даже жизнь барина, 3. непременно бы заснул».
С годами все больше и отчетливее вырисовывается нерасторжимая связь между Ильей Ильичом и 3. - как два последних представителя Обломовки, являющейся лишь прекрасным сном, они каждый по-своему свято хранят в душе те «преданья старины глубокой», что сформировали их жизни, характеры и взаимоотношения. Даже когда 3. неожиданно женится в середине романа на кухарке Анисье, значительно более ловкой, умелой и чистоплотной, он старается по возможности не допускать ее к Илье Ильичу, выполняя сам привычные работы, без которых не мыслит жизни.
Жизнь его действительно заканчивается со смертью Ильи Ильича, превратившись в ненужное и горькое прозябание. После смерти Обломова вскоре умерла и жена 3. Анисья, а домохозяйка Агафья Матвеевна Пшеницына, ставшая женой Ильи Ильича Обломова, не смогла при суровом «братце» держать 3. в доме. Единственное, чем в состоянии помочь Пшеницына 3., это давать ему на зиму немного теплой одежды да изредка подкармливать. В финальном эпизоде друг Обломова Андрей Штольц встречает 3., нищего, почти ослепшего, выпрашивающего милостыню старика, у церкви на Выборгской стороне. Но предложение уехать в деревню, где Штольц позаботится о нем, не соблазняет 3.: он не хочет оставить без присмотра могилу Ильи Ильича, возле которой, придя помянуть своего барина, только и находит умиротворение.
Н. В. Гоголь в своих произведениях впервые поднял тему "идиотизма" рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования. В поэме не раз всплывает эта тема: и в Петрушке, с его странным способом читать книги и чертами его унылого облика; и отчасти в Селифане, в его привычном терпении и беседах с лошадьми, с рассуждениями о достоинствах барина.
Так, слугам Чичикова характерна и та "себе на уме" скрытность крестьян, появляющаяся в разговоре, когда у них что-нибудь выпытывают господа. При этом "мужики" прикидываются дураками, не зная, что задумали господа, и предполагая, конечно, что-нибудь дурное. Так и поступили Петрушка с Селифан, когда чиновники города NN стали выпытывать у них сведения о Чичикове, потому что "у этого класса людей есть весьма странный обычай. Если его спросить прямо о чём-нибудь, он никогда не вспомнит, не приберёт всего в голову и даже просто ответит, что не знает, а если спросить о чём другом, тут-то он и приплетёт его, и расскажет с такими подробностями, хоть и знать не захочешь.
Кучер Селифан и лакей Петрушка - это двое крепостных слуг Павла Ивановича Чичикова, это дворовые, то есть крепостные, оторванные барином от земли и взятые в личное услужение. Чтобы они лучше ухаживали за барином, дворовым очень часто не позволяли жениться (а женщинам выходить замуж). Жизнь их была очень тяжела.
Хотя Гоголь юмористически описывает процесс чтения крепостного слуги Чичикова, его "страсть к чтению", но всё же факт распространения грамотности среди крепостных важен уже сам по себе. Что Петрушка читал книги, случайно попадавшие ему в руки, - опять реальное замечание: откуда же мог он брать книги по выбору, когда у него нет ни денег, ни возможности познакомиться, подружиться с тем, кто дал бы ему интересную для него книгу. Но он читал, и это важная черта его образа.
Во всём обличии и поведении Петрушки, в его угрюмом виде, молчании, пьянстве сказывается его глубокое недовольство жизнью и безнадёжное отчаяние. Можно дополнить, сказав, что одним из первых заглянул в душу крепостного слуги Н.В. Гоголь, показавший тяжкое, нечеловеческое страдание Петрушки, под тяжестью которого гибло одно поколение за другим, без просвета впереди, не только с оскорблённой душой, но и часто с искалеченным телом.
Чичиков проявляет гораздо больше "участия" к умершим крестьянам, нежели к принадлежащим ему живым - Селифану или Петрушке. Они даны Н.В. Гоголем как убедительный пример растлевающего, губительного влияния на народ системы душевладения.
Слова Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают представления о Петербурге, в которых десятки тысяч дворовых, ютящихся в жалких чуланах вельможных особняков, ведут подневольное, праздное, в сущности, горькое и постылое существование.
Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нём возникают некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Осип сообщает, что Хлестаков не ревизор, а елистратишка, и это придаёт всему дальнейшему действию остро комическую окраску.
C досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение. Раздражённо и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатий. Рассказывая о "деликатных разговорах" и "галантерейном обхождении" петербуржцев, Осип всё более одушевляется и доходит почти до восторга.
Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара в произведении И. А. Гончарова "Обломов". Но прежде, чем приступить к характеристике этого образа, рассмотрим суть самого названия произведения. Слово "обломовщина" служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни. Замечательна не только сама глубокая содержательность этого слова - "обломовщина", но и то, как оно было произнесено: "ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но и с полным сознанием истины." Обломовщина порождена порядком, узаконивающим право помещика пользоваться трудом трёхсот Захаров. В обломовщине "ключ к разгадке" и той дикости, в которой живут триста Захаров, и экономического упадка обломовского хозяйства, и политического консерватизма помещичьего сословия. Пороги крепостничества были сведены воедино, объяснены через одно понятие - обломовщина. Но "обломовщина" - социально-нравственное понятие.
Этические показатели "обломовщины" установлены Гончаровым с родной полнотой и определённостью: атрофия воли, тяга к покою, инертность, нравственное иждивенчество. Упование на "может быть", на "авось", на "как-нибудь" лежат в основе обломовского "порядка жизни".
Социальная психология Обломова - это психология барина, помещика, сознающего своё право ничего не делать и принимающего труд других на себя как должное. "Патетическая сцена" с Захаром - кульминация этого главенствующего в 1-й части романа идейного мотива, который призван обнаружить в герое всё "обломовское", типовое и по-гоголевски обновить его.
Но гоголевскую "задачу" Гончаров в 89 главах уже решает куда более самобытно, чем в самых первых. Юмор "смягчает" саму разоблачительность монолога Обломова. Так, несколько раз юмористически "обыгрывается" выражение "жалкое слово" в его особом восприятии Захаром, комически звучит требование Ильи Ильича: "Дай мне квасу", прерывающее его высокие речи, вызывает улыбку реакция Захара на "жалкие слова" барина: "...Захар повернулся, как медведь в берлоге, и вздохнул на всю комнату... Он начал понемногу всхлипывать, сипенье и хрипенье слилось в этот раз в одну, невозможную ни для какого инструмента ноту, разве только для какого-нибудь китайского тонга или индийского тамтама".
Черты обломовщины воплощены художником не только в образе Обломова, но и в фигуре Захара. Несмотря на то что Обломов - барин, а Захар - его крепостной слуга, они сродни друг другу. Оба они, барин и раб, выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками, испытывали на себе "обаяние обломовской атмосферы, образа жизни". В обоих этих образах с исчерпывающей полнотой показан кризис, распад патриархально-крепостнического уклада жизни, быта и нравов.
Гончаров стремится показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёв общества.
Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. "Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними". Они обречены быть навеки вместе, как рак-отшельник и улитка. Понятие о своём праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо в Захаре его нравственное рабство. Хотя Захар и злится на барина за вечные упрёки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя всё это он уважает внутренне, как проявление барской воли, господского права. Без этих капризов и упрёков он не чувствовал бы над собой барина. Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна. Захар, как и Обломов, - типичный образ дореформенной жизни.
Если сравнивать слугу Савельича из "Капитанской дочки" А. С. Пушкина со слугой Захаром из "Обломова" И. А. Гончарова, то оба они представители крепостных дворовых людей, до самоотвержения преданных своим господам, слуг-домочадцев, наполняющих наш идеал слуги, начертанный ещё в "Домострое" попа Сильвестра. Но между ними есть большая разница, объясняющаяся очень просто: ведь Савельич старше Захара лет на семьдесят- восемьдесят. Савельич, действительно, был членом семьи, господа уважали его высокую честность и преданность. Он обращался с Петром Андреевичём Гринёвым скорее, как наставник со своим молодым питомцем, не забывая в тоже время, что он - его крепостной. Но это сознание проявляется не в форме чисто рабского, боязливого отношения к нему, а в том, что он своего барчука считает выше всех других господ.
В Захаре отвращение к труду в связи с необходимостью хоть кое-что делать породили угрюмость и ворчливость; он даже не говорит, а как-то хрипит и сипит. Но в Захаре за грубой, грязной и непривлекательной внешностью прячется доброе и щедрое сердце. Целыми часами он может играть с ребятами, щиплющими немилосердно его густые бакенбарды. Вообще, Захар - это смесь крепостной патриархальности с наиболее грубыми, внешними проявлениями городской культуры. После сравнения его с Савельичем ещё ярче обрисовывается цельный, симпатичный характер последнего, ещё резче выступают его типические черты, как настоящего русского крепостного слуги - домочадца в духе "Домостроя". В лице Захара становятся сильно заметными непривлекательные черты позднейших освобождённых, часто беспутных дворовых, служивших господам уже на началах найма. Часть крестьян, получив волю и не будучи к ней подготовлеными, воспользовались ею в дурных целях, пока в их среду не проникло смягчающее и облагораживающее влияние новой, свободной уже от уз крепостничества, эпохи.
Равны в своей бездуховности и Захар и Обломов, поглощенности мелочам. Они постоянно ругаются из-за грязи в комнате, из-за денег, переезда на квартиру, из-за всяких пустяков. Гончаров с редкой беспощадностью обнажает в своём герое "пошлость пошлого человека", обличает не столько личность, сколько человеческий тип. "Ты больше Обломов, чем я", - бросает герой Захару. Помещик и его крепостной - есть лишь различные модификации обломовского типа. Унаследованное Обломовым право барина владеть и распоряжаться слугой, как вещью, и "право" слуги рабски подчиняться барину передаётся из поколения в поколение. Захар огрызается на барина по-собачьи, но и предан Обломову по-собачьи.
Максимальной объективации героев добился Гончаров. Развёртывание характеров Обломова и Захара происходит логически совершенно самостоятельно. Эти герои непрерывно словно освещаются с разных сторон разными источниками света, ни одно из их состояний не дано в каком-то определенном плане. Как Обломов, так и Захар абсолютно серьёзны и комичны в одно и тоже время. Все сцены Обломова с Захаром построены именно на такой перебивке планов.
В любом литературном произведении существует система второстепенных персонажей. Как правило, их роль заключается в том, чтобы подчеркнуть, высветить те ли иные черты главного героя. В художественном мире романа «Обломов» важнейшую функцию выполняет так называемое двойничество. Двойником Ильи Ильича является его слуга, и если главному герою надлежит быть носителем определенных черт национального характера, то и Захар воплощает некоторые качества людей своего сословия.
Это действующее лицо появляется уже в первой главе, наполненной художественными деталями, которые позволяют судить о жизни и быте Обломова. Можно сказать, что и слуга главного героя – одна из таких живых деталей.
Он, казалось бы, почти не участвует в действии, у него очень мало реплик. Между тем Гончаров описывает его облик чрезвычайно подробно: лицо, фигуру, движения, а главное – одежду. Наверное, костюм Захара – в некотором роде средство персонификации: слуга Обломова не может отойти от веками сложившихся привычек подневольного человека. Патриархальная система барства и рабства наложила свой отпечаток и на господина, и на его подданного.
Иногда Захар напоминает читателю пушкинского Савельича, особенно готовностью «умереть, ежели нужно», за своего хозяина. Но, кроме рабской преданности, в Захаре есть другая черта: он, как и гоголевский Селифан, позволяет себе вольности по отношению к барину (кстати, не только в мыслях – в поступках тоже). Это свойство благоприобретенное, его можно считать веянием времени. Дружба между Обломовым и Захаром, безусловно, существует, хотя не такая, как между Гриневым и Савельичем. Некое духовное родство вызвано тем, что нравственная болезнь Ильи Ильича заразила и его преданного спутника. Диагноз поставил Гончаров: обломовщина. Ее симптомы очевидны.
Захар, пожалуй, еще более ленив и инертен, чем его барин, однако он, как и Обломов, прекрасно понимает, сколь губительны последствия страшной русской болезни; именно поэтому он предпринимает попытки как-нибудь излечить горячо любимого барина: иногда он стыдит Илью Ильича, порой жалуется на него Штольцу. Каждый раз его усилия оказываются тщетными, потому что силы воли у Захара с каждым днем остается все меньше, этим он разительно отличается от Савельича.
Плохая черта персонажа гончарского романа – склонность ко лжи. «Дрыхнет… нарезался», – говорит он соседским слугам о своем господине. Обломов обладает различными недостатками, но этот ему чужд. Зачем же Захару понадобилось наговаривать на Илью Ильича? Дело в том, что бывший крепостной усваивает новую традицию, укоренившуюся в его сословии: теперь в моде критиковать господ, в этом издержки свободы, которую не могут использовать во благо такие личности, как Захар.
Однако читатель видит не только пороки – он замечает и достоинства, их Гончаров умело подчеркивает в Захаре. Часто в романе Штольц говорит о «золоте души» Обломова. Есть оно и в слуге барина. За грубой, простоватой внешней оболочкой прячется доброе сердце. Не лишен этот простак и некоторой проницательности: он безошибочного угадывает в Тарантьеве подлеца, Штольца и Ольгу считает искренними друзьями хозяина. Интуитивно он осознает, что именно они могут спасти его барина.
Подчас Захар кажется нам удивительно тупым и упрямым, в других случаях – довольно умным, хитрым и даже ироничным. Так, например, смешон слуга, похваляющийся «важными» приятелями господина. Но эту маленькую слабость прощают ему и читатель, и автор, потому что в словах персонажа звучит горькая ирония: он очень точно подмечает, что важные персоны посещают Илью Ильича не по дружбе, их цель – поесть и выпить за чужой счет.
Между Захаром и Обломовым существует тесная духовная связь. В слуге, будто в кривом зеркале, отражаются как достоинства, так и недостатки барина, и это усиливает душевные муки Обломова. «Пуповина», которой они связаны, не рвется даже после смерти главного героя. Оставшись один, Захар по-настоящему страдает. Он становится одиноким и опустившимся бродягой. Заключительные сцены романа призваны доказать: в России между рабовладельцем и рабом есть связь и родство. Обломов беспомощен без своего верного слуги – Захар не способен реализовать себя ни в чем, кроме данного ему предназначения.
Кольцевая композиция произведения способствует реализации авторского замысла и в отношении главного героя, и в отношении второстепенного персонажа. Образ жизни Захара на Выборгской стороне таков же, как в Обломовке или на Гороховой. Его существование – замкнутый круг. Чтобы изменить в этом хоть что-либо, надо «корчевать лес», как выразился Добролюбов, то есть необходимо изменить саму российскую действительность, породившую определенные человеческие типы.
Творческий метод Гончарова – объективный реализм; писатель избегает категоричных оценок, не считает нужным делать моралистические выводы – он просто показывает явление и его последствия. Талантливый художник слова убежден, что таким способом можно исправить недостатки жизни и людей. И если до сих пор остались в нас черты Обломовых и Захаров, то в этом только наша вина.
Образ Захара анализировал Федор Корнейчук
Иван Александрович Гончаров создал свое произведение в 1859 году, всего за два года до отмены крепостного права. Одним из главных является образ Захара в романе "Обломов". Этому типу Иван Александрович Гончаров посвятил отдельный очерк под названием "Слуги старого века", в котором автор вспоминает представителей данного сословия, которых он знал, людей старой закалки, тяжело вживающихся в изменившиеся жизненные условия.
Литературная родословная Захара
У Захара была своя литературная родословная. Она идет от пушкинского слуги Савельича из произведения "Капитанская дочка". Несмотря на всю разность характеров этих двух лиц (развращенный петербургской жизнью и ленью своего хозяина Савельич и вечный дядька, для которого Обломов всегда остается неразумным малым ребенком, Захар), их сближает переходящая в одержимость верность не только своим баринам, но также и всему помещичьему роду.
Портрет Захара
Образ Захара в романе "Обломов" характеризует его портрет. Иван Александрович Гончаров так описывает этого слугу. Это пожилой уже человек, "в сером сюртуке" и такого же цвета жилете с медными пуговицами, с голым черепом, "как полено", и с густыми и широкими русыми бакенбардами с проседью, каждой из которых хватило бы "на три бороды". Изображающий нелепую и смешную внешность портрет Захара дополняется автором и особенным голосом: герой или хрипит, или ворчит, как собака, а не говорит. Данный Богом голос, по словам Захара, он "потерял на охоте", когда вместе со старым барином ездил туда и когда ему будто бы в горло дунуло сильным ветром.
Слуга Захар: характеристика
Равнодушие к грязи, пыли и сору отличает этого человека от других персонажей-слуг, изображенных в отечественной литературе различными авторами. Слуга Захар имеет на этот счет свою философию, которая не позволяет ему бороться с клопами и тараканами, поскольку они выдуманы Господом. Когда Илья Ильич приводит в пример ему семейство настройщика, живущее напротив, тот отвечает аргументами, в которых чувствуется его незаурядная наблюдательность. Захар говорит о том, что у немцев нет грязи потому, что эти герои "Обломова" голодают, а сюртук с отцовского плеча переходит сыну, поэтому у семьи нет изношенного платья, горой лежащего в шкафах, как в доме у Ильи Ильича.
Этот слуга, при всей своей внешней разболтанности, тем не менее, довольно собран. Так, не дает ему растрачивать барское добро вечная привычка слуг старой закалки - когда жулик Тарантьев, земляк Ильи Ильича, просит того одолжить на время фрак, слуга Обломова Захар тут же отказывает: он ничего больше не получит, пока не вернет жилет и рубашку. Илья Ильич теряется перед его настойчивостью.
Верность Илье Ильичу Обломову
Образ Захара в романе "Обломов" невозможно себе представить без упоминания важнейшей черты этого героя - преданности Илье Ильичу. Верность своему барину этого слуги, следование давно забытым всем устоям родной Обломовки изображаются особенно ярко в эпизоде, когда Илья Ильич наставляет Захара самым действенным и привычным способом - называя его "жалкими словами", в частности "ядовитым человеком". Слуга в минуту раздражения позволил себе сравнить Илью Ильича с другими, которые переезжают легко с одной квартиры на другую и отправляются за границу. Это вдохновляет Обломова на гордую и грозную отповедь о том, что невозможно сравнивать его с кем-то другим. Такой ответ задевает Захара больше, чем все ругательства: он ощущает, что переступил некоторую запретную границу, когда уподобил другим людям своего барина.
Печать двух эпох, отразившаяся на образе Захара
Не лишен этот слуга и недостатков, как и другие герои "Обломова". Иван Александрович Гончаров определяет своего героя термином "рыцарь со страхом и упреком", принадлежавшим одновременно двум эпохам, которые наложили на этого персонажа свою печать. От одной к нему по наследству перешла не ведающая границ преданность Обломовке, а от другой, более поздней, - развращенность нравов и утонченность. Захар любит посплетничать с другими слугами на дворе, при этом зачастую приукрашивая своего хозяина или же выставляя его таким, каким тот никогда не являлся, не отказывается также выпить с приятелями. Не прочь этот слуга иногда и прикарманить деньги - медные, некрупные, но обязательно забирает себе сдачу, оставшуюся от покупок. Все предметы, к которым прикасается Захар, ломаются, бьются - так, к началу повествования осталось уже очень мало целых вещей в доме Обломова, будь то чашка или стул. Еду этот слуга подает барину, как правило, роняя при этом то вилку, то булку...
Другая черта, на которую указывает Иван Александрович Гончаров, характерна для смешения двух различных эпох: Захар готов был умереть вместо своего барина, расценивая это как свой природный и неизбежный долг, но когда требовалось всю ночь просидеть не смыкая глаз у его постели, если бы от этого зависело здоровье и даже жизнь Ильи Ильича, то непременно заснул бы этот герой произведения "Обломов". Проблемы связи двух эпох, таким образом, также поднимаются в этом романе.
Нерасторжимая связь с Обломовкой
Со временем отчетливее проявляется нерасторжимая связь между Обломовым и его слугой - как двух последних обитателей и представителей Обломовки, являющейся всего лишь прекрасным сном, каждый из них по-своему хранит в душе святые "преданья старины", сформировавшей их взаимоотношения, характеры, жизни, конфликты. Поднимаемые в произведении "Обломов" проблемы во многом обусловлены тем, что противопоставляются два мира - сонный мир родной Обломовки и прозаическая объективная реальность. Даже когда Захар в середине романа неожиданно женится на кухарке Анисье, намного более чистоплотной, умелой и ловкой, чем он, этот слуга старается по мере сил не подпускать ее к Обломову, сам выполняя привычные обязанности, без которых не может представить своей жизни.
Связь с Обломовым
Существование Захара и в самом деле заканчивается со смертью хозяина, после которой жизнь его превращается в горькое и ненужное прозябание. Вскоре после кончины Ильи Ильича умерла и жена Захара, Анисья, а Агафья Матвеевна Пшеницына, супруга Обломова, не сумела держать в доме Захара при суровом "братце". Она лишь изредка его подкармливает и дает немного теплой одежды на зиму.
Образ Захара в романе "Обломов" полностью раскрывается в заключительной сцене произведения. В финале Андрей Штольц, друг Ильи Ильича, встречает Захара, почти ослепшего, нищего старика, выпрашивающего милостыню возле церкви. Но предложение этого героя уехать в деревню не соблазняет его: он не может оставить могилу Ильи Ильича без присмотра, ведь только возле нее он находит умиротворение.
Введение
Роман Гончарова «Обломов» был издан в 1859 году в переломный для российского общества период. На момент написания произведения, в Российской Империи существовало два социальных слоя – сторонники новых, проевропейских, просветительских взглядов и носители устаревших, архаичных ценностей. Представителями последних в романе являются главный герой книги Илья Ильич Обломов и его слуга Захар. Несмотря на то, что слуга является второстепенным персонажем, только благодаря введению автором в произведение этого героя, читатель получает реалистичную, а не идеализированную Обломовым картину «обломовщины». Характеристика Захара в романе «Обломов» Гончарова полностью соответствует «обломовским» ценностям и образу жизни: мужчина неряшлив, ленив, медлителен, любит приукрасить свою речь и прочно держится за все старое, не желая меняться под новые условия жизни.
Захар и Обломовка
По сюжету романа слуга Обломова Захар начал служить у Обломовых еще в ранней юности, где его приставили к маленькому Илье. Это и обусловило сильную привязанность героев друг к другу, которая со временем перешла скорее в шутливо-дружеские отношения, чем в отношения «барин-слуга».
В Петербург Захар переехал уже в зрелом возрасте. Все его счастливые годы молодости прошли в Обломовке, а наиболее яркие воспоминания были связаны именно с деревней барина, поэтому мужчина даже в городе продолжает держаться за свое прошлое (как, впрочем, и Илья Ильич), видя в нем все лучшее, что с ним было.
Захаров в «Обломове» предстает пожилым человеком «в сером сюртуке, с прорехою подмышкой, откуда торчал клочок рубашки, в сером же жилете, с медными пуговицами, с голым, как колено, черепом и с необъятно широкими и густыми русыми с проседью бакенбардами, из которых каждой стало бы на три бороды». Хотя Захар и жил уже долгое время в Петербурге, он не пытался начать одеваться по новой моде, не желал менять свой внешний облик, даже одежду он заказывал по образцу, вывезенному из Обломовки. Мужчина любил свой старый, истертый серый сюртук и жилет, так как «в этой полуформенной одежде он видел слабое воспоминание ливреи, которую он носил некогда, провожая покойных господ в церковь или в гости; а ливрея в воспоминаниях его была единственною представительницею достоинства дома Обломовых». Сшитая по старой моде одежда становилась для Захара той ниточкой, которая связывала его в настоящем, обновленном, шумном и беспокойном мире с «райским» спокойствием и умиротворением Обломовки, ее устаревшими, но привычными ценностями.
Поместье барина было для мужчины не просто местом, где он родился, вырос и получил первые жизненные уроки. Обломовка стала для Захара примером того идеального воплощения помещичьих, домостроевских ценностей, которые ему прививались родителями, дедами и прадедами. Оказавшись в новом обществе, желающем полностью отбросить былой опыт и жить новой жизнью, мужчина чувствует себя одиноким и брошенным. Именно поэтому, даже если бы была возможность, герой не ушел бы от Ильи Ильича и не сменил своего облика, ведь так он предал бы идеалы и ценности своих родителей.
Захар и Ильи Ильич Обломов
Захар знал Обломова с самых малых лет, поэтому прекрасно видел его достоинства и недостатки, понимал, когда с барином можно поспорить, а когда лучше смолчать. Илья Ильич был для слуги связующим звеном между Обломовкой и большим городом: «в кое-каких признаках, сохранившихся в лице и манерах барина, напоминавших его родителей, и в его капризах, на которые хотя он и ворчал, и про себя, и вслух, но которые между тем уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права, видел он слабые намеки на отжившее величие». Воспитанный как преданный слуга своего барина, а не самостоятельная личность, как часть большого дома и рода «без этих капризов он как-то не чувствовал над собой барина; без них ничто не воскрешало молодости его, деревни, которую они покинули давно».
Захар не воспринимал своей жизни в другой ипостаси, не как слуги Обломова, а, например, свободного ремесленника. Его образ не менее трагичен, чем образ Ильи Ильича, ведь в отличие от барина, он не может изменить свою жизнь – переступить через «обломовщину» и двигаться дальше. Вся жизнь Захара сосредоточена вокруг Обломова и его благополучие, комфорт и важность для слуги являются основным смыслом жизни. Показательным доказательством является эпизод спора между слугой и Ильей Ильичем, когда Захар уподобил барина другим людям и сам почувствовал, что сказал что-то действительно обидное для Обломова.
Как и в детстве Ильи Ильича, в его зрелые годы слуга продолжает заботиться о своем барине, хотя эта забота иногда и выглядит несколько странно: например, Захар может подать обед на побитой либо немытой посуде, уронить еду и, подняв с пола, предложить Обломову. С другой стороны, весь быт Ильи Ильича держится именно на Захаре – он знает все хозяйское добро наперечет (даже запрещает Тарантьеву брать вещи Обломова, когда тот не против), всегда готов оправдать своего барина и показать его лучшим (в беседах с другими слугами).
Илья Ильич и Захар дополняют друг друга, так как представляют два основных проявления «обломовских» ценностей – барских и его преданного слуги. И даже после смерти Обломова мужчина не соглашается уехать к Штольцу, желая остаться рядом с могилой Ильи Ильича.
Заключение
Образ Захара в Обломове – это метафора обветшалой Обломовки и устарелых, архаичных взглядов на мир и общество. Сквозь его нелепый костюм, постоянную лень и своеобразную заботу о барине прослеживается бесконечная тоска по тем далеким временам, когда Обломовка была процветающей помещичьей деревней, действительно райским уголком, полным спокойствия, умиротворения, понимания, что завтра будет так же тихо и однообразно, как и сегодня. Илья Ильич умирает, но Захар остается, как остается и сама Обломовка, которая, возможно, в дальнейшем перейдет сыну Ильи Ильича, но станет уже совершенно другим поместьем.
Тест по произведению
