Действительно ли собственнику организации не нужен мотив, чтобы уволить ее руководителя? В каких случаях у руководителя есть иммунитет, не позволяющий произвести его увольнение без мотива? Как складывается судебная практика по этому вопросу? Ответы вы найдете в статье
16.09.2015Норма о том, что собственник может уволить руководителя организации без объяснения причин, появилась в 2002 году, когда вступил в силу действующий и сейчас Трудовой кодекс. Эта норма, закрепленная в статье 278 Трудового кодекса, в течение трех лет порождала противоречивую судебную практику. Но в 2005 году Конституционный Суд РФ (пост. КС РФ от 15.03.2005 № 3-П) признал законным право собственника на безмотивное увольнение руководителя.
Правовая обоснованность увольнения руководителя
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что статья 278 Трудового кодекса не нарушает конституционные права и свободы граждан, в том числе право на свободное распоряжение своими способностями к труду, так как свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Суд очень подробно обосновал свое решение необходимостью соблюдения баланса между гражданско-правовым элементом (интересами собственника) и трудовым элементом (интересами руководителя как работника особой категории) статьи 278Трудового кодекса, так как в этой статье встречаются две отрасли права.
Собственник осуществляет все свои действия с целью повышения эффективности своей экономической деятельности, поэтому он вправе безмотивно уволить руководителя. А руководитель обладает особым статусом (широкие полномочия, самостоятельность, повышенная зарплата, непосредственное влияние на судьбу организации и интересы собственника), из-за которого он нуждается в правовой защите меньше, чем рядовой работник. Это не означает, что собственник может уволить работника произвольно. Увольнение такого работника подчиняется определенным правилам: несмотря на отсутствие дополнительных гарантий, обязательных при увольнении рядового работника, руководителю гарантируется недопущение дискриминации или злоупотребления правом, кроме того, работнику должна быть выплачена компенсация.
Попытка руководителей доказать дискриминацию в связи с их увольнением после публичного высказывания своего мнения, противоречащего мнению собственника, не удается. Суды не видят в таких ситуациях нарушения прав работника и считают, что собственник может уволить руководителя, если из-за утраты доверительности в отношениях с ним не верит в его профессиональную лояльность. Вряд ли руководитель, который не согласен со стратегией собственника, может быть надежным работником.
В судебной практике есть много случаев, когда, например, администрация города уволила директора школы, губернатор республики уволил вице-губернатора и т.п. Работники заявляли о злоупотреблении, дискриминации, личной неприязни, но во всех случаях суды признавали, что работодатель на нарушил права безмотивно уволенного работника.
Как закон, так и разъяснения Конституционного Суда РФ применяются при увольнении не только в коммерческих организациях - они действуют при расторжении любых трудовых договоров, в том числе заключенных в государственных и муниципальных предприятиях.
С тех пор как Конституционный Суд РФ высказал свою позицию, судебная практика стала более или менее единообразной. Принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ (пост. Пленума ВС РФ от 02.06.2015 № 21 (далее - Постановление № 21)) закрепляет правильность сложившегося подхода.
Характеристики института безмотивного увольнения руководителя
Разберем основные характеристики института безмотивного увольнения руководителя.
Безмотивное увольнение не является мерой юридической ответственности, поэтому работодатель не связан доказыванием виновного поведения работника, он вправе уволить последнего без объяснения причин.
Без указания мотивов принятия решения может быть прекращен как срочный, так и бессрочный (в т.ч. с неопределенным сроком) трудовой договор.
Несмотря на то что в отношении руководителя не действует большинство гарантий, предоставляемых рядовым сотрудникам (предупреждение за две недели, сохранение среднего заработка и др.), стороны вправе зафиксировать их в трудовом договоре. И в этом случае работодатель не сможет уволить руководителя без соблюдения таких дополнительных гарантий.
Остается дискуссионным вопрос, могут ли стороны в трудовом договоре предусмотреть отказ работодателя от применениястатьи 278 Трудового кодекса. С одной стороны, в результате такого отказа права работника, очевидно, будут улучшены, что разрешается трудовым законодательством. С другой стороны, отказ работодателя от применения положений указанной статьи фактически означает отказ собственника от своего гражданского права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. А отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав (ст. 9 ГК РФ). Следовательно, скорее всего, отказ работодателя от права на безмотивное увольнение руководителя будет признан судом недействительным.
Безмотивное увольнение руководителя не лишает его права оспорить увольнение. Иски о восстановлении на работе обычно не удовлетворяются, если работник обосновывает свои требования дискриминацией или злоупотреблением. Однако работник имеет все шансы восстановиться на работе, если сможет доказать нарушение порядка принятия решения о его увольнении.
Решение об увольнении руководителя должно быть принято уполномоченным органом юридического лица, собственником имущества организации или уполномоченным собственником лицом (органом). Например, в судебной практике встречаются такие споры: уволенный директор ООО обратился с иском о восстановлении и смог доказать, что решение общего собрания участников этого ООО было принято с нарушениями. Безусловно, суд восстановил его на работе.
Также восстановление на работе возможно, если безмотивно был уволен руководитель, имевший иммунитет от увольнения. Таким иммунитетом обладают следующие категории руководителей:
1. Беременные женщины, кроме случаев ликвидации организации (ст. 261 ТК РФ).
2. Женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет, одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет); отцы, воспитывающие без матери ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), либо опекуны, попечители детей указанного возраста; родители (опекуны, попечители), которые являются единственными кормильцами ребенка до трех лет в семье с тремя и более детьми до 14 лет или ребенка-инвалида до 18 лет, если другой родитель (опекун, попечитель) не состоит в трудовых отношениях. С этими лицами трудовой договор может быть расторгнут только по виновным основаниям (ст. 261, пп. 1, 5-8, 10, 11 ст. 81, п. 2 ст. 336 ТК РФ).
3. Руководитель в период временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске, кроме случаев ликвидации организации (ст. 81 ТК РФ).
4. Иные работники-руководители, которые в силу специальных законов не могут быть уволены при определенных обстоятельствах. Например, должностные лица организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством РФ о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены (п. 6 ст. 45 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ) с работы в течение одного года после окончания соответствующей избирательной кампании, кампании референдума, за исключением случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным. Руководствуясь этой нормой, суды восстанавливают на работе генеральных директоров (главных редакторов) средств массовой информации.
В качестве судебной защиты работник также вправе требовать выплаты компенсации. Несмотря на длительные споры о законности так называемых золотых парашютов, Верховный Суд РФ определил (п. 12 Постановления № 21), что при возникновении спора о размере такой компенсации суд вправе учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора. Это означает, что в каждом конкретном случае размер компенсации будет зависеть от фактических обстоятельств и доказательств сторон.
В отношении руководителей госкорпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более половины уставного капитала которых находятся к государственной или муниципальной собственности, а также в отношении руководителей внебюджетных государственных фондов, государственных или муниципальных предприятий компенсация выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка (п. 12 Постановления № 21; ст. 349.3 ТК РФ).
Как указал Верховный Суд РФ (п. 10 Постановления № 21), нарушение работодателем правила о выплате компенсации само по себе не является основанием для восстановления на работе. Суд вправе взыскать компенсацию, проценты за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда.
Особое внимание следует обратить на то, что истец должен правильно определить ответчика по своем иску. В случаях с коммерческими организациями вопросов не возникает. Но при увольнении из муниципальных и государственных предприятий истцы очень часто выбирают ненадлежащих ответчиков - главу администрации или саму администрацию. Иск должен быть предъявлен к самому предприятию, а администрация может быть привлечена к участию в деле, так как является уполномоченным собственником имущества организации органом, который вправе принимать решение о прекращении трудового договора с руководителем муниципального учреждения или предприятия.
Подводя итог, надо отметить, что в большинстве случаев суды отказывают работникам, уволенным по статье 278 Трудового кодекса, в восстановлении на работе, так как, с одной стороны, работникам сложно доказать, что при увольнении была допущена дискриминация или злоупотребление правом, с другой стороны, суды понимают интересы собственника и статус руководителей, которые, в силу своего образования и опыта, могут предусмотреть дополнительные гарантии на тот случай, если собственник решит с ними расстаться.
Да. Можно, но осторожно...
Особое внимание руководителей организаций привлекает пункт 2 статьи 278 ТК РФ. Эта норма предоставляет собственнику право расторгнуть трудовой договор без указания мотивов такого решения и используется наиболее часто при расторжении трудовых правоотношений с руководителями, не давая при этом бывшему работнику прав на защиту своих интересов.
На первый взгляд в этой норме есть разумное зерно. Соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, зависит от работы руководителя, при этом доверительные отношения между собственником и руководителем подразумеваются обязательным фоном для жизнедеятельности организации. Именно сотрудничество исполнительного органа с собственником делает работу руководителя успешной и оправданной. Поэтому на законодательном уровне, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусмотрены особые правила расторжения с ним трудового договора.
Но при этом учтем тот факт, что существование нормы, предоставляющей собственнику право расторгать трудовой договор без оснований (пункт 2 статьи 278 ТК РФ), ставит руководителя организации под прицел дискриминационных действий собственника.
15.03.2005. Конституционный Суд РФ (постановление № 3-П) рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах». Рассматривалось дело в связи с жалобами А. Ю. Голикова, Б. А. Громкова, И. Х. Дзыбовой, Л. А. Елфимова, Н. К. Емельяновой, А. Н. Журбенко, Н. Л. Игнатьева, З. Л. Коврижных, В. Д. Кодырковой, Г. А. Колосова, В. И. Коптелова и Н. П. Мартынова, которых уволили из организаций различных организационно-правовых форм по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. В жалобах вышеуказанных граждан оспаривалась конституционность положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Суды общей юрисдикции, отказывая в удовлетворении их исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, ссылались на то, что при увольнении руководителя организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не требуется обоснование мотивов расторжения с ним трудовых отношений и увольнения не могут быть признаны незаконными. Заявители же утверждали, что положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации противоречат статье 19 Конституции РФ, гласящей, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, так как правовой статус руководителя организации в значительной мере отличается от статуса иных работников.
Конституционный Суд РФ, заслушав сообщение судьи-докладчика, объяснения сторон и их представителей, выступления приглашенных в заседание представителей, исследовав представленные документы и иные материалы, установил, что с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности (статья 8), т.е. право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, граждане самостоятельно определяют сферу, стратегию своей предпринимательской деятельности. И в целях предоставления гарантий собственнику реализовывать свою волю при управлении своим имуществом и бизнесом ему предоставлено право самостоятельно выбирать руководителя организации, доверять ему жизнедеятельность своего детища и самому же принимать решение, в какой момент прекратить трудовой договор с руководителем. Суд, указав на то, что правовой статус руководителя значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено его ключевой ролью в механизме экономической (осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации) и правовой деятельности организации (совершает от имени организации юридически значимые действия), установил, что и правила расторжения трудового договора должны быть предусмотрены иные, нежели чем для иных работников. Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.
Исходя из изложенного и рассмотренного, суд постановил, что положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, в том числе советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, не противоречат Конституции Российской Федерации.
Кроме того, Конституционный Суд постановил, что конституционно-правовой смысл положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Это постановление перечеркнуло все попытки граждан, находящихся в должности руководителей организаций, признать основание увольнения по пункту 2 статьи 278 ТК РФ незаконным, что подтверждено судебной практикой. В Определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 № 116-О «По жалобе гражданки Закатовой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации» суд указал: «Признать жалобу гражданки Закатовой Ирины Николаевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный ею вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"». Из Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 16-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грищенко Владимира Ильича на нарушение его конституционных прав статьей 84.1 и пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации»: «Поставленный заявителем вопрос о конституционности пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15.03.2005 № 3-П. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации», что подтверждает и ряд других подобных дел.
Казалось бы, кончен бал, погасли свечи, но, изучив внимательно постановление Конституционного суда от 15.03.2005, находим интересный тезис: «Суд правомочен оценивать лишь соблюдение собственником имущества организации или уполномоченным им лицом (органом) процедуры расторжения трудового договора, но не его обоснованности ; поскольку же в данных случаях эта процедура нарушена не была, увольнения не могут быть признаны незаконными».
Уважаемые собственники, юристы и кадровые работники организации, обратимся к документам вашей организации, в соответствии с которыми принято решение об увольнении руководителя организации, выявим возможные несоответствия законодательству, которые могут стать причиной восстановления руководителя в должности.
Итак, что говорит практика по этому вопросу. Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании от 26.10.2004 гражданское дело по иску Жарко В. Ф. к ЗАО «МЭЗ» <...> о восстановлении на работе, переданное для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе Жарко В. Ф., на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю. Г. от 05.10.2004 установил, что согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Из смысла данной нормы, как установил суд, следует, что при рассмотрении иска о восстановлении на работе руководителя организации, уволенного по основанию, указанному в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, следует проверить уполномоченным ли органом юридического лица принято решение о прекращении трудового договора, то есть проверяется порядок и соблюдение процедуры его вынесения.
В ходе судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы, суд установил, что трудовой договор с истцом расторгнут досрочно на основании решения внеочередного собрания акционеров ЗАО «МЭЗ» <...> от 18.09.2003. Однако указанное собрание проведено в нарушение требований статьи 55 ФЗ «Об акционерных общества» и Устава ЗАО «МЭЗ» <...> (статьи 11, 12): решение наблюдательным советом ЗАО «МЭЗ» <...> о проведении внеочередного собрания не принималось, акционеры в установленном порядке о проведении такого собрания не уведомлялись. На собрании присутствовал только представитель ООО «Эр ДиСтайл», и в протоколе отражено, что это общество обладает 593 голосами, что составляет 64,1% голосов, однако в списке акционеров ЗАО «МЭЗ» <...> такой акционер не значится. Установив данные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что указанное собрание неправомочно было принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с Жарко В. Ф. В итоге уволенный руководитель был восстановлен на работе в должности.
Вникнем в процедуру вынесения решения о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа в акционерном обществе, рассмотрим пошагово схему действий. Какие документы будут свидетельствовать о вынесении решения уполномоченным органом и не позволят признать его недействительным и, как следствие, восстановить руководителя в должности. Начнем с азов.
Высшим органом управления в акционерном обществе является общее собрание акционеров, именно в его ведении по общему правилу находится компетенция по досрочному прекращению трудовой деятельности руководителя организации. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Совет директоров сообщает о таком собрании не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. Данное сообщение направляется каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, либо вручается каждому из указанных лиц под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, публикуется в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Не вдаваясь в детали, общества часто предусматривают в уставе возможность уведомления акционеров о собрании не заказными письмами, а обычными. Но это чревато, так как доказать отправку обычного письма непросто. Вручение сообщения под роспись, если акционеров много, тоже проблематично. Поэтому наш совет: направляйте заказные письма (желательно с описью вложения и уведомлением о вручении)! Даже при осуществлении, казалось бы, такого несложного действия, как отправка писем, могут возникнуть скользкие моменты.
В Постановлении от 26.06.2008 по делу № А56-33155/2007 ФАС СЗО отметил, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Закона об АО сообщения о проведении общего собрания акционеров должны направляться акционерам по почтовому адресу в Российской Федерации, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляемом на основании данных реестра акционеров общества..
Суд указал, что представленные подателем жалобы копии чека по оплате почтовой пересылки ценного письма и описи вложения в ценное письмо с оттиском календарного штемпеля отделения почтовой связи свидетельствуют о направлении акционеру почтовой корреспонденции по адресу, не указанному в реестре акционеров. Поскольку в деле отсутствовали доказательства, свидетельствующие о том, что на момент пересылки указанного почтового отправления данный адрес содержался в реестре акционеров общества и, соответственно, был указан в списке лиц, имеющих право на участие в спорном общем собрании акционеров, в качестве почтового адреса, по которому следовало направлять сообщения о проведении собрания акционеру, суд признал акционера не уведомленным о собрании надлежащим образом.
Общество также может информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио), но это уже в дополнение к обязательной форме уведомления.
При этом сообщение о проведении общего собрания акционеров должно содержать информацию, установленную пунктом 2 статьи 52 Закона «Об акционерных обществах»:
- полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;
- форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения общего собрания акционеров, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
- повестка дня общего собрания акционеров;
- порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 Положения о дополнительных требованиях к общему собранию акционеров в сообщении о проведении общего собрания, проводимого в форме собрания, в качестве места проведения общего собрания должен быть указан адрес, по которому будет проводиться собрание.
Но чаще все же решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа выносится на внеочередном собрании акционеров, которое проводится по решению совета директоров по требованию в том числе акционеров, являющихся владельцами не менее 10% голосующих акций. Внеочередное общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров. В случае если функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров, то созыв внеочередного общего собрания акционеров проводится лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (часть 2 пункта 1 статьи 55 Закона об АО). Значит, акционер, обладающий необходимым количеством акций, должен обратиться с требованием о созыве к совету директоров либо к соответствующему органу или лицу.
Подытоживая рассуждения об этапе уведомления о предстоящем собрании, можно сделать вывод, что нарушение порядка уведомления, иначе говоря ненадлежащее уведомление, равнозначно неуведомлению акционера. Виды ненадлежащего уведомления:
Уведомление сделано в неустановленной форме;
- уведомление направлено неуполномоченным лицом;
- уведомление направлено с нарушением сроков;
- из содержания уведомления нельзя сделать однозначный вывод, где и когда проводится общее собрание и какие вопросы будут на повестке дня.
Переходим непосредственно к собранию, на котором принимается решение о прекращении полномочий руководителя. Собрание проводится в дату, время и в месте, которые определены советом директоров и указаны в сообщении о проведении общего собрания, направленном акционерам (доведенном до их сведения).
Регистрация лиц, имеющих право на участие в собрании, заканчивается не ранее завершения обсуждения последнего вопроса повестки дня, по которому имелся кворум (пункт 4.9 Положения о дополнительных требованиях к общему собранию акционеров).
В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Закона «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.
По результатам проведения собрания составляется протокол. Общие требования к содержанию протокола установлены Законом «Об акционерных обществах» (статья 63), дополнительные требования - ФКЦБ России (пункт 5.1 Положения о дополнительных требованиях к общему собранию акционеров). В соответствии с требованиями законодательства в протоколе общего собрания указываются:
- время начала и время окончания регистрации лиц, имевших право на участие в общем собрании, проведенном в форме собрания;
- время открытия и время закрытия общего собрания, проведенного в форме собрания, а в случае если решения, принятые общим собранием, и итоги голосования по ним оглашались на общем собрании, также время начала подсчета голосов;
- почтовый адрес (адреса), по которому направлялись заполненные бюллетени для голосования при проведении общего собрания в форме заочного голосования, а также при проведении общего собрания в форме собрания, если голосование по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, могло осуществляться путем направления в общество заполненных бюллетеней;
- число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания;
- основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня общего собрания, проведенного в форме собрания;
- председатель (президиум) и секретарь общего собрания;
- дата составления протокола общего собрания.
К протоколу приобщаются:
- протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров;
- документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания акционеров.
Протокол собрания составляется не позднее 15 дней после его закрытия в двух экземплярах и подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 1 статьи 63 Закона «Об акционерных обществах»).
Решения, принятые на общем собрании, и итоги голосования, которые на нем не оглашались, следует довести до акционеров в форме отчета об итогах голосования не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования. Отчет должен содержать информацию, указанную в пункте 5.5 Положения о дополнительных требованиях к общему собранию акционеров, быть подписан председателем и секретарем общего собрания и доведен до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в порядке, предусмотренном для сообщения о его проведении.
В отчете об итогах голосования на общем собрании указываются:
- полное фирменное наименование и место нахождения общества;
- вид общего собрания (годовое или внеочередное);
- форма проведения общего собрания (собрание или заочное голосование);
- дата проведения общего собрания;
- место проведения общего собрания, проведенного в форме собрания (адрес, по которому проводилось собрание);
- повестка дня общего собрания;
- число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания;
- число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня общего собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу;
- число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования («за», «против» и «воздержался») по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум;
- формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания;
- имена членов счетной комиссии, а в случае если функции счетной комиссии выполнял регистратор, полное фирменное наименование, место нахождения регистратора и имена уполномоченных им лиц;
- имена председателя и секретаря общего собрания.
Обратимся к судебной практике по досрочному расторжению трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ с руководителями обществ с ограниченной ответственностью. Как и в акционерных обществах, решения принимаются на очередных ежегодных либо внеочередных собраниях участников. Но по отношению к обществу с ограниченной ответственностью законодатель установил иные нормы по созыву, проведению собрания и вынесения решения, нежели чем к акционерным обществам. Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества, в том числе по требованию участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов. Такое правило установлено пунктами 2, 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО). Исполнительный орган обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного собрания рассмотреть его и принять решение о проведении собрания или об отказе в его проведении. Если в течение указанного пятидневного срока решение о проведении внеочередного собрания не принято или принято решение об отказе в его проведении, указанное собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
Законодатель акцентируется на том, что лица, инициирующие проведение собрания, наделяются таким полномочием только в случае , если их требование о проведении собрания, заявленное ими в установленном законом порядке, исполнительным органом общества не удовлетворено, т.е. если собрание созывается участником, минуя обращение к исполнительному органу, решения, вынесенные в ходе такого собрания, могут быть признаны вынесенными неуполномоченным органом. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.
Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.
В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.
ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 по делу № А65-3330/07
установил, что в нарушение части 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» протокол
от 22.01.07 внеочередного общего собрания участников, на котором вынесено решение о прекращении полномочий совета директоров и об избрании нового совета директоров (который, в свою очередь, принял решение о прекращении трудового договора с генеральным директором и об избрании нового генерального директора), составлен и подписан не генеральным директором
. Кроме того, суд установил, что нарушены требования статей 35, 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующие порядок созыва участников общего собрания, внеочередное общее собрание участников собрания общества. Суд нарушения признал существенными и решение, принятое на нелегитимном собрании, недействительным, соответственно, руководитель организации подлежал восстановлению.
Аналогичное дело рассмотрено ФАС Волго-Вятского округа (от 11.10.2005 № А79-10720/2004-СК2-10477)
, в ходе чего решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора признано недействительным на основании того, что был несвоевременно извещен о дате проведения общего собрания один из участников.
Пензенский областной суд, проверив 01.07.2008 материалы дела № 33-
1188 и обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, установил, что Ш. обратился в суд с иском к ООО «Транспортные услуги», указав, что согласно протоколу общего собрания участников ООО «Транспортные услуги» от 27.08.2007 № 8 и на основании приказа от 27.08.2007 № 05-50к он был назначен директором ООО «Транспортные услуги», с ним был заключен трудовой договор на два года. 01.04.2008 было проведено внеочередное собрание участников ООО, решением которого его уволили с работы и назначили директором ООО Т. В своем исковом заявлении Ш. просил признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что при принятии решения об увольнении истца ответчик нарушил срок проведения собрания, не известил о нем другого участника. На основании установленного суд правильно пришел к выводу, что указанный ряд нарушений процедуры увольнения влечет признание незаконным решения о расторжении трудового договора от 27.08.2007 с Ш.
В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ Ш. восстановили в должности директора ООО «Транспортные услуги».
Московский городской суд рассмотрел 22.11.2010 материалы дела № 33-36209, в соответствии с которыми О. занимала должность генерального директора ООО «Логистик Плюс», единственным учредителем которого являлось ЗАО «ТОРРИКОМ». ЗАО «ТОРРИКОМ» приняло решение № 1 об освобождении О. от занимаемой должности, решение подписано от имени ЗАО «ТОРРИКОМ» его генеральным директором А. 16.02.2010 на основании данного решения в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене О. и выдано свидетельство серии 50 № 011800218 о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако такое собрание не созывалось и не проводилось, ЗАО «ТОРРИКОМ» не принимало решения об освобождении ее от занимаемой должности. В связи с нарушением порядка проведения общего собрания ЗАО «ТОРРИКОМ» и освобождения ее от занимаемой должности истица просила суд восстановить ее на работе в прежней должности. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доводов истицы о том, что ООО «Логистик Плюс» о данном собрании ничего не знало и с заявлением о проведении данного собрания никто не обращался, фактически оно не созывалось и не проводилось. Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что при принятии решения об освобождении О. от занимаемой должности были допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, предусмотренных ФЗ. При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения искового требования О. о признании решения ЗАО «ТОРРИКОМ» от 09.02.2010 № 1 об освобождении ее от занимаемой должности недействительным в связи с существенными нарушениями при его принятии.
Резюмируя вышеизложенное, выработаем позицию и скоординируем стратегию действий при увольнении руководителя. Во-первых, в зависимости от организационно-правовой формы (рассмотрели общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества) руководствуемся нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 27.07.2006) «Об акционерных обществах», регулирующими порядок созыва и проведения общего собрания и внеочередного общего собрания. Процедура по вынесению решения имеет несколько ипостасей: 1) порядок созыва собрания: проверьте инициатора, сроки должны совпадать с требованиями законодателя; 2) порядок проведения собрания: наличие кворума или необходимого количества голосов, соответствие перечня рассматриваемых вопросов на собрании перечню и сути вопросов, содержащихся в качестве предполагаемых в требовании о созыве; 3) непосредственно оформление процедуры: верно составленные протокол, отчетные документы.
Помните, что судебное разбирательство - явление стихийное, незапланированное. Созывайте и проводите собрание в соответствии с требованиями законодателя, формирование документов задним числом может неблагоприятно отразиться на организации, особенно если истец, заявляющий о нарушении процедуры и предъявляющий в связи с этим требования о восстановлении на работе в должности, информирован о том, что она не была соблюдена и решение вынесено неуполномоченным органом, - а руководитель организации обычно имеет представление, как функционирует его организация.
В заключение хотелось бы отметить, что директор - особая должность и находится в особом правовом положении, его статус обладает двуединой природой, являясь субъектом одновременно корпоративных и трудовых отношений. До сих пор вопрос о том, как соотносить нормы, регулирующие трудовое и корпоративное законодательство, касающееся исполнительного органа, не оставляет в покое умы специалистов. При этом существует общее правило о применении норм гражданского или трудового права к отношениям между обществом и директором: там, где физическое лицо выступает в качестве органа хозяйственного общества, его отношения с обществом регулируются гражданским правом, а там, где физическое лицо выступает в качестве работника, наемного менеджера, - трудовым правом. Надеемся, эти простые правила помогут соблюсти процедуру вынесения решения об увольнении руководителя на основании статьи 278 ТК РФ и организация будет функционировать в заданном режиме и темпе без сбоев и отклонений от курса на судебные разбирательства.
23.10.2013В наше время истории со счастливым концом – скорее исключение. Но история о том, как сначала сняли, а затем поставили назад директора средней школы№4 Нелидово Тверской области Сергея Погодина – именно такая история.Вполне в духе голливудских фильмов и советских мультфильмов.Сначала зло торжествовало, но народ сплотился вокруг героя и восстановил справедливость. Казалось бы, «хэппи энд», можно расслабиться. Но причинабезнаказанности чиновников не устранена. А значит, ситуации подобные случившейся с Сергеем Погодиным могут завтра повториться в любой другой школе.
Причину снятия супер-популярного в городе директора чиновники городской администрации комментировать отказывались – «без объяснения причин».Так и в приказе об увольнении было написано. Такое основание действительно прописано в п.2 ст. 278 Трудового кодекса. Но родителей, педагогови учителей, которых в одночасье лишили коллеги, любимого директораи учителя, юридическая казуистика волновала мало. Сразу стало известно что сняли «за политику». Дело в том, что перед последними в районе выборами популярному директору намекнули, что неплохо бы выдвинуться от «партии власти». Он предложение вежливо отклонил. Выдвинулся как самовыдвиженец. Проиграл, как сам говорит, в результате беспрецедентного административногопрессинга 30 голосов и приготовился к худшему, которое себя не заставило ждать.
Правда, была еще одна причина, по которой Погодин вызывал изжогу у местной администрации. Это его «неуместная» принципиальность. Денег не брал сам, но и от вышестоящего начальства требовал неукоснительного выполнения своих обязательств как учредителей. Когда глава администрации нарушил свое публично данное обязательство отремонтировать двор школы, мятежный директор записал видеоролик с картинками школьного двора накануне Дня знаний и выложил его в сеть. В мире, где отношения строятся по принципу «рука руку моет»такое не прощают.
Короче, как и следовало ожидать, Погодина сняли. А вот дальше началось то, чего не ожидали ни уволившие директора чиновники, ни, кажется сам Сергей Погодин.
В его защиту встали единым фронтом и родители, и дети (бурно митинговавшие на своих страницах в контакте. И что самое удивительное, письмо в его поддержку подписали практически все педагоги возглавляемой им школы. Удивительно потому что за годы бесконечных образовательных «реформ» учителя отучились оценивать действия начальства с точки зрения здравого смысла. А тут всегдашняя покорность уступила вдруг появившейся решительности.
В чем дело? Дело, видимо, прежде всего в личности самого директора. В отличие от подавляющего большинства снятых руководителей, он тихо уходить отказался и решил бороться. За себя и за школу.
Поддержка, которую получил опальный директор, свидетельствует – честность и принципиальность все еще востребованы в обществе. Не случайно, среди профессий, представителям которых россияне доверяют в наибольшей степени, учителя стоят на почетном втором месте.
Специальную резолюцию в поддержку Погодина принял Межрегиональный профсоюз работников образования УЧИТЕЛЬ.
«Совет Межрегионального профсоюза УЧИТЕЛЬ принялрешение оказать поддержку уволенному директору школы №4 Нелидово Тверской области Сергею Погодину, ввиду того, что его увольнение, как позволяет судить имеющаяся информация, произошло исключительно по политическим мотивам (отказ баллотироваться от "ЕР». Профсоюз также постановил инициировать кампанию за отмену п. 2 ст. 278 ТК (увольнение руководителя организации без объяснения причин по решению учредителя) или как минимум, выведения из-под действия этой статьи руководителей бюджетных учреждений.
Перелом же наступил после того, как группа поддержки Погодина подала заявку на проведение митинга с требованием его восстановления в должности. Видимо такого надлома стабильности местная вертикаль власти побоялась не выдержать и буквально за 3 дня до намеченной акции Сергею Погодину был вручен приказ о восстановлении в должности. При этом ему должны быть оплачены дни «вынужденного прогула». Впрочем, объяснить это свое решение, так же как предыдущее чиновники отказались.
Цель учителей, родителей и моя личная достигнута. Поэтому призываю всех не накалять больше страсти» - написал Сергей на странице в фейсбуке.
Проблема, однако, остается. Норму ТК об увольнении «без объяснении причин» занесли над головой руководителей бюджетных учреждений с вполне определенной целью – обеспечить покорность и выполнение «щекотливых» заданий на любых выборах. Таким образом, если мы хотим освободить школы от коррупции (не только политической, но и обычной), необходимо освободиться от этой странной и оскорбительной формулировки «без объяснения причин».
Конституционный суд указывает, что «закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации... не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть установлено законодателем в конституционно значимых целях».
В решениях Конституционный суд РФ указывает следующее: «Признать положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации... не противоречащими Конституции Российской Федерации...»
Комментарий «УГ»
Николай ГИБИН, юрист:
Трудовой кодекс дает достаточно возможностей для того, чтобы избавиться от нерадивого сотрудника. Посмотрите статью 81 ТК РФ, где предусматриваются различные случаи увольнения работника, который не устраивает учредителя. Там дается целый ряд причин для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. На мой взгляд, использование статьи 278 как-то несолидно. Получается, захотел - уволил. И все. Если копнуть глубже, то тут есть почва, например, для сведения счетов. Сегодня руководитель выступил на совещании с критикой, а завтра его освобождают по статье. Разве теоретически такого не может быть? И заметьте, все законно, в рамках правового поля. Знаю случаи, когда увольняли людей пенсионного возраста, прекрасных, вполне трудоспособных работников - по той же 278-й. Думаю, пора перед законодателями ставить вопрос о целесообразности существования статьи 278.
Людмила КАЛМЫКОВА, директор школы №5, Фролово:
Думаю, что при увольнении с должности директора обязательно нужно расставить все точки над i, предъявить претензии - в чем же он провинился? Когда так поступают с руководителем, имеющим определенные заслуги, эта «шоковая терапия» - попросту демонстрация неуважения к профессии и к людям.
Ольга ИВАНОВА, директор школы №4, Калач-на-Дону:
В случае увольнения по статье 278 ущемляются гражданские права человека. По 278-й не просто убирают с должности - человеку в одночасье указывают на дверь. И что дальше? Например, в таком маленьком городке, как наш, попробуй-ка устройся на работу! Нет, не на руководящую, а просто в школу, чтобы остаться в профессии. Это практически невозможно. Считаю, что, увольняя руководителя, нужно обосновывать, за какие грехи наказывают.
Елена БЕЛКИНА, многодетная мать:
А почему не уволить директора, если это плохой директор? Иногда это очень сложно доказать. Школа может выигрывать гранты, а директор при этом не любить детей.
Поймите правильно. Последние полгода я мучилась без работы. Еле-еле устроилась по специальности. Без школы себя не мыслю. И не хочу, чтобы меня опять выгнали, - так она объясняет свое нежелание «светить» фамилию. В голосе чувствуется усталость и почти безразличие.
Пытаясь восстановить справедливость, я проиграла все суды местных инстанций. Обратилась в Верховный суд. Это моя последняя надежда.
Ситуация, в которой оказалась женщина, на мой взгляд, стоит общественного внимания.
Итак, вот ее история...
2005 году я стала директором школы. До этого была заместителем директора по учебно-воспитательной работе. В коллективе меня хорошо знали и, как мне кажется, верили мне.
В 2007 и 2008 годах наша школа дважды выигрывала премии Президента России. Благодаря этому учебное заведение преобразилось: в нем появились компьютеры, передвижной мобильный компьютерный класс, интерактивные доски, мультимедийные проекторы. Главное, работать было интересно.
В 2007 году школа обрела статус ресурсного центра. В 2008-м у нас успешно функционировала экспериментальная площадка «Повышение профессиональной компетенции педагогов в условиях инновационной деятельности».
Если в 2005 году в школе 29 педагогов имели высшую категорию, то сегодня у нас работают 40 учителей высшей и более 20 первой категории. У меня самой высшая категория.
В коллективе долгое время не было конфликтов. Школа жила интересно, развивалась. Даже когда мы начали считать зарплаты по новой системе оплаты труда, новшество не вызвало психологической напряженности и каких-то ссор - согласитесь, это тоже кое о чем говорит.
Все изменилось после смены руководства в муниципальном управлении образования в 2008-2009 учебном году. Мне дали понять, что школой должна руководить не я, а другой человек.
Началось с мелочей. Вдруг на одной из планерок было заявлено, что в нашей школе самый грязный в районе участок. Дальше - больше. Так случилось, что практически на территории школьного двора расположен продуктовый магазин, где продают алкоголь и сигареты. К руководству магазина ни у кого претензий не было, зато нашей школе - штрафы и предписания.
Потом случилось ЧП. Старшие классы организованно пошли в кинотеатр, где произошел пренеприятнейший инцидент: один из учеников (к счастью, из другой школы) спровоцировал драку. Наша учительница пыталась вмешаться, получила травму. Я действовала по закону и сообщила о происшествии в прокуратуру.
Этого мне не простили.
В потасовке участвовали ребята из двух школ. Но выговор объявили одной только мне. За то, что, мол, дети ходили в кино «во время учебного времени» (было «забыто», что поход проводился в рамках районной акции).
Я не стала спорить, но до сих пор очень жалею, что именно тогда не подала в суд на снятие выговора. Мне так хотелось верить, что все образуется.
Увы, напрасно!
С этого момента у меня начались действительно серьезные неприятности. Больно вспоминать гнусную возню вокруг моего имени. Одна за другой посыпались анонимные жалобы.
Школу стали часто навещать проверяющие: десять проверок за пять месяцев! Эти систематические неожиданные инспекции ничего не дали.
А кто только школу не проверял! Ведомственные структуры, прокуратура, пожарные, милиция.
Материальные ценности все оказались на местах, все в рабочем состоянии, используются в учебном процессе. Финансовые нарушения не обнаружены. Документы в порядке. Отдельные замечания по ведению делопроизводства, по форме некоторых приказов...
В итоге у меня два выговора: один - за инцидент в кинотеатре, другой - за просроченный договор с учредителем и устав, не утвержденный тем же учредителем.
Меня все-таки уволили. По статье Трудового кодекса 278 пункт 2, то есть по инициативе работодателя. Без объяснения причин увольнения. Статья эта о досрочном прекращении трудового договора применяется только к руководителям. Так что формальности соблюдены...»
Любой юрист подтвердит законность решения уполномоченного органа, который действительно на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса может в одностороннем порядке прекратить трудовой договор с руководителем подведомственного учреждения. И освободить его волевым решением от, скажем так, административного бремени.
Но в конкретной ситуации речь идет об особой сфере - о системе образования. Здесь особенно значимы категории этического порядка. Нравственная оценка ситуации важна и для родителей, детей, учителей. И хотя статья Трудового кодекса касается лишь руководителей, определенную тревогу она вызывает не только у них.
Я попросила прокомментировать ситуацию председателя Волгоградского обкома Профсоюза работников народного образования и науки Лидию Федоровну НЕСТЕРЕНКО:
В нашей отрасли всем памятны бурные события в Самаре несколько лет назад, где прокатилась волна увольнений директоров школ. Некоторые из них пытались защититься и дошли даже до Конституционного суда. Профсоюзы внимательно знакомились с этими материалами. Как правило, руководителям, пострадавшим по 278-й статье, удается выиграть судебный иск, только если нарушена процедура, например, не выплачено выходное пособие в размере трехмесячной зарплаты. Но оспорить саму логику решения, повлиять на него обычно не удается.
Давайте размышлять. В свое время законодатели решили защитить собственника. И мы понимаем причины. Предполагалось возникновение ситуаций, когда учредителю по-другому нельзя избавиться от нерадивого, недобросовестного руководителя. Смысл статьи 278 Трудового кодекса, очевидно, именно в этом: нельзя доказать, но уволить можно.
А теперь вопрос: хорошо ли, что при увольнении начальника коллективу не дается никаких разъяснений? Ведет ли это к оздоровлению обстановки, улучшает ли настроение, атмосферу?
Например, в описанной выше истории к нам обращались сторонники уволенного директора с вопросами, почему и за что наказали их бывшего руководителя. Ответов они нигде не получили. Это вызывает недоверие прежде всего к учредителю, - делает вывод Лидия Нестеренко, и с ней трудно не согласиться.
Непонимание людьми того, что происходит, скорее вызывает брожение и внутренний протест, а не стабильность и порядок.
В последнее время в профсоюз поступило несколько заявлений по аналогичной проблеме, говорит Лидия Федоровна. - С ними, конечно, надо еще разбираться. Однако факты приводятся удручающие: какому-то директору предлагается оставить пост по собственному желанию, в противном случае грозят уволить по 278-й. Получается, эта статья своего рода рычаг давления на неугодных.
Далеко не всех руководителей, попавших под 278-ю, нужно оправдывать и бороться за их восстановление.
Не сомневаюсь, что многие читатели подумали и о другом. У руководства в отличие от «низов» нерядовые зарплаты и полномочия. За все в этой жизни надо платить, в том числе за привилегии, скажут многие.
Тогда предлагаем просто подумать об интересах дела: будет ли руководитель работать ответственно, с полной отдачей, а не с позиций временщика, зная, что, может статься, его легко снимут, невзирая даже на успехи вверенного учреждения? И что достижения коллектива, в частности те же выигранные гранты, не будут аргументом в его защиту.
Муниципальные и государственные образовательные учреждения, кстати, в этом смысле хуже всех защищены.
Статья 278 ТК касается всех руководителей всех предприятий и учреждений, однако в унитарных государственных структурах нельзя освободить руководителя без решения аттестационной комиссии. Частника нельзя убрать без решения совета директоров. Почему же так бесправны школа, детский сад, вуз? - размышляет Нестеренко.
И правда, почему?
Чей госзаказ ответственнее и серьезнее - «оборонки», банка или школы?
Есть ли смысл в пересмотре 278-й статьи?
Очевидно, что такая форма освобождения руководителей может привести к злоупотреблениям по старинной российской традиции, описанной еще классиком, - «порадеть родному человечку», освободить под него чужое место. А там... хоть трава не расти.
Так стоит ли оставлять эту статью в Трудовом кодексе?
Трудовым законодательством РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный между работником и работодателем может быть расторгнут:
- в связи со сроком окончания его действия или условием выполнения определенных работ;
- раньше, обозначенного срока действия по договоренности сторон или по желанию одной из сторон с обоснованием причин;
- бессрочные договора также могут быть расторгнуты в любой момент и работник уволен:
- по желанию самого трудящегося, если он напишет соответствующее заявление;
- инициатором может выступить руководитель предприятия, если его не устраивает работа сотрудника;
- по причинам, которые не зависят от работника и руководителя организации (например, призыв на службу в вооруженные силы страны).
При любом увольнении должны соблюдаться все предусмотренные законом требования.
В противном случае, уволенный работник может обратиться в инспекцию по труду или органы прокуратуры с жалобой, в суд с исковыми требованиями.
После проверки указанных фактов о не соблюдении норм трудового законодательства при увольнении, признав исковые требования правомерными и обоснованными, работник может быть восстановлен на работе с взысканием с предприятия в его пользу среднего заработка за все дни вынужденного прогула – со дня увольнения вплоть до восстановления на прежней должности.
Кроме того, уволенный с нарушениями ТК РФ сотрудник вправе требовать возмещения морального ущерба, нанесенного ему незаслуженно.
На руководство при доказанных фактах нарушения трудового законодательства может быть наложен административный штраф в сумме от одной до пяти тысяч рублей, кроме того, на предприятие – как на юридическое лицо штраф накладывается в более значительном размере – от тридцати до пятидесяти тысяч.
Ответственные лица, оформляющие увольнение сотрудника, обязаны очень скрупулезно готовить всю документацию и не нарушать все необходимые процессуальные этапы в зависимости от причины увольнения.
Основания для увольнения
1. При увольнении по собственному желанию обязательно наличие заявления от желающего прекратить трудовые отношения работника.
Согласно нормам ТК РФ, указывать причину, почему сотрудник хочет уволиться не обязательно.
В ст. 80 ТК РФ оговорено, что заявление должно быть подано не менее чем за две недели работодателю, если нет существенных причин, по которым работник не может дальше исполнять свои трудовые обязанности.
При этом в случае увольнения руководителя предприятия по собственному желанию, он обязан уведомить уполномоченный вышестоящий орган за месяц о своем намерении расторгнуть трудовой договор.
За период, который увольняющийся должен отработать до издания приказа об увольнении он имеет полное право поменять свое решение вплоть до последнего дня срока (двух недель или месяца, в зависимости от того увольняется простой сотрудник или руководитель предприятия) и отозвать свое заявление на увольнение.
2. Статьей 81 ТК РФ дан перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя.
3. Для руководителя предприятия требования во всем значительно выше, чем к простым работникам и Трудовой кодекс в этом вопросе не является исключением.
Статья 278 ТК РФ приводит дополнительные основания для увольнения руководителя организации, предприятия.
Может ли руководитель уволить без объяснения причины?
81 статья ТК РФ конкретно указывает основания, по которым руководитель предприятия (организации) может уволить работника.
1. В случае ликвидации самого предприятия или если индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность.
Эта статья предусматривает, что в случае ликвидации одной организации путем реорганизации ее в другую, работникам должно быть предложено, перевестись в созданную на основе ликвидируемой новую фирму (организацию) и только при их отказе возможно увольнение.
Либо, когда предприятие полностью ликвидируется, само собой разумеется, что увольнение неизбежно всех сотрудников.
2. В случае необходимости сокращения штата работников предупреждают письменно в установленном порядке о предстоящем сокращении и при наличии вакантных должностей предлагают дальнейшее трудоустройство.
Сокращение численности работников не подразумевает перевод на вакантные должности, поскольку при переводах внутри предприятия численность работников не уменьшится.
3. В тех случаях, когда по результатам заключения аттестационной комиссии, вынесено решение о несоответствии квалификации работника занимаемой должности, после того, что работник не хочет повышать уровень своих знаний, он может быть уволен за несоответствие занимаемой должности.
4. Если меняется собственник имущества предприятия, он имеет право поменять его руководящий состав – первого руководителя, его заместителя и главного бухгалтера.
Остальные работники уволены просто так, быть не могут.
5. За грубое нарушение своих должностных обязанностей может быть уволен как руководитель предприятия, так и рядовой работник.
Грубыми нарушениями считается:
- нахождение на работе в неадекватном состоянии (алкогольное или наркотическое опьянение);
- прогул, причем как отсутствие на работе весь день, так и в течение четырех часов;
- если работник, который вследствие своих должностных обязанностей знающий секретные сведения, касающиеся производства или государства, уличен в их распространении;
- установленное уполномоченным органом или решением суда хищение имущества предприятия или его уничтожение, не целевая растрата денежных средств;
- нарушение требований охраны труда, в результате чего возможно получение травм и увечий работниками, вплоть до случаев со смертельным исходом;
6. Если материально ответственный работник (в том числе и руководитель предприятия) теряет доверие вследствие виновных действий. Например, сокрытие истинной информации о доходах и расходах предприятия.
7. В случае принятия руководством предприятия решений, повлекших за собой значительный вред для его развития и дальнейшей деятельности.
8. Работник, занимающийся воспитанием детей и молодежи, совершает поступки, несовместимые с нормами морали.
9. Руководитель грубо нарушает свои обязанности, предусмотренные в трудовом договоре и должностной инструкции.
10. Предоставление ложных документов при приеме на работу.
11. Также предусмотрены другие основания для увольнения, которые могут быть определены в локальных документах организации или установлены Федеральными законами.
Увольнение без объяснения причин статья 278 ТК РФ распространяется только в дополнение к основаниям, по которым может быть уволен руководитель предприятия.
В отношении остальных работников при увольнении нормы этой статьи применить нельзя.
Руководитель не может уволить сотрудника без указания конкретных причин как в приказе на увольнение, так при занесении записи в трудовую книжку.
Процедура увольнения руководителя без объяснения причин
Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель предприятия может быть уволен без объяснения причин по решению уполномоченного органа или собственника имущества предприятия.
При этом увольнение руководителя без объяснения причин должно быть с соблюдением всех процессуальных норм.
1. Расторгнуть с руководителем трудовой договор раньше срока без всяких объяснений имеет право орган, принявший его на работу в данной должности.
Прежде чем расторгнуть трудовой договор с руководителем должно быть решение собрания акционеров или собственника, оформленное соответствующим образом в зависимости от формы собственности предприятия.
Если это Акционерное общество или Общество с ограниченной ответственностью, должно быть собрание акционеров или совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.
В муниципальном учреждении или государственном предприятии решение имеет право принять собственник имущества.
2. Немаловажным является соблюдение процедуры организации и самого проведения собрания.
О дне, времени, месте и повестке дня должны быть письменно оповещены все акционеры и сам руководитель организации.
Принятое решение об увольнении руководителя должно быть запротоколировано с указанием количества присутствующих и соответственно голосовавших за увольнение и против.
Здесь же должно быть принято решение о назначении нового руководителя и лица, отвечающего за прием и передачу документов от прежнего руководителя.
Копия протокола собрания должна быть вручена всем учредителям.
3. В последний рабочий день издается приказ о снятии полномочий руководителя (тот случай, когда руководитель может писать приказ на себя).
4. По акту приема – передачи дел увольняемый руководитель должен передать все находящиеся в его ведении документы и материальные ценности вновь назначенному своему последователю или лицу, назначенному ответственным за прием документации.
5. В последний рабочий день производится полный расчет и выдается трудовая книжка с соответствующей записью без указания причины со ссылкой на ст. 278 ТК РФ.
Важно учитывать, что при увольнении руководителя без объяснения причин, он должен получит пособие в размере не менее трех заработных плат и других выплат, предусмотренных локальными документами.
6. В первую очередь должен быть уведомлен банк, в котором открыт счет организации о смене руководства.
7. В последующие три дня новый руководитель должен подать сведения для внесения изменений в Единый реестр юридических лиц и подать сведения в банк для смены банковской карточки.
