Из интервью кандидата исторических наук, доцента кафедры гуманитарных дисциплин
КНИТУ Александра Викторовича Овчинникова :
ИА REGNUM: Когда на территории современного Татарстана впервые появились славяне ?
Известно, что в IV-VII веках нашей эры значительную территорию Среднего Поволжья - от Суры на западе (Мордовия) до реки Белой на востоке (Башкирия), от Нижней Камы на севере (Лаишевский, Рыбно-Слободской и другие районы Татарстана) до Самарской Луки на юге - занимало население так называемой именьковской археологической культуры. В 1980-х годах появилась точка зрения, что она оставлена древнеславянским населением.
Ещё раньше, в 1940-70-х годах, когда в Болгарах работали московские археологи, было распространено мнение, что этот город возник на основе именьковских поселений. В некоторых районах Болгарского городища нет стерильных прослоек между именьковскими и булгарскими слоями, они перемешаны. Вполне возможно, что проживавшие на месте будущего Болгара с середины I тыс. н.э. славяне смешались с пришельцами-булгарами и дали начало новому городу. Относительно недавно в районе Болгара были обнаружены материалы, которые можно идентифицировать даже не со славянами, а с протославянами. Была соответствующая статья в малотиражном научном сборнике, но до широкой публики эта новость не дошла.
Болгарские находки также говорят и о том, что в X-XIV вв. жители Киевской Руси, а потом и русских княжеств, часто бывали в городе, и не только "проездом". Имеются каменные иконки и кресты, металлические иконки, бронзовая церковная утварь: подсвечник, держатель лампады, остатки цепочки от лампады. Подобные вещи вряд ли могли купить исповедовавшие ислам булгары. О постоянном проживании в Болгаре русских, наличии русского ремесленного квартала, говорят остатки жилищ с соответствующими находками. Почему на этом в Татарстане сегодня не акцентируют внимания, я думаю, понятно.
ИА REGNUM: Во всей остальной России славянское происхождение именьковской культуры не является дискуссионным вопросом ?
Этот вопрос дискуссионен в политической плоскости, в плоскости каких-то личных амбиций историков и археологов. Если брать научный аспект проблемы, то можно утверждать, что именьковцы в большей мере славяне, чем кто-либо иные. Существуют работы известных учёных, например, академика В.В. Седова, крупнейшего специалиста по славянской археологии, востоковеда С.Г. Кляшторного, самарской исследовательницы Г.И. Матвеевой.
В них на основе комплекса источников доказывается, что именьковцы - славянский массив населения, по крайней мере, большая часть населения этой культуры - славяне. Об этом говорит погребальный обряд, данные языка соседних народов (славянские заимствования в языке предков удмуртов), письменные источники - так, арабский путешественник Ахмед ибн Фадлан, лично побывавший в 922 г. в Волжской Булгарии, называет правителя булгар ещё и царём славян.
ИА REGNUM: Получается, местные историки и археологи с середины прошлого века отрицают очевидное ?
После того, как московские археологи в 1970-е годы были вытеснены из Татарстана, контролировать раскопки и издание печатных трудов стал местный археолог А.Х. Халиков (это было связано с общей тенденцией укрепления позиций номенклатуры в национальных республиках СССР). Тогда стали говорить, что между именьковцами и булгарами никакой преемственности нет, а Болгар стал чисто булгарским, даже булгаро-татарским городом. Писались статьи, выдвигались теории, что, возможно, именьковцы были тюрками, балтами или финно-уграми, а вот на то, что есть прекрасная доказательная база славянства этого населения, внимания как-то не обращали.
Дело в том, что факт проживания в Среднем Поволжье славян ещё до возникновения Волжской Булгарии разрушал официальную точку зрения, согласно которой татары здесь у себя всегда были дома, а русские - пришельцы, ударял по обоснованию суверенитета республики. В 1990-е годы, с разгулом этого самого суверенитета, и позже, в 2000-е годы, именьковская проблематика в местных научных кругах стала просто затушёвываться. В итоге сегодня прописной истиной является мысль о том, что славяне появились на Средней Волге лишь после 1552 года, а город Болгар основали булгары, предки татарского народа.
ИА REGNUM: Почему не удаётся эффективно противостоять фальсификации истории ?
Я писал курсовую и диплом под руководством известного археолога П.Н. Старостина, известного специалиста по именьковской проблеме, автора классической монографии по этой теме. Когда на определённом этапе работы появилась необходимость переходить на более высокий уровень обобщений - этническая и языковая принадлежность - научный руководитель стал говорить: надо быть осторожнее.
Понятно, что это славяне, но лучше говори расплывчато, что именьковцы - население "западного происхождения". Я в силу подросткового максимализма его не послушал и на всех научных конференциях отстаивал свою позицию. Когда я закончил вуз, те, от кого зависело моё поступление в аспирантуру Академии наук республики, поставили условие: не актуализировать этническую принадлежность именьковцев. Я снова не послушался, на меня посыпался шквал обвинений - про меня стали распускать слухи, будто я "чёрный археолог".
Постепенно я превращался в изгоя, дело дошло до того, что в апреле 2005 года готовящуюся к изданию монографию по Богородицкому могильнику именьковской культуры (написанную мной в соавторстве с П.Н. Старостиным) просто уничтожили при мне. Пришёл один лаборант нехрупкой комплекции, взял рукопись - и всё. Сказал - ты не понимаешь, как надо себя вести... Даже научный руководитель ничего не мог сделать. В аспирантуру я в итоге каким-то чудом поступил, потом были проблемы с защитой кандидатской. В 2009 году я начал публичную деятельность, актуализировал в прессе именьковскую и некоторые другие проблемы.
У меня начались сложности на работе, коллеги боялись, что я своими выступлениями навлеку беду на всю кафедру. Я поддался давлению и перестал с 2010 года активно участвовать в общественной жизни Казани, снова переключился на науку, но и здесь начались проблемы: перестали брать на конференции, отказывались публиковать статьи, особенно так нужные учёным ВАК-овские.
ИА REGNUM: Как обосновывали ?
Часто говорили, что тема статьи не соответствует профилю издания. Главный редактор журнала "Эхо веков" Д.Р. Шарафутдинов откровенно сказал, что у каждого народа должен быть свой миф, а я этот миф разрушаю. В последнее время не публикуют учебные пособия. В 2015 году мне предстоят перевыборы. Скорее всего, с доцента переизберут на ассистента (формальным поводом будет как раз отсутствие учебных пособий), а может, и вовсе придётся искать новую работу. Но здесь нет ничего странного, у нас авторитарное государство, и историки должны служить ему не мечом, но пером.
Мой комментарий - sverc . Что касается позиции П.Н. Старостина относительно славянской этнической принадлежности "именьковцев" и трудностях в публичном озвучивании соответствующих взглядов для учёных в Татарстане, то С.Г. Кляшторный в своём интервью, которое я у него взял в конце 2012 г. говорит о том же . Старостин смог публично заявить давно сложившуюся у него позицию о том, что "именьковцы" - это одна из раннеславянских группировок только в начале 2000-х гг. при поддержке Кляшторного, не зависевшего от ситуации, сложившейся в науке Татарстана.
Фото: сайт
Современная наука дает пощечину Гитлеру и украинским националистам. Миф о том, что русские, якобы, некая "восточная смесь", "орда" - не нов. Его широко эксплуатировали в свое время гитлеровцы и их кайзеровские предшественники. Сегодня его взяли на вооружение украинские ультраправые. Но выводы современной науки сильно огорчат этих "ордопоклонников"...
"Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".
Но награждала-то его официальная государственная структура, неформально отвечающая за формирование в стране идеологии!
Естественно, после такого идея пошла кочевать дальше. Идеи разности происхождения русских и украинцев попали даже в школьные учебники . Теперь тысячи молодых украинцев с пеной у рта доказывают этот бред в Интернете:
"Русские - финно-угры с помесью татар, а чего к славянам примазываются?"
Параллельно в СМИ и на интернет-форумы вбрасывались фальшивые, закамуфлированные под результаты "антропологических" и "генетических" исследований пасквили, естественно лишенные любой конкретики и наукообразности в принципе.
"Ответ - потому что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы - не славяне. А белорусы - вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство - чепуха. Кто же тогда русские?.. Русские - это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают... В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения..."
Доказательства? А зачем? Те, кому этот маразм предназначается - и так проглотят... Есть и статьи, которые стараются сделать "более наукообразными". Например, Лицо русской национальности, или крах популярной расологии :
"Оказалось, что русские – это никакие не "восточные славяне", а финны".
Ну и - опять двадцать пять. Главное "вбросить", добавить пару умных терминов - и аудитория ваша...
Для понимания вопроса с "индоевропейскими" предкам нужно, наверное, указать на распространенность R1a среди некоторых других народов. У албанцев - от 2 до 13% (в зависимости от региона), у жителей Андалузии - 0%, у арабов - от 0 до 10%, у австрияков - 14%, у британцев - 9,4%, у каталонцев - 0%, у хорватов - 34%, датчан - 16%, голландцев - 3,7%, эстонцев - 37,3% (любили, видимо, эстонские девушки славянских соседей...), финнов - 10%, немцев по Германии в целом - 7-8%, а в районе Берлина - 22,3% (это объясняется тем, что район Берлина изначально был заселен славянами, которые были в средние века частично уничтожены, а частично - ассимилированы германцами), греки (в зависимости от региона) - от 2 до 22%, исландцы - 24%, итальянцы - 2-3%, латыши - почти 40%, молдаване - от 20 до 35%, норвежцы - от 17 до 30%, сербы - 16%, словенцы - 37-38%, испанцы - 0-3%, шведы - 17-24%.
Забавно, но народы, которые Гитлер, Гиммлер и компания отнесли в свое время к "арийским", по крови к настоящим праиндоевропейцам имеют очень небольшое отношение. В Южной, Западной и Северной Европе, в зависимости от региона распространены "доиндоевропейские" гаплогруппы, характерные для кельтов, жителей Северной Европы, Балкан, Африки. Зато языки у всех, кроме басков и албанцев - индоевропейские!
Боевые праиндоевропейцы, расселяясь, покоряли их и давали им свои язык и культуру, но не занимались геноцидом. В некоторых регионах они составляли, наверное, и вовсе небольшой процент местной военной аристократии. В итоге самыми близкими по крови к праиндоевропейцам в Европе, если можно так сказать, являются восточные и западные славяне, а также - прибалты. Историческая коллизия такова, что германцы, не являясь родственниками праиндоевропецев по крови, но приняв во многом их язык и культуру, много столетий спустя, начали обратный завоевательный процесс, только не были уже столь "милостивы" к побежденным.
Вот и получается, что, согласно, гаплогруппам, русские и украинцы - наследники "праславян" и "праиндоевропейцев" - примерно в равной степени (наполовину, возможно, чуть больше). Только на украинцев и жителей Юга России оказали дополнительное воздействие выходцы с Балкан и из Восточной Африки, а на жителей Севера России в некоторой степени финно-угры. Но зато у жителей Центра и Юга России "праиндоевропейских" маркеров даже больше, чем у украинцев!
Но одними гаплогруппами исследования генетиков "на благо этнологии" не ограничиваются. В 2009 году, по информации СМИ, было закончено "прочтение" генома представителя русского этноса под руководством академика, в строении тела полян наблюдался скифо-сарматский "иранский" след (что косвенно подтверждает теорию об основании Древнерусского государства в результате симбиоза праславян и потомков скифо-сарматов). Так вот, данный антропологический тип локализован на Левобережье Днепра и в бассейне Верхней Оки.
Вот сколько-либо ощутимого монголоидного элемента в строении тел русских антропологи не нашли. А большинство современных украинцев, согласно строению своего тела, - это потомки, в первую очередь, древлян ! По иронии судьбы, украинские наци любят восхищаться князем Святославом и его матерью Ольгой, которым стоят на Украине многочисленные памятники. А Ольга известна ну очень жестоким покорением древлян. Как неудобно получается. Древляне двигались на территорию современной Украины с юго-запада, и это они, скорее всего, принесли с собой массу генов балканского и африканского происхождения.
Анализ раннеславянской лексики (обилие терминологии, посвященной озерам, болотам, лесам и значительно меньшее количество - морям, степям, горам) позволят ученым предположить с большой долей вероятности, что конкретно праславяне сложились как этническая общность на территории современной Белоруссии, Северной Украины и Западной России. Причем, именно праславянская общность, судя по всему, по языку была ближе всего к праиндоевропейской, изначальной. Были ли предки большинства украинцев - древляне - изначально частью праславян, совершивших миграцию "по кругу", либо они были другим "индоевропейским" народом, "ославянившимся" позже - сказать со стопроцентной вероятностью нельзя. Ясно лишь, что они не были автохтонным населением на территориях своего более позднего проживания, а также, что русичи силой взяли их под свою руку и цивилизовали.
Вопрос этнокультурного и этнополитического наследия Древнерусского государства мы уже подробно рассматривали в статье " ". Если коротко, то именно на северо-восток бывших земель Древнерусского государства, начиная с 13 века смещался политический, экономический и культурный центр восточных славян. И именно Москва в итоге, с учетом династического и духового наследия стала в этом смысле преемником Руси, на фоне того, как захирел Киев.
Итак, мы окончательно разбиваем националистические мифы.
Русские не являются никакой "финно-угро-монголо-татарской смесью" ни по крови, ни по языку и культуре. В этноязыковом плане русские - типичный восточнославянский народ.
Никакой весомой монголоидной примеси в крови русских вообще нет. Ощутимая финно-угорская примесь есть у русских только в районе Архангельска-Вологды, на юге и в центре России - она минимальна.
В целом, по количеству "праиндоевропейских" предков украинцы и русские полностью идентичны. По количеству "праславянских" предков - либо тоже идентичны (если предки древлян тоже были праславянами), либо украинцы русским уступают (если предки древлян были "ославянившимся", но другим индоевропейским народом).
Предками большей части украинцев являются не поляне, как это пытаются доказать украинские националисты, а древляне, которые своим антропологическим типом отличались от автохтонного славянского населения.
И если вокруг антропологии еще можно разводить дискуссии, то генетика - наука более точная. Из всех народов Европы потомками праиндоевропейцев по крови в самой большой степени являются лужичане, поляки, русские, белорусы и украинцы. Хотя, повторюсь, это в большей степени просто констатация биологического факта. Несмотря на то, что по крови поляки вроде бы ближе к русским, чем, скажем, сербы, в этнокультурном плане связь между сербами и русскими на порядок сильнее, чем с поляками. Украинцы же и белорусы почти идентичны по крови жителям Южной и Центральной России, как, впрочем, и в этнокультурном плане, при этом кардинально отличаются от жителей Центральной и Западной Европы. И это единство очень важно сохранить, не давая разорвать его неофашистским бесноватым конъюнктурщикам с больными фантазиями.
Основатели арт-группы Slavs and Tatars – Кася Корчак и Паям Шарифи – летом 2018-го проехали по всей Беларуси, изучая родники, ткачество, музеи народного творчества и жизнь беларусских татар. Итоги работы художников можно будет посмотреть в Минске с 21 февраля в галерее современного искусства «Ў». Художник Сергей Шабохин поговорил о поездке с участником арт-группы Паямом Шарифи, иранцем, который родился и вырос в США, долгое время жил в Москве, а сейчас живет и работает в Берлине.
Для вас путешествие по Беларуси стало одним из самых знаковых. Что сделало поездку особенной и какой вы выбрали маршрут?
Сегодня туризм массово завладел миром, и сохранилось слишком мало мест, где действительно есть что посмотреть без толп зевак. Я лично по происхождению из , и эта страна – как раз из тех мест, где есть что-то ценное для исследования, однако туристы стали активнее посещать Иран только последние пять лет. Ситуация в Беларуси в этом смысле схожа, и нам было увлекательно изучать ее.
Отправляясь в путешествие, мы хотели сделать вызов нашим собственным предрассудкам, которые основаны на слухах о бывшей советской стране и клише о кажущейся закрытости типа «Северная Корея Европы» или «последняя диктатура Европы». Независимо от того, правда это или нет, мы увидели важные процессы. В Беларуси развито аграрное хозяйство, но при этом нет иностранных фирм-капиталистов, которые есть по всей Европе. Видно, что за последние 20 лет страна не погналась за другими и не запустила процессы тотальной приватизации. И во многом Беларусь является примером. Это как в моде: что-то сначала становится винтажом, а потом может перейти в авангард.
«Во многом Беларусь является примером. Это как в моде: что-то сначала становится винтажом, а потом может перейти в авангард»
Еще нас впечатлил интерес к собственной культуре. Мы достаточно много катались по Беларуси, и разруху, которую видишь в России, Молдове и Болгарии, например, у вас не обнаружишь (только недалеко от Пинска было то, что могло показаться не таким красивым). Видно заботу не только со стороны приказного государственного управления, но и со стороны жителей.
За девять теплых августовских дней мы проехали по всем пяти областным центрам Беларуси (исключая Минск, который мы посетили до этого). Кроме этих городов, были в и соседних поселениях, останавливались у озер Свитязь и Нарочь, заехали в , и множество маленьких населенных пунктов. Запомнились также деревянные церкви XVIII-XIX столетия в Давыд-Городке, Дубенце, Белавуше и других небольших поселениях.
Как вы готовились к поездке, использовали ли вы какие-то путеводители?
Всегда любопытно анализировать, как страну воспринимают за границей, узнать впечатление людей извне о стране. Мы столкнулись с почти шизофренически разным восприятием Беларуси: невероятная разница мнений русского, польского и американского человека. С путеводителями похожая история. Мы взяли несколько разных путеводителей по Беларуси. Такую огромную разбежку в мнениях о стране я не встречал по отношению ни к какому другому государству, в котором бывал. Польский гайд (Andrzej Kłopotowski, «Białoruś Historiazamiedzą») оказался довольно хорошим, но следовал за ожиданиями польского туриста – такой империалистический взгляд с акцентом на информации о польском наследии, Мицкевиче, Огинском, католических храмах и шляхте.
«Мы столкнулись с почти шизофренически разным восприятием Беларуси: невероятная разница мнений русского, польского и американского человека»
На английском же нам удалось найти всего один путеводитель, что кажется чудовищным по отношению к Беларуси. Это книга хорошего издательства Bradt (Nigel Roberts,«Belarus»), которое заказывает авторские гиды. В зависимости от личности автора и его мировоззрения издание может получиться качественным (например, я знаком с их вполне удачным гидом по Ирану) или нет, как в случае с беларусским. Автор оказался просто женатым на беларуске и описал страну глубоко субъективно и почти бесполезно. В путешествии же помогли советы местных коллег.
Расскажи о наиболее важных личных открытиях, сделанных в дороге.
В Минске, при первом визите в Беларусь, мы вооружились еще одним путеводителем по родникам (Анатолий Шарков, «Святые родники Белой Руси»). Нам нравится использовать такой узкий, но дающий новый ракурс подход к изучению нового места. Даже если ты будешь просто кататься по стране от одного родника к другому, следуя этой книге, то увидишь куда больше. Ведь ты сразу погружаешься в народ, напрямую общаясь, к примеру, с паломниками, и можешь найти что-то редкое. Твой взгляд на Беларусь будет особенным, такого не даст ни один музей. И поэтому мы кроме самых больших городов заезжали в совсем маленькие села или находили описанные источники в лесных чащах. Эти родники были первым пунктом наших интересов.
Второе – нас интересует ремесло, особенно то, что связано с производством ткани, «дываны и рушнiкi». Сильное впечатление – Музей народного творчества в Ветке. Только ради него стоило приехать в Беларусь. Рядом также находится уникальный музей староверов. Нам понравились Браславский историко-краеведческий музей, Оршанский этнографический музей «Мельница» и Полоцкий музей традиционного ручного ткачества Поозерья.
Третьим пунктом наших интересов была жизнь беларусских татар. Мы заезжали в их поселения в Новогрудке, Ивье и Ловчицах, посетили две местные мечети и татарское кладбище. Еще в первую поездку в Беларусь на встрече с местным исламским сообществом нас заинтересовала тема китабов (китабы – это книги, написанные на беларусском языке арабским письмом. Они создавались с XVI века татарами, поселившимися в Беларуси и Литве в XIV-XV веках и постепенно сменившими язык). Арабские слова и терминология пришли в беларусский через русский, хотя лучше было бы напрямик, ведь арабский и беларусский роднит ряд схожих звуков, некоторые специфические гласные, глухое г и другие языковые элементы.
Четвертый пункт - это давний интерес к книжному производству. Группа Slavs and Tatars возникла на основе книжного клуба, и каждый проект сопровождает специально созданное издание. Этот интерес был удовлетворен, когда мы увидели прекрасные коллекции Музея книгопечатания в Полоцке и Музея-библиотеки Симеона Полоцкого. Кстати, по поводу коллекций: нас неожиданно впечатлил с мощным комплектом краеведческих и этнографических музеев, с самыми сильными в стране экспозициями и хорошим дизайном.
Вы позиционируете себя как, цитирую: «художественно-исследовательскую группу, цель которой – изучение пространства между бывшей Берлинской стеной на Западе и Великой Китайской стеной на Востоке». Беларусь как раз находится в центральной части этой территории. Как бы вы оценили роль этой страны на вашей исследовательской карте?
Космополитизм и дружба народов между беларусами, татарами, поляками, украинцами, русскими – как одна из целей советской эпохи – чувствуется более реализованной в Беларуси, чем, например, в соседней Польше. То, что у поляков есть только в потенциале, то в Беларуси есть в действии. И мне сразу легко по поведению отличить беларуса от поляка или русского.
В феврале у нас будет выставка в Беларуси, для которой нам было важно изучить пространство, почувствовать контекст. На выставке будут представлены несколько работ с использованием беларусского языка, и в дальнейшем в наших работах мы уже точно станем обращаться к беларусскому контексту.
Фото из личного архива героев
Многие считают, что викинги это национальность. На самом деле, викинги были чем-то вроде военного союза, который в своё время серьёзно расширил свои владения. Нам говорят, что викинги были на пике своего могущества, примерно, в 9-ом - 11-ом веках, но эти датировки нужно ещё как-то доказать.
Многие считают, что викинги это национальность. На самом деле, викинги были чем-то вроде военного союза, который в своё время серьёзно расширил свои владения. Нам говорят, что викинги были на пике своего могущества, примерно, в 9-ом - 11-ом веках, но эти датировки нужно ещё как-то доказать. Также существует классическое заблуждение относительно национальности викингов - якобы они были исключительно скандинавами - шведами, датчанами, норвежцами, эстонцами и так далее. В действительности, в движении викингов принимали участие и балтийские славяне (они же венды исландских саг). Западные славянские народы руяне и вагры, то есть варяги, в рядах викингов прославились своими набегами на Скандинавию и Данию якобы в XII веке. Сохранилась эта информация, в том числе, и в сагах (например, в «Саге о Магнусе Слепом и Харальде Гилли»). Возможно, средневековый историограф Мавро Орбини, о котором мы уже рассказывали, под славянским завоеваниями Европы имел ввиду именно нападения викингов.
Иными словами, викинг и варяг это одно и то же. Что, кстати, доказывается сильным сходством культуры первых варяжских правителей Руси - Рюрика, Синеуса, Трувора и их дружины - с культурой высших слоёв общества викингов. И, между прочим, франки называли норманнами всех «северян», в том числе славян, финнов и т. д., а не только скандинавов.
Рогатые шлемы - самое яркое заблуждение о викингах.
На самом деле, рогатые шлемы действительно были, но не у викингов, а у кельтов. На некоторых изображениях довикингского времени есть изображение воинов в рогатых шлемах. Но такие шлемы были единичными и ритуальными, их носили жрецы. Что касается викингов, то известно огромное количество захоронений той эпохи. И нет ни одного случая находки такого шлема. Все они круглые, без рогов. В качестве примера можно рассмотреть реконструкцию шлема из Саттон-Ху. Но это королевский шлем. Рядовые викинги носили шлемы попроще или кожаные шапки из толстой бычьей кожи. Правда, всё это не мешает изображать викингов с характерными рогатыми котелками. Также историческая наука утверждает, что викинги иногда пользовались азиатскими монетами и предметами с арабскими мусульманскими надписями. Но это вопрос, конечно, уже больше к достоверности официальной хронологии.
А вот ещё кое-что. Когда в 2000 году легендарный норвежский исследователь и путешественник Тур Хейердал затеял экспедицию в российский город Азов, это вызвало всеобщее возмущение у сторонников западной исторической парадигмы. Еще бы, ведь целью археологической экспедиции Хейердала было, ни много, ни мало, найти подтверждение гипотезы, согласно которой предки скандинавов, возглавляемые Одином, пришли в свою страну из донских степей.
Мысль о том, что прародину скандинавов нужно искать именно здесь возникла у знаменитого норвежца после того, как он подробно ознакомился с одной из Древнескандинавских Королевских Саг – «Сагой об Инглингах».
Изучив материалы Приазовья, Хейердал пишет следующее: «…я был просто поражен, когда узнал, что племена асов и ванов были реальными народами, населявшими здешние места до нашей эры!»
Международная экспедиция, в состав которой вошел также давний друг и сподвижник Хейердала Юрий Сенкевич, продолжалась 2 сезона - 2000 и 2001 годы, а в 2002 Тур Хейердал ушел из жизни. Что же удалось обнаружить экспедиции? Около 35 тысяч ценных артефактов, среди которых – 3 пряжки, по виду полностью совпадающие с теми, что носили древние викинги. Хейердал считал, что одного этого факта достаточно, чтобы начать переписывать историю. Ведь, согласно официальной точке зрения, всё было наоборот - норманнская теория утверждает, что именно варяги (которых принято считать скандинавами) принесли на Русь государственность.
Кстати, знали ли вы, что значит само слово “викинг”?
Его происхождение выводят из разных языков, у одних народов оно значит “гребец ладьи”, у других - “пират”, у третьих - “поход” или “тот, кто ходит в поход”. Любопытно, что в сагах якобы 13-го века прошлое викингов подаётся в романтическом ореоле. Часто описывается, к примеру, как старики сетовали, что в молодые годы они «ходили в викинг» (то есть в экспедиции), а теперь немощны и на подобные деяния не способны. В Скандинавии викингами называли храбрецов, совершавших военные экспедиции в чужие земли.
Болгары Аспаруха описываются как небольшое племя тюрок численностью около 10000 человек. Как такое небольшое количество кочевников могло осуществлять контроль над довольно большой территорией и держать в подчинении многократно превосходившее их численностью славянское население? Каким образом кочевники, не имеющие навыков градостроения, после своего поселения на новую земли сразу же смогли построить каменный город — Плиску, а славяне же этого сделать в течение предыдущих столетий не смогли?
«В языковой борьбе двух народов победила славянская масса, большинство, но болгары оставили свои духовные черты в крови и высоком росте нынешних болгар», - умиляется Г. Занетов
. А почему вдруг Занетов решил, что упоминаемая им борьба вообще имела место? Быть может, остались какие-нибудь письменные источники, написанные на «туранском» языке?
Профессор Пражского университета К. Иречек в своей монографии упоминает о двух источниках, которые говорят о «неславянском племени болгар»: «О первобытной истории болгар до их прибытия на полуостров до нас дошли два рассказа один туземный, другой греческий. Туземный рассказ, недавно открытый, настолько же интересен, насколько же и неясен. Текст его, хотя и славянский, но перемешан необъясненными доныне словами из совершенно забытого языка коренных, неславянских болгар. Он содержит в себе список болгарских князей от первобытного времени до 765 года. Кажется, он первоначально был начертан греческими буквами, а затем уже включён в славянские летописи. Греческий рассказ находится в хронике константинопольского патриарха Никифора. Оба рассказа во многом расходятся. Отрывок туземного предания начинается царствованием двух князей, достигших будто бы старости библейских лиц, так как царствование одного продолжалось 300 лет, а другого - 150. Авитохолу и Ирнику, происходившим из династии Дуло, наследовал узурпатор из колена Ермы, носивший славянское имя Гостун и царствовавший не более двух лет. Затем снова царствовали два Дулоида: Курт - 60 лет и Безмер - три года: после чего народ переселился на юг чрез Дунай. Итак, в течении 515 лет к северу от Дуная царствовали только пять князей (164 - 679 гг.). Курт известен также византийским хронистам, у которых он называется Куврат или Кроват. Он свергнул иго аваров и заключил дружественный союз с императором Ираклием (около 634 - 641 гг.). О сыновьях Куврата подробно говорит патриарх Никифор. По его словам, болгары по смерти Куврата, во времена Константина
IV
(668 - 685), разделились на пять орд под пятью сыновьями умершего князя. Первая орда старшего сына Батбая (Батыя - Авт.) осталась в коренных жилищах на побережье Азовского моря и при реке Кубани;
Рис. 1. Отрывок из хроники Константинопольского патриарха Никифора (+ 815 г.). Из книги Иречека К. «История болгар».
вторая под предводительством Котрага перешла будто бы через Дон; третья поселилась в аварской Паннонии; четвёртая проникла в Италию, а пятая, предводительствуемая Аспарухом, утвердилась в Бессарабии. Позднейшие византийцы списывали рассказ Никифора, считавшийся доныне достоверным. В нём, однако, лежит значительный анахронизм. Разделение болгарских орд было гораздо ранее
VII
столетия. Ведь существуют ясные свидетельства, что болгары гораздо раньше кочевали в землях, прилежащих к Дунаю»
.
При Куврате болгары захотели якобы немыслимого: «потребовали города своих отцов… Некоторые требовали город Солунь, который защищал святой Димитрий Солунский, другие - счастливый город, царь городов, другие, наконец, фракийские города, которые ещё не были разрушены» (Цит. по: Ценов Г. Кой е Климент Охридски. Придв. печ. София, 1915. - с. 25-26)
. Таким образом, болгары - славяне, предки которых уже жили на Балканах.
В “Хронике” ромейского поэта Константина Манасия одна из приписок болгарского переводчика утверждает, что во время царствования ромейского василевса Анастасия І (491-518) болгары переправились через Дунай в районе Видина, затем предприняли поход на юг, там начали брать под своё управление какой-то район. Хотя из его слов нельзя точно понять, какие именно территории завоевали болгары, ясно, что они охватывали «нижнюю Охридскую землю». Заканчивается эта вставка фразой «от исхода блъгаром 870 лет» (возможен еще один вариант прочтения: «от исхода блъгаром от 70 лет» (Цит. по: Стара болгарска литература. Т. 3. Исторически сочинения. София: Болгарски писател, 1983. С. 281.)
. Следовательно, болгары когда-то совершили «исход» с территории Балканского полуострова.
Готский историк Иордан (552 г.) сообщает, что в середине
V
столетия болгары поселились на северо-западном побережье Чёрного моря и доводились восточными соседями славян Дакии. Из этого района они совершали грабительские набеги на придунайские земли. Впоследствии там жило славянское племя угличей. Около половины
VII
столетия князем дунайских болгар был Исперих, называемый греками Аспарухом. С введением христианства болгарское государство быстро расширилось вследствие мирного присоединения славянского запада. Болгары вскоре отказались от кочевой жизни, сделались оседлыми, смешались с южными славянами. До
X
века центр болгарского царства находился на равнинах Добруджи. Все походы римлян против болгар в
VIII
и
IX
века были направлены не к западу, а к устью Дуная. Мужчины у болгар брили волосы на голове и по-восточному обычаю одевали тюрбан, который не снимали даже в храмах. Пища у болгар была по-преимуществу мясная. Знаменем болгарам служил конский хвост наподобие казацкого бунчука. Видимо, смешение болгар с южными славянами произошло довольно быстро. Очень уж напоминал быт болгар уклад жизни славянского народа
- аланов, описанных Орбини. Болгары очень быстро обратились к православию, очень быстро переняли письменность славян. Само название народа - болгары - имеет русское происхождение. Болгары - жители Поволжья, волгари.
Утверждение орды Аспаруха в области между Дунаем и Гемом резко изменила международную политическую обстановку всего Балканского полуострова. К врагам Рима прибавился ещё один противник. Предположительно имя Аспарух (Исперих) происходит от древнего названия реки Дунай - Истр (См. рис. 49). Аспарух, основатель болгарского царства, правил всего 61 год (См. рис. 36). Юстиниан
II
Ринотмет, последний из династии Ираклия, отказался платить болгарам дань, тогда Аспарух выступил в поход против римлян, но потерпел поражение. Болгары в ответ напали на войска императора, когда тот возвращался на родину после проведения карательной экспедиции в Македонии. Царь Тербель после того, как крестился, стал главною опорою императора Юстиниана
II
. Когда император был лишен власти и отправлен в ссылку, то он прибыл к своему другу к устью Дуная. С помощью болгарского царя василевс возвратил себе престол.
Константин
V
Копроним (741 - 775) намеревался даже не ослабить, а покорить болгар, во главе которых стоял Кормисош (Кормисиос, Кормчий - Авт.). В Болгарском царстве в 760 году начались беспорядки, о причине которых мы можем только догадываться. Царь Болгарии Кормисош больше не упоминался в греческих анналах. Большое число болгар переселилось тогда в Малую Азию, о чём упоминает Орбини в своей книге. Болгария переживала период национального коллапса.
