Если кто-то умеет создать яркий образ, необычное сочетание слов или красок, выразительно донести мысль, то его произведения считают искусством.
При этом яркие впечатляющие образы могут носить разную окраску: можно искусно описать чувство Любви, благородный поступок, а можно так же искусно описать грязные поступки, похотливые мысли или, например, чувство безысходности (последним часто грешат декаденты или просто страдальцы «несчастной любви»). Получается, что искусство может нести как добро, так и зло, может быть как созидательным, так и деструктивным.
Именно поэтому ещё ничего не означает высокая оценка критиками произведений искусства, ибо они чаще всего оценивают именно искусность, а не смысл и – тем более – не последствия влияния данного произведения на общество.
А влияние это на самом деле велико. Почему? Обратимся к глубинам искусства и психологии.
Искусство многослойно: в нём есть первый смысловой ряд, второй и последующие смысловые ряды, авторское отношение к герою (которое может быть различным и не всегда открыто выражается, что усложняет понимание произведения), полутона чувств и оттенки эмоций… За счёт всего этого смысловая насыщенность художественных произведений очень велика и сложна. И мы, читая стихотворение или смотря фильм, не всегда сознательно обрабатываем всю передаваемую данным произведением информацию, и то, что не попало в поле зрения сознания, идёт прямо в подсознание. Произведение искусства содержит модель жизни или её отдельной сферы (например, модель отношений мужчины и женщины).
Итак, за счёт своей образности и многослойности художественные произведения впечатываются в подсознание, где незаметно для нас остаётся квинтэссенция произведения и авторского взгляда на жизнь. Искусство воздействует не столько на ум, сколько на душу.
Не зря Ю. К. Олеша говорил: «Писатель – инженер человечески душ». Правильно писал и В. В. Маяковский: «Слово – полководец человечьей силы». Искусство – это образный способ программирования человеческих поступков, а значит, будущего.
Закладывая в подсознание определённые смыслы и образы, искусство влияет и на судьбу каждого отдельно взятого человека, и на то, как он будет воспитывать детей, и на мотивы его деятельности, что скажется в трудовой и досуговой деятельности. Формируя мировоззрение целых социальных слоёв, можно управлять поведением масс, контролировать ситуацию в обществе в целом, закладывать вектор дальнейшего развития данного общества. Таким образом, искусство позволяет целенаправленно осуществлять управление общественными процессами на долгосрочную перспективу.
Здесь следует отметить именно долгосрочность действия как одно из важнейших свойств, потому что это очень мощный фактор. Приведу грубый пример. С помощью бомбёжки можно разрушить город за неделю, но и восстановить за месяц. С помощью деструктивного искусства можно разрушить общество за десять лет, но восстанавливаться оно потом будет несколько десятков лет, а после определённой точки изменения будут уже необратимыми. Или другой пример. Денежная стимуляция повышает качество труда только на то время, когда эти деньги платятся. Идея же «труд – это радость», заложенная с помощью искусства, позволяла в советское время поднимать мотивацию к труду на десятки лет. Поскольку произведение искусства может нести в себе как полезные, так и вредоносные программы, то оно может как взращивать высоконравственного Человека, так и разлагать его.
Понимание управленческого характера культуры и искусства присутствует и в высших эшелонах власти. Это подтверждается пунктами 80, 81 Стратегии национальной безопасности РФ, утв. Указом Президента от 12.05.2009:
“Главными угрозами национальной безопасности в сфере культуры являются засилие продукции массовой культуры, ориентированной на духовные потребности маргинальных слоев, а также противоправные посягательства на объекты культуры.
Негативное воздействие на состояние национальной безопасности в сфере культуры усиливают попытки пересмотра взглядов на историю России, ее роль и место в мировой истории, пропаганда образа жизни, в основе которого – вседозволенность и насилие, расовая, национальная и религиозная нетерпимость.”
К сожалению, не только массовая культура, но и элитное искусство (театр, поэзия) пропагандируют вышеназванные вещи, а также разврат и вульгарность мышления.
Многие авторы над этим, к сожалению, не задумываются и пишут всё то, что им пришло по «вдохновению» (употребление кавычек будет обосновано ниже). При этом многие, наверно, замечали, что каждому приходит своё, подходящее по духу именно ему. Почему так происходит?
Дело в том, что произведение отражает мировоззрение и нравственность автора, его видение мира, его поведенческие установки и парадигмы мышления. Причём всё это просачивается в произведение как бы само собой, чаще всего незаметно для автора, ибо идёт, опять же, из его подсознания. (Поэтому, кстати, свои произведения можно использовать для самоанализа, ведь они показывает каждому его же внутренние проблемы. Часто результат творчества удивляет и самого автора, т.к. процессы зарождения произведения в подсознании в обычной жизни не отслеживаются. Творчество – это как бы послание самому себе.)
Некоторые авторы снимают с себя ответственность, ссылаясь на «вдохновение», а кто-то даже утверждает, что сюжеты и образы приходят от Бога. Так почему же при упоминании о вдохновении в данной статье используются кавычки?
Слово «вдохновение» означает, что Бог вдохнул в автора свою идею. По вдохновению приходят самые чистые и самые правдивые произведения, которые согласуются с Божьим замыслом. А глядя на многие произведения, которые попадаются на глаза, понимаешь, что они пришли к автору явно не от Бога. Кроме Бога есть коллективное бессознательное, о котором писал ещё Юнг и масса других источников информации. Произведение искусства может родиться в голове автора под влиянием каких-то групп людей, философских течений, окружающей культуры или даже повседневных событий. В конце концов, влияние на автора его окружения и культуры никто не отменял. И «вдохновение» в подобных случаях – это всего лишь красивое слово, которое можно спокойно заменить на «впечатление» или «наваждение».
Это значит, что все созданные произведения надо анализировать с позиций нравственности, и только потом решать, показывать ли это народу или лучше не стоит, чтобы свои заблуждения не передавать другим. Писать можно всё, что пришло, но публиковать – далеко не всё. Это обращение к авторам. Но в равной мере и обращение к власть-имущим, которые отбирают произведения для культурных событий, постановок, сборников, публикуемых за государственный счёт.
К Райкин, как пример неправильного отношения к искусству (подробно по ссылке)
В конце 20 – начале 21 века стало модным мнение, что искусство должно быть свободным, что нельзя ему навязывать какие-то эталоны и рамки, и что даже «грязное» искусство нужно, ибо отражает действительность, что оно может быть также высокохудожественным и востребованным, и это якобы нормально. Порой встречаются мнения, что добро и зло – это вообще относительные понятия, поэтому искусство нельзя оценивать с этих позиций. Так ли это?
Начнём с главного. Для отдельных индивидов добро и зло действительно относительны, ибо то, что одному хорошо, другому может быть плохо. Но если посмотреть в масштабах всего человечества, то мы увидим общие закономерности и поймём, что есть процессы, которые можно проследить как однозначно полезные или вредные для общества в целом. Есть ценности, общие для всех конфессий, всех правовых систем, для древности и современности. Например, во все времена были запрещены убийства и изнасилования, а те общества, где это допускалось, рано или поздно изжили себя. Всем нормальным людям хочется любви, гармонии, здоровья, мирной жизни. Голос Совести (если он не подавлен) говорит всем одно и то же. Люди, которые имеют чувство справедливости и умеют видеть общие закономерности в мире, понимают, что есть объективное добро и объективное зло. Эти люди интуитивно чувствуют, что существуют общие ценности, к которым стремится душа любого человека и без которых невозможно счастье. Именно эти ценности должны быть критерием оценки любой деятельности.
Поскольку искусство – это, как мы выяснили выше, средство управления, то в интересах общества и государства оно должно быть созидательным. Такое искусство способно воспитывать людей, которые способны и желают жить по-человечески, которые стремятся делать мир лучше, созидать, строить здоровые отношения, вести здоровый образ жизни.
А если искусство создаёт чувство безысходности, несёт в себе вредоносные для общества установки (эгоизм, нигилизм, культ секса, насилия и т.п.), то оно является деструктивным и ничего хорошего не даст, каким бы искусным и высокохудожественным оно ни было.
Кто-то скажет: ну надо же изобличать пороки, отображать тёмные стороны действительности! Что ж, тут надо различать: даёт ли автор в произведении негативную оценку порокам, даёт ли он альтернативу им? Или же он просто смакует человеческие пороки, ярко и образно их описывая, тем самым, по сути, делая их более популярными или даже привлекательными?
«Все псевдоноваторские попытки обойтись без этического напряжения, без понимания, где верх, где низ, где добро, где зло, обречены на провал и забвение, ибо дело художника вытягивать волей к добру из хаоса жизни ясный смысл, а не добавлять к хаосу жизни хаос своей собственной души». (Фазиль Искандер)
Также хочется вспомнить слова М. В. Ломоносова: «Ошибки замечать не многого стоит: дать нечто лучшее – вот что приличествует достойному человеку».
Творения, «отражающие суровую действительность», в которых не чувствуется негативное отношение автора к порокам и не даётся альтернативы, портят вкус читателю и развращают умы. Они работают против общества и государства.
Учитывая то, что искусство – это мощнейший инструмент воздействия на психику, истинной достойной целью творчества должно стать совершенствование мира и распространение высоких общечеловеческих идеалов.
Таким образом, государственной поддержки заслуживают только те авторы и только те произведения искусства, которые несут в себе высокую нравственность, распространяют идеи справедливости, побуждают созидать, а если и поднимают какую-либо проблему или затрагивают тему порока – то делают это так, что у зрителя (читателя) создаётся чёткое понимание того, как делать нельзя и к каким трагическим последствиям это может приводить. Желательно при этом давать намёк на пути решения затронутой проблемы или предлагать альтернативу.
Елена Смолицкая
Искусство и власть
Сухарева Светлана Викторовна – учитель искусства МБОУ ООШ с.Никольское
- Познакомить учащихся с произведениями искусства, благодаря которым, власть укрепляла свой авторитет, а города и государства поддерживали престиж.
В развитии человеческой
культуры постоянно
прослеживается любопытная закономерность. Искусство как проявление свободных, творческих сил человека, полет его фантазии и духа часто использовалось
для укрепления власти, - светской и религиозной.
Август из Прима-Порта - более чем двухметровая статуя Августа, найденная в 1863 году на вилле жены императора Августа. Вилла обнаружена недалеко от Рима на Фламиниевой дороге в районе Прима-Порта, который в античные времена называли Ad Gallinas Albas . Статуя является копией с бронзового оригинала, изготовленного по заказу римского сената в 20 году до н. э. Полагают, что статуя, в отличие от большинства сохранившихся изображений Августа, имеет портретное сходство. Весьма вероятно, что по античной традиции она была полихромной. В настоящее время изваяние хранится в ватиканском музее Кьярамонти.
Франция г.Париж
дата постройки: 1836 г.
Самая известная из триумфальных арок находится в сердце Парижа на Елисейских полях. На ее строительство ушло более 30 лет!
Создать Триумфальную арку в честь побед французской армии приказал император Наполеон. Однако он так и не увидел свое детище.
Строительство арки завершилось уже после его смерти.
Россия, г. Москва
дата постройки: 1968 г.
Главную Триумфальную арку России перестраивали, разбирали и даже перевозили. Изначально это была деревянная арка, построенная у Тверской заставы для встречи российских воинов из освободительного похода по Европе в 1814 году. В советские годы арку на 30 лет спрятали в музее.
«Портрет Екатерины II - Законодательницы» вызвал широкую полемику в русской печати. Начало обсуждения положил поэт И. Ф. Богданович. Он обратился к художнику со стихотворным приветствием
Левицкий! Начертав Российско божество,
Которым седьм морей покоится в отраде,
Твоею кистью ты явил в Петровом граде
Бессмертных красоту и смертных торжество.
Успенский собор Московского Кремля - православный храм, расположенный на Соборной площади Московского Кремля. Сооружён в 1475 - 1479 годах под руководством итальянского зодчего Аристотеля Фиораванти. Главный храм Московского государства. Старейшее полностью сохранившееся здание Москвы.
Воскресенский собор Новоиерусалимского монастыря, построенный в 1658-1685 гг., был задуман как копия храма Гроба Господня в Иерусалиме, но при постройке получилось не точное повторение первообраза, а скорее его художественное преображение. Возведен был собор по обмерам, привезенным из Иерусалима, и на первом этапе строительства, вплоть до 1666г. работы контролировал лично патриарх Никон. Он же присылал мастеров патриаршего двора. Из-за опалы и ссылки Никона строительство всего монастыря и собора в частности приостановилось, и продолжилось по указу царя Федора Алексеевича в 1679г
Дворец советов - неосуществлённый грандиозный строительный проект советского правительства, работа над которым велась в 1930-е годы и в 1950-е годы: грандиозное административное здание, место съездов, празднеств и т. п. Должен был стать кульминацией всего высотного строительства СССР в послевоенные годы, девятой, центральной и главной сталинской высоткой
Любовь к пению, музыке перешла к нему от отца - Болеслава Шостаковича - профессионального революционера, сосланного царским правительством на вечное поселение в Сибирь.
Первые серьезные достижения Шостаковича в развитии гражданской тематики в музыке - его Вторая и Третья симфонии (1927-1929). И в творчестве композитора, и в истории советской музыки они занимают место особое, ибо явились одними из первых симфонических произведений, где была отражена революционная тема.
Начавшаяся в 1941 году война отодвинула на дальние сроки осуществление замыслов мирного времени.«Нашей борьбе с фашизмом, нашей грядущей победе над врагом, моему родному городу - Ленинграду - и посвящаю свою 7-ю симфонию», - написал на партитуре Шостакович летом 1941 года.
С необычайным воодушевлением принялся композитор за создание своей Седьмой симфонии. «Музыка неудержимо рвалась из меня», - вспоминал он потом. Ни голод, ни начавшиеся осенние холода и отсутствие топлива, ни частые артобстрелы и бомбежки не могли помешать вдохновенному труду.
- Подготовьте доклад или компьютерную презентацию на тему, связанную с внушением народу определенных чувств и мыслей средствами искусства.
- Проанализируйте различные художественные произведения одного вида искусства в разные эпохи или выберите эпоху и по произведениям различных видов искусства представьте ее целостный образ.
В 2015 году в Саратове проходила международная научно-практическаяконференция на тему "Искусство и власть", сборник докладов вышел в прошлом году.
На фоне статей а-ля Райкин: как страдали от тоталитаризма художники тогда, и как они страдают от "цензуры" и "некрофильского государства" сейчас, неожиданно приятно прозвучал доклад одного художника-коммуниста (от КПРФ). Коротко и точно, как выстрел среди нытья.
Привожу его здесь полностью, разбавив иллюстрациями.
Животов Генадий Васильевич
профессор, заслуженный художник РФ
Российский государственный гуманитарный университет
Художник и власть: историческая ретроспектива
Я утверждаю, что нет истории искусств, а есть история заказчика.
Мы все восхищаемся великими ваятелями Древней Греции, и нам кажется, что именно они породили греческое чудо. Но мы как-то забываем, что тогда статую обсуждали всем городом, а имя Фидия неразрывно связано с именем Перикла. Как только греческие полисы пришли в упадок, сошло на нет и греческое искусство, и уже никакие новые фидии, будь они хоть в тысячу раз одарённее своих именитых предков, не могли создать ничего подобного. Связь искусства и власти, искусства и государства гораздо прочнее, чем мы подчас думаем.
Мы не будем рассматривать административно-пенитенциарные проявления власти: тюрьмы, полицию, суды и прочее. Для нас в государстве главное — его идеология, его высшие смыслы, и мне хотелось бы остановиться на самом важном: взаимосвязи идеологии и искусства.
В Средние века важнейшим выразителем государственной идеологии была церковь. Церковь была побудителем создания величайших шедевров, это невозможно отрицать. В эпоху Возрождения и церковные, и светские власти были заказчиками для многих великих художников. Достаточно вспомнить род Медичи, к которому принадлежал и Лоренцо Великолепный — правитель Флоренции, и несколько римских пап. А рядом — имена Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля.
Ещё один яркий пример — Наполеоновская империя. Великое искусство, великие имена. Потом всё это рухнуло, и к власти пришла буржуазия, которая всё опошлила. Биржа перемолола Ван Гога, Сезанна, Моне, создала из них мифы, повесила на них лейблы и ценники.
В России буржуазии, в полном смысле этого слова, никогда не было. На протяжении веков русское искусство было неразрывно связано с Православной церковью. Но с эпохи Петра I в светском искусстве началось засилье Запада. Ведь что такое Эрмитаж? Это собранные Екатериной II работы голландских, французских, итальянских и прочих европейских художников. Даже знаменитая галерея портретов полководцев 1812 года — заказ государства! — была создана английским художником Доу.
Но в XIX веке в России появился Третьяков. И этому человеку — частному заказчику — мы обязаны расцветом русского искусства. Государство, в лице царя и великих князей, спохватилось, и спустя несколько лет после открытия Третьяковской галереи основало Русский музей. Помимо Семирадского, государство стало поощрять и Сурикова, его государственно-имперскую идею. "Покорение Сибири Ермаком", "Переход Суворова через Альпы" — эти картины Сурикова были куплены императором. Главным попечителем Русского музея был великий князь.
В XX веке началась новая эпоха. Западническая верхушка либералов и генералитета в Феврале 1917 года свергла монархию и, продолжая Первую мировую войну на радость своим покровителям из Антанты, за полгода развалила государство. Старые устои были разрушены, но после Октября 1917 года Советская власть сразу начала проектировать новые. Казалось бы, государства ещё нет, оно только-только начинает возникать, но уже чётко сформулировало свои задачи: план монументальной пропаганды, культурная революция. Административных ячеек нет, а идеология уже создана. Результатом стал небывалый подъём народных энергий, на пике которого — величайшие имена и величайшие шедевры. Это была эпоха не школ, а откровений. Символом той эпохи можно считать скульптора Дмитрия Филипповича Цаплина — русского крестьянина из Саратовской губернии.
Но постепенно революционная стихия вошла в гранитные берега "Большого стиля" сталинской эпохи. Была создана мощная, отлаженная вертикаль взаимоотношений художников и власти. Не все художники революции вписались в эту систему, но многие из них "причесались", стали реалистами. Огромную роль стали играть академические школы. В них прекрасно учили, и к началу Великой Отечественной войны в Советском Союзе были подготовлены прекрасные художники. Недавно, делая рисунок ко Дню Победы, я перелистывал альбомы и увидел картину Петра Кривоногова: салют в честь взятия Рейхстага. Это потрясающе! Но сегодня мало кто помнит этого художника студии Грекова, прошедшего всю войну в действующей армии.
Хорошо, что не забыто имя Аркадия Пластова. Его картину "Фашист пролетел" Сталин брал с собой на Тегеранскую конференцию. Пластов был академиком, признанным мастером и при этом был глубоко укоренён в народе, воспевал деревню в её трудах и праздниках.
Герасимовы Александр и Сергей, Борис Иогансон, Александр Лактионов — великие имена социалистического реализма. Идеология была ясна, государство чётко выражало свою волю.
Иогансон Борис Владимирович,
Строительство ЗАГЭС
Лактионов Александр Иванович - Курсанты выпускают стенную газету
Так было во всех видах искусства — назовём только триаду великих имён советского кинематографа: Сергей Эйзенштейн, Григорий Александров, Иван Пырьев. Советское искусство создавало образы-мечты: и "Будущие лётчики" Дейнеки, и "Кубанские казаки" Пырьева — о том, что сказка станет былью…
Но со смертью Сталина, а особенно после выступления Хрущева на XX партсъезде с его "разоблачением культа личности" наступил шок, крушение святынь. Началась "оттепель". Появился "суровый стиль" — Никонов изобразил несчастных геологов, умирающих в горах, Попков стал много говорить о деревне, о её страданиях и т.д.
К тому же ещё в сталинскую эпоху в искусстве появился бригадный метод. Съезды рисовали бригадами, и все получали премии. А в дальнейшем, во время "оттепели" и позже, в брежневские времена, началась эпоха больших государственных заказов, а значит, больших денег. Художники создавали добротные произведения искусства, ведь их хорошо учили. Но большие деньги порождали клановость: к заказу получали доступ не всегда те, кто талантливее.
Вышесказанное не значит, что Советское государство не поддерживало остальных художников. Вспомним, как была устроена жизнь в Союзе художников: создавались комиссии — морская, спортивная, военная и т.д. Художников посылали по всем точкам Советского Союза как своеобразный десант: на великие стройки, на погранзаставы, в рыбацкие артели, в сельскую глубинку. И они на местах писали картины. Так всю жизнь работал мой друг Геннадий Ефимочкин — ровесник МОСХа. На большом холсте где-нибудь на скале над Ангарой неудобно писать, и он писал небольшие этюды. На основании этих акварелей он двадцать последних лет пишет картины, воссоздавая образ Советской Атлантиды… И это замечательное искусство. Ефимочкин будет писать свои картины до последнего вздоха, ведь он на войне — непрекращающейся войне образов. Когда-то мы проиграли в решающей битве этой войны и потеряли свою Родину — Советский Союз.
Но война не закончилась, хотя многие даже не задумываются об этом. А раньше, в советское время, художники об этом задумывались? Когда искали заказчика среди иностранных дипломатов и бегали по посольствам, задумывались? А когда друзей приглашали на "бульдозерные выставки", о чём думали? Смотрели на Запад — оттуда через Польшу, Венгрию просачивались журналы, там проскакивало так называемое "современное искусство" в лице Уорхола, Поллока, Бойса и прочих. Мечтали о Монмартре, забывая, что Монмартр — это пристанище нищих художников. В Советском Союзе художники мечтали о нём, имея и пищу, и мастерские, и заказы, и прочее.
Почему так происходило? Дело в том, что есть борьба смыслов, а есть борьба образов. В борьбе смыслов мы были гораздо сильнее Запада, о смыслах прежде всего думала наша власть. А образы нам в то время создавал… Голливуд. При этом советская цезура пускала в прокат самые лучшие американские, французские и итальянские фильмы. И у человека создавалось ощущение: "Нам ведь не всё показывают, а самое лучшее, наверное, и не показывают. А уж там-то, на Западе, какое искусство, какой кинематограф! Вот нам бы туда, посмотреть хоть одним глазком!"
Голливуд создавал и продолжает создавать образы американской цивилизации, запускает их по всему миру. И они оказываются сильнее и американской армии, и американских санкций. И сейчас по нашему телевидению после самых патриотических передач регулярно показывают американские фильмы. Возникает вопрос: а есть ли у нашего государства сегодня идеология?
От ответа на этот вопрос зависит будущее нашего искусства, ведь, как я уже говорил, нет истории искусств, а есть история заказчика.
Простая и очевидная мысль. Даже добавить нечего. И как многим бы не хотелось, но без идеологии никуда. С неё всё начинается и без неё всё заканчивается.
А пока её установление на государственном уровне, напоминаю, запрещено Конституцией РФ...
Постоянно прослеживается любопытная закономерность. Искусство как проявление свободных, творческих сил человека , полет его фантазии и духа часто использовалось для укрепления власти, - светской и религиозной.
Благодаря произведениям искусства власть укрепляла свой авторитет, а города и государства поддерживали престиж. Искусство воплощало в зримых образах идеи религии , прославляло и увековечивало героев. Скульпторы , художники , музыканты в разные времена создавали идеализированные величественные образы правителей-вождей. Им придавали необыкновенные качества, особый героизм и мудрость, что, безусловно, вызывало почтение, восхищение в сердцах простых людей. В этих образах явно проявляются традиции, идущие от древнейших времен, - поклонение идолам, божествам, вызывавшим трепет не только у всякого приближающегося к ним, но и у смотрящего издали. Доблесть воинов и полководцев увековечивают произведения монументального искусства. Устанавливаются конные статуи, сооружаются триумфальные арки и колонны в ознаменование одержанных побед.
Какие качества художники, скульпторы подчеркивают в образах государственных деятелей, правителей разных эпох и
стран
? Какие
чувства
вызывают эти образы у вас?
В чем сходство и различия этих образов? Назовите общие (типические) черты, символизирующие власть.
По указу Наполеона I, который хотел обессмертить славу своей армии, построены Триумфальные ворота в Париже. На стенах арки выгравированы имена генералов, сражавшихся вместе с императором.
В XVIII в. открылась новая глава российской истории. Петром I по меткому выражению Пушкина , было «прорублено окно в Европу» - основан Санкт-Петербург.
Новые идеи нашли отражение во всех видах искусства. Появляется светская живопись и скульптура, изменяется на европейский лад музыка. Хор государевых певчих дьяков теперь переведен в Петербург и становится Придворной певческой капеллой (нередко в этом хоре пел и сам Петр I). Искусства возглашают хвалу Господу и здравицу молодому царю всея Руси.
Сейчас Хоровая капелла имени М. И. Глинки - это величественный памятник русской культуры, прославившийся на весь мир. Капелла помогает сохранять связь времен и преемственность традиций .
В ХХ в., в эпоху сталинизма в нашей стране помпезная, пышная архитектура подчеркивала силу и власть государства, низводя до ничтожно малого уровня человеческую личность, игнорировала индивидуальное своеобразие каждого человека. Бездушный механизм государственного принуждения высвечивает гротескное начало в музыке (Д. Шостакович, А. Шнитке и др.).
Демократические настроения народа находят особенно яркое выражение в искусстве в переломные моменты истории. Это и революционные песни, марши в период Октябрьского переворота в России (1917), плакаты, произведения живописи, музыкальные сочинения времен Великой Отечественной войны (1941-1945). Это и массовая песня , отражающая трудовой энтузиазм послевоенных лет, и авторская песня второй половины XX в. (разновидность городского фольклора), выражающая не только лирические настроения молодого поколения, но и протест против ограничения свободы личности, особенно ярко выразившийся в рок-музыке.
Приведите примеры исторических эпох с авторитарным и демократическим правлением.
Подберите произведения искусства, отражающие идеи этих
государств
. Обратитесь к справочной литературе.
Посмотрите картины, фрагменты из кинофильмов, послушайте музыкальные произведения, выражающие идеалы народа в различные времена в разных странах. Что вы можете сказать об их общественных идеалах?
Какими средствами и с какой целью искусство воздействует на людей сегодня?
Художественно-творческое задание
Подготовьте доклад или
компьютерную презентацию
на тему, связанную с внушением народу определенных чувств и мыслей средствами искусства. Проанализируйте различные художественные произведения одного вида искусства в разные эпохи или выберите эпоху и по произведениям различных видов искусства представьте ее целостный образ.
