Одним из лучших произведений А. С. Пушкина является роман «Дубровский», написанный в авантюрно-приключенческом жанре. В этом произведении автор дает ряд ярких образов, характерных 19 столетию. Одним из них является Троекуров Кирила Петрович.
Пылкий нрав и, довольно, ограниченный ум
Именно так, можно сказать о герое кратко. Старший Троекуров – барин, старинного воспитания, генерал в отставке. Он богатый и знаменитый на все округу вдовец, который воспитывает взрослую дочь на выданье. Его боятся. Окружающие его люди начинают волноваться, лишь только услышав имя или фамилию. Ему угождают в самых незначительных прихотях, так как боятся навлечь гнев всесильного помещика Троекурова.
Сам Кирила Петрович относится к такому поведению окружающих как к должному. По-другому и не должно быть, считает он. Для него нет различий, со всеми он ведет себя надменно. Не удосуживая никого своим вниманием и посещением, к себе он требует обратного. Он должен быть центром, все внимание окружающих должно быть направлено на него.
Это избалованный, самолюбивый и извращенный человек. Автор воплотил в его образе все пороки человеческого слабоумия. Описание Троекурова – это описание недалекого умом человека, не умеющего сдерживать свой пылкий нрав и пагубные привычки.
Троекурову все позволено и он ни в чем не знает отказа. Он позволяет себе неуважительное отношение к окружающим. Но его дворовые ему преданы, так как хорошо понимают его положение: усадьба Троекурова самая богатая в округе, а сам барин пользуется неограниченной властью.
Взаимоотношения с Андреем Гавриловичем Дубровским
Окружающих Троекуров презирает, унижает, и всяческий раз, старается показать свое превосходство. Однако во взаимоотношениях со старшим Дубровским характер Троекурова показан иначе. Этот независимый бедный помещик вызывает у него чувство уважения. Они знакомы давно, вместе служили, почти одновременно стали вдовцами, каждый воспитывал ребенка. Дубровский – единственный человек, который мог позволить себе высказывать собственное мнение при Троекурове.
Но, когда Андрей Гаврилович пытается указать на то, что люди в доме Троекурова живут хуже собак, всесильный барин гневается и начинает мстить, выбирая самый страшный способ – незаконно отобрать имение, раздавить соседа, заставив его унижаться и подчиниться его власти. Для него нет ничего невозможного, так как он богат. Его не заботит нравственная сторона поступка.
Его вспыльчивость всем известна, а когда она немного утихла, и помещик решил простить бывшего друга, оказалось поздно. В один миг своенравный и властолюбивый барин Троекуров сумел разрушить судьбы.
Отец и дочь
Не менее ярко раскрывается характеристика Троекурова из романа «Дубровский» во взаимоотношениях с дочерью Машей. Даже, несмотря на свою любовь к ней, он не делает исключений, обращаясь с дочерью так же, как и с другими. Он суров и своенравен, в некоторые моменты жесток, поэтому Маша не доверяет ему своих чувств и переживаний. Она выросла на книгах, которые сумели заменить общение с жестоким отцом.
Главная цель его жизни – это богатство и получить его он пытается любым способом. Решая отдать дочь старику в жены, имеющего много денег и власти, он не останавливается ни перед чем. Счастье Маши для отца ничего не значит – главное, быть богатым и могущественным.
Образ Троекурова в романе «Дубровский» указывает на большинство людских пороков. Это и черствость души, и слабоумие, и развращенность, и неумеренное властолюбие и жадность.
Но не все в жизни оценивается богатством. История Троекурова поучительна и автор заставляет задуматься об одной простой истине, которая была озвучена попом еще в начале романа, на поминках Дубровского старшего: «Суета сует… и Кирилу Петровичу отпоют вечную память… разве похороны будут побогаче… а Богу не все ли равно!»
Тест по произведению
Проблема добра и зла была и остаётся очень актуальной в истории русской литературы. Эта тема начинает свое развитие ещё с устного народного поэтического творчества – сказок, былин, легенд. Во многих произведениях фольклора добрый герой сражается или борется со злым соперником или врагом и всегда побеждает, добро всегда торжествует. А. С. Пушкин в романе «Дубровский»(1832-1833гг.) усложняет эту проблему. И в данной работе мы хотели показать, как неоднозначно решается эта задача автором. И хотя в основу произведения положен случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время, когда, пользуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него законно принадлежащее ему имение, нет в романе чисто доброго и чисто злого персонажа. Это мы и попытаемся доказать.
На первый взгляд, в романе «злодеем» является помещик Кирилла Петрович Троекуров. В том, что Троекуров – олицетворение всех пороков, какое ж может быть сомнение: обжорство, пьянство и блуд, безделье, гордыня и гнев, злопамятство и упрямство основательно развратили его душу. Он затеял низкое и тёмное дело: решил отнять имение у своего бывшего друга Андрея Гавриловича Дубровского за то, что тот потребовал извинения от псаря Парамошки за оскорбление, за то что не выполнил приказ Троекурова немедленно вернуться. Троекуров посчитал сам себя оскорблённым тем, что от него требуют извинения. «В первую минуту гнева он хотел было со всеми своими дворовыми учинить нападение на Кистенёвкуразорить её дотла и осадить самого помещика в его усадьбе – таковые подвиги были ему не в диковинку» Но затем он избирает самый низкий способ. Почему он это делает? Не корыстные цели преследовал он, пожелав завладеть Кистенёвкой. Он хотел создать своему бывшему другу такие условия, чтобы тот оказался от него в зависимости, унижался перед ним, он хотел сломить его гордость, растоптать человеческое достоинство. К слову надо отметить, что и крепостные крестьяне были под стать своему помещику. «Троекуров с крестьянами и дворовыми обходился строго и своенравно, но они тщеславились богатством и славою своего господина и в свою очередь позволяли себе много в отношении к их соседям, надеясь на его сильное покровительство». Достаточно вспомнить, что именно псарь Парамошка оказался виновником ссоры Троекурова и Дубровского.
Когда суд вынес решение в пользу Троекурова, «злодей» должен был только радоваться победе, но происходит обратное: «внезапное сумасшествие Дубровского сильно подействовало на его воображение и отравило его торжество». Почему так реагирует Троекуров? Проанализировав его образ, мы находим в нем задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загладить свою несправедливость и вернуть старику Дубровскому отобранное имение. Таким образом, мы видим, что ему свойственны человеческие порывы. Пушкин пишет: «От природы не был он корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком состоянии находился его противник, старый товарищ его молодости, и победа не радовала его сердца». В душе Троекурова происходит борьба между низкими и более благородными чувствами. «Удовлетворённое мщение и властолюбие» боролись с привязанностью к старому товарищу. Победило последнее, и Троекуров направился в Кистенёвку с «благим намерением» помириться со старым соседом, «уничтожить и следы ссоры, возвратив ему достояние. К сожалению, сделать он это не успел. Больной Дубровский умер при виде своего друга.
Мы видим, что у Троекурова были хорошие задатки, но все они гибнут в той атмосфере, в которой он живёт: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивления. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорит Пушкин, - он привык давать полную волю всем порывам своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Эту власть над людьми он приобрёл, благодаря своему богатству. И эта безграничная власть над принадлежащими ему людьми превращает его в деспота, самодура.
Пушкин стремится показать, что богатство не делает людей лучше. Безнаказанность делает Троекурова мстительным, жестоким и бездушным человеком. И лучшие человеческие черты Троекурова принимают уродливые формы. Он губит Дубровского только из-за того, что тот посмел перечить ему; несмотря на всю свою любовь к дочери, он по своей прихоти отдает её замуж за старого князя Верейского. Троекуров – типичный барин-крепостник, порочный и невежественный.
Много зла на нем, но на этот раз чиркнул спичкой не он.
Антиподом Троекурову в романе является «добрый» помещик старик Дубровский. В нем сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно относительная) не только не уменьшает, но ещё и обостряет дворянскую гордость. Однако, мы видим, что в столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, «он не мог удержаться от некоторой зависти при виде сего великолепного заведения» своего богатого соседа и сказал ему колкость.
Дубровский, которому по схеме полагалось бы быть вполне добродетельным, на деле был сам во многом таким же Троекуровым, с которым "они сходствовали отчасти и в характерах, и в наклонностях". Нисколько не обольщаясь относительно своего героя сам, Пушкин и перед читателем предельно откровенен в мотивировке его поведения. Малое состояние не позволяло Дубровскому держать много собак, до которых он был большой охотник, и потому он "не мог удержаться от некоторой зависти" при виде псарни Троекурова. Его "суровый" ответ продиктован отнюдь не прямотой нрава или сочувствием к троекуровским крепостным, а банальной завистью и желанием хоть чем-нибудь принизить превосходство Троекурова над собой.
Вот как описана эта сцена в романе. «Что же ты хмуришься, брат, - спросил его Кирила Петрович, - или псарня моя тебе не нравится?» - «Нет, - отвечал он сурово, псарня чудная, вряд ли людям вашим житьё такое ж, как вашим собакам». Пушкин неоднократно подчёркивает, что Дубровский и Троекуров были старыми друзьями, а это значит, что Андрей Гаврилович хорошо знал своего товарища, знал его своенравный характер, мог предположить, к чему это приведёт, но, тем не менее, не мог удержаться от резких слов. Тем самым именно он спровоцировал ссору.
Окончательный разрыв между друзьями последовал тогда, когда именно Дубровский, верный своим твёрдым дворянским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ («Мы на свое житьё, благодаря бога и барина не жалуемся, а что правда, то правда, иному дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку. Ему было б и сытнее и теплее»).
Возникшая из пустяков ссора растёт и приводит, в конце концов, к тяжёлым последствиям, как для самого старика Дубровского, так и для молодых героев повести – Владимира и Маши. Но, при всем сострадании к его положению обездоленного и ограбленного человека, все же нельзя не отметить, что не отчаяние и горе помрачили его разум, а неудержимая злоба. Достаточно вспомнить его поведение на суде. : он "топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою силою, что тот упал, и, схватив чернильницу, пустил ею в заседателя".
Да и сам главный герой произведения Владимир Дубровский является личностью неоднозначной, сложной. В Петербурге он жил, как жило большинство его товарищей-офицеров: играл в карты, позволял себе «роскошные прихоти», не задумывался о том, как удаётся отцу посылать ему денег больше, чем он мог ожидать. Но вместе с тем Владимир любит отца («мысль потерять отца своего тягостно терзала его сердце»). Получив известие о болезни отца, он, не задумываясь, спешит в Кистенёвку.
Из-за Троекурова Владимир потерял отца, лишился родного дома, имения, средств к существованию, поэтому не мог вернуться в полк. Тогда Дубровский замыслил отомстить своему врагу (а месть никогда не была положительной чертой характера). Он стал атаманом крестьян, которые боялись произвола нового барина: «у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Он осуществлял военное руководство, поддерживал дисциплину. И крестьяне поддержали молодого барина, потому что только в нём надеялись найти хоть какую-нибудь защиту. «Не надо нам никого, кроме тебя, наш кормилец. Не выдавай ты нас, а мы уж за тебя станем». Характерно, что в изображении Пушкина у более человечного и великодушного барина и крестьяне лучше, человечнее, в них больше чувства собственного достоинства и независимости.
Они становятся разбойниками, но именно такими разбойниками, о которых поётся в народных песнях: они никого не убивают, а грабят только богатых, и сочувствие народа на их стороне. Пока они не видят ещё иного выхода для своего протеста и гнева. Разбойничество для них – единственно возможный путь.
По описанию лагеря разбойников понимаешь, что обычность их занятий и мирного быта свидетельствуют о том, что Пушкин не стремился показать «гнездо злодеев»; крепость, окруженная рвом и валом, на котором у маленькой пушки сидит караульный, говорит о том, что Дубровский использовал свое знание военного дела и обучил сообщников ведению боя.
Единомышленники Дубровского сочувствовали и личной судьбе своего молодого предводителя: потеря отца, внезапная бедность, несчастная любовь. Вспомним, что Владимир со своими сообщниками отбирал деньги и имущество только у богачей, что он не пролил ни одной капли крови, никого не обидел напрасно. Помещица Глобова рассказала о благородстве «разбойника» Дубровского, который «нападает не на всякого, а на известных богачей, но и тут делится с ними, а не грабит дочиста».
Владимир Дубровский, гордый, дороживший своей дворянской честью так же, как и его отец, неоднократно оказался способным на благородный поступок: из-за любви к Маше Троекуровой отказался от мести, великодушие проявил, когда приказал своим сообщникам не трогать Верейского.
Очень важное место занимает в романе предпоследняя глава. Благодаря этой главе торжество добра над злом, не свершившись в сюжете, свершается в душах читателей. Перед нами столь любимый Пушкиным женский образ – чистая, кроткая душа, слабая в своей беззащитности и сильная своей добродетелью. Легко нанести ей обиду, причинить зло, но невозможно заставить оплатить свое счастье чужим несчастьем. Любые муки снесет она, кроме мук совести. "Ради Бога, – заклинает Маша Дубровского от преступления над князем, – не трогайте его, не смейте его тронуть. Я не хочу быть виною какого-нибудь ужаса". И в его обещании отражение ее нравственной высоты: "Никогда злодейство не будет совершено во имя ваше. Вы должны быть чисты даже в моих преступлениях".
Но Владимир Дубровский – дворянин, воспитанный в дворянских предрассудках, поэтому в отношении его к членам шайки временами сквозит барская пренебрежительность, похожая на презрение. Особенно проявляется это в последней его речи, обращенной к сообщникам: «но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло» Автор как бы говорит нам: Владимир ошибался, считая, что его «товарищи» не откажутся от разбоя. Можно предположить, что большинство их было искренне привязано к Дубровскому, поэтому поступят так, как он им говорит, о чем говорят нам последние строки повести.
Таким образом, мы видим, что и Владимир не является идеально «злым» или идеально «добрым» персонажем.
Сложность и глубину темы добра и зла в романе можно также проследить, анализируя отдельные образы крестьян. Одним из самых живых образов среди крестьян является кузнец Архип. В нем первом просыпается дух мятежа и бунта; он действует независимо от Владимира, не молодой Дубровский, а именно Архип высказывается против несправедливого приговора суда и он же первым берется за топор. Архип запирает приказных во время пожара, и они погибают по его вине. Эта жестокость порождена давно копившейся обидой народа. И, характерно, что уже в следующем эпизоде Пушкин показывает человечность и душевную красоту этого русского крестьянина: с риском для жизни кузнец Архип спасает кошку, очутившуюся на пылающей крыше: « Чему смеётеся, бесенята, - сказал мальчишкам сердито кузнец. – Бога вы не боитесь: Божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь», - и, поставив лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою».
Заключение.
Проанализировав черты характеров основных героев романа с точки зрения проявления добра и зла в их поступках, мы определили, что все персонажи очень сложные личности. Каждое из действующих лиц носит признаки своей социальной принадлежности и изображено в романе с величайшим художественным совершенством. Благодаря этому повесть даёт широкую социальную картину, написанную с глубоким реализмом.
Таким образом, из всего сказанного выше можно заключить, что проблема добра и зла, поставленная и решённая в романе «Дубровский», является художественным приёмом в изображении персонажей романа, который помогает представить жизнь России середины ХIХ века во всем её многообразии.
Многим современникам А. С. Пушкина, творившим в жанре прозы, была свойственна значительная напыщенность, манерность, жеманство. В отличие от них, Александр Сергеевич стремился писать точно, кратко и просто. «Что сказать, - говорил он, - о наших писателях, которые, почитая за низость изъяснить просто вещи самые обыкновенные, думают оживить детскую прозу дополнениями и вялыми метафорами. Эти люди никогда не скажут: дружба, не прибавя: «сие священное чувство, коего благородный пламень» и проч. Тотность и краткость - вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат…»
Одним из выдающихся прозаических произведений Пушкина является повесть « », в основу которой положена реальная история дворянина Островского, у которого был судебный процесс за землю с соседом, позже вытесненного из имения и постепенно пришедшего к грабежу. В «Дубровском» среди других проблем с большой остротой ставится вопрос о взаимоотношениях крестьян и дворян. Как и в большинстве своих прозаических произведений, ярко и правдиво изобразил жизнь поместного дворянства, нарисовал картину быта и нравов помещичьей среды того времени. Критик В. Г. отмечал: «Старинный быт русского дворянства, в лице Троекурова, изображен с ужасающей верностью».
Троекуров - богатый и властный, избалованный жизнью помещик-крепостник, не знающий предела своевольству. Он демонстрирует презрение к окружающим его мелкопоместным дворянам, которых автор изображает с тонким юмором. Дворяне и губернские чиновники угождают малейшим прихотям Кирилы Петровича. Сам же он «принимал знаки подобострастия как надлежащую дань». Избалованный средой и окружением, Троекуров давал полную волю всем своим прихотям, « выказывал все пороки человека необразованного». Его обычные занятия сводились к разъездам около собственных владений, продолжительным пирам и проказам: «..он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
С острой критикой нравственного облика дворянского аристократического общества автор выступает, создавая образ князя Верейского, у которого внешняя культура и лоск сочетаются с низким феодальным нравом. «Он имел непрестанную нужду в рассеянии и непрестанно скучал». Привыкший всегда находиться в обществе, князь проявлял значительную любезность, особенно по отношению к женщинам. Совершенно не испытывая сомнений или угрызений совести, он настойчиво добивается брака с Машей, которая любит другого.
Сатирическими красками изображает А. С. Пушкин и «чернильное племя» продажных чиновников-крючкотворов, ненавистных крестьянам не меньше, чем Троекуров. Картина помещичьей провинции была бы. неполной без этих исправников и заседателей, без образа трусливого, равнодушного к народу кистеневского попа и других подобных персонажей.
Среди отвратительной картины помещичьей жизни ярко выделяется образ Дубровского - бунтаря, протестующего против рабства и деспотизма. Этот образ близок к образам крестьян, которых крепостнический гнет и жестокость помещиков вынуждают восстать, поднять бунт. Хотя Дубровский не становится единомышленником крестьян. Вероятно, чувствуя это, кузнец Архип расправляется с судом по собственной воле и вопреки желанию Дубровского. Архип нисколько не испытывает жалости к погибающим в огне и после расправы заявляет: «Теперь все ладно».
Тему крестьянских восстаний , начатую в повести «Дубровский», поэт продолжал и развивал во многих своих произведениях, выступая активным защитником крепостного крестьянства. Именно Пушкин одним из первых проявил внимание к крепостному вопросу, который с 40-х годов позапрошлого века стал ведущим в передовой русской литературе.
Роман Пушкина "Дубровский" (1833) написан на основе творческой переработки истории с "псковскими преданиями о бунте крестьян помещика Дубровского в 1773 г.", то есть действие должно было происходить на фоне исторических событий, охвативших всю Россию и ставших для нее во многом определяющими в 70-е годы XVIII века. Однако Пушкин создаёт романтический образ молодого Владимира Дубровского, а само действие романа выносится за рамки эпохи, художественному исследованию которой будет посвящена "Капитанская дочка".
Вместе с тем, "Дубровский" Пушкина не может считаться романтическим произведением, скорее, это реалистический роман с элементами романтизма (образы Владимира Дубровского и Марии Троекуровой), синтез реалистического и романтического начал в произведении, которое может быть названо остросюжетным: драматическая судьба Дубровского-отца, роль "благородного разбойника", которую вынужден избрать его сын, история с мнимым французом-учителем, трагический исход любви героев позволяют говорить об этом. А основной конфликт произведения носит сугубо реалистический характер, он определяется средой, в которой действуют герои, тем местом, которое каждый из них занимает в социальной структуре общества.
В основе системы образов романа лежит противостояние грубого произвола по отношению к человеку (образ Троекурова) и чувства собственного достоинства, не позволяющее человеку превратиться в "холопа" (Андрей Гаврилович Дубровский и его сын).
Кирила Петрович Троекуров назван автором "старинным русским барином", и эта характеристика полностью подтверждается описанием того, как "правит" он в своем имении. Здесь мы видим вариант "барства дикого" ("Деревня"), и самым страшным для окружающих является то, что "Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума". "Забавы" Троекурова поражают своей бессмысленной жестокостью, от которой страдают не только его крепостные, но и гости - чего стоит одна шутка с медведем... Пушкин показывает, что такое поведение господина развращающим образом действует на некоторых из его "рабов", которые становятся кем-то вроде двойников его, считая, что положение "холопа Троекурова" дает им основания для пренебрежительного отношения к тем, кто такой "чести" не удостоен. По сути, конфликт Троекурова и Дубровского был спровоцирован поведением "псаря Парамошки", прилюдно оскорбившего дворянина, за что тот, как и положено порядочному человеку, потребовал "удовлетворения". Вот тут-то и проявилась сполна необузданная натура Троекурова: понимая, что он не прав, он всё-таки упорно стоит на своем, не желая считаться с тем, что его "старинный приятель" "беден и независим"... Правда, когда Андрею Гавриловичу стало совсем "худо", в нем пробуждается совесть: "Кирила Петрович смутился. От природы он не был корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком далеко, совесть его роптала". О подлинно глубоких душевных переживаниях героя говорит многозначительная деталь: Троекуров отправился в Кистеневку, "сам правя", как бы оставшись в этой поездке наедине со своей совестью. Однако приезд его стал для Дубровского непосильным переживанием, убившим его, тогда как Троекуров, оскорблённый справедливыми, хотя и гневными, словами своего старого друга, "с презрением улыбнулся, грозно взглянул на дворню и поехал шагом со двора".
После смерти старика Дубровского Троекуров, наверное, мог бы искупить свою вину перед ним, отказавшись от обманом полученных прав на Кистеневку ("говорящее название" деревни - от слова "кистень", означающего оружие разбойников…), он этого не делает, подталкивая тем самым молодого Дубровского на путь мести, хотя, конечно, решающая роль здесь принадлежит крестьянам, не желающим покориться "новому хозяину". С помощью детали Пушкин показывает человечность кузнеца Архипа, не жалеющего приказных, но спасающего кошку - "божия тварь погибает"...
Самодурство Троекурова проявляется не только в его отношении к подневольным ему людям, он даже единственную свою дочь не считает за человека, решает ее судьбу, отдавая замуж за годящегося ей чуть ли не в дедушки ("Князю было около пятидесяти лет, но он казался гораздо старее") князя против ее воли. Здесь автор не скрывает своего резко негативного отношения к такому произволу, авторская позиция в этом случае выражается достаточно прямо: отец не имеет права губить жизнь дочери, руководствуясь только личными, мелкими и корыстными, соображениями. Можно с высокой степенью уверенности сказать, что образ Троекурова в романе "Дубровский" - это образ негативный, в нём Пушкин показывает, как бесконтрольная власть уродует душу не совсем плохого человека.
Интересно выписан образ Владимира Дубровского. В начале романа он предстаёт молодым человеком, ведущим вполне соответствующий его положению образ жизни, который вполне доволен собой и происходящим. Внезапное письмо из дому, болезнь и смерть отца, осознание, что "всё кончено" заставляют его проявить свои лучшие качества: смелость, чувство чести, готовность быть достойным сыном своего отца. Примечательно, что мысль о мести ("страшные мысли рождались в уме его") приходит к нему тогда, когда он смотрит на портрет матери, который невозможно отдать на поругание, и эти мысли оказываются созвучны мыслям и чувствам его крепостных, что и заканчивается пожаром, уничтожающим Кистенёвку и её новых "хозяев".
"Благородный разбойник" Дубровский, который, как все ждали, должен был расправиться со своим врагом, оказался человеком, не способным принести горе… отцу любимой им девушки. В отношении к Марье Гавриловне проявляется рыцарский характер Владимира Дубровского, его благородство, способность быть великодушным и по-настоящему преданным тем, кто ему дорог. И не его вина в том, что судьба распорядилась так, что он не смог быть счастлив вместе с любимым человеком. В показе поэтического чувства влюбленных большое значение имеют картины природы, на фоне которых происходят и решающее объяснение героев, и последующие важные для них события.
Необыкновенно привлекателен образ Марьи Кириловны Троекуровой, занимающий значительное место в галерее созданных Пушкиным женских образов. Она отличается способностью преодолеть "аристократические предрассудки" и увидеть в учителе, который воспринимался ей вначале как "род слуги или мастерового" и "не казался ей мужчиною", "храбрость и гордое самолюбие... и с тех пор стала оказывать молодому учителю уважение, которое час от часу становилось внимательнее". Далеко не каждая девушка в ее положении согласилась бы на предложенную учителем встречу, даже если учитывать то, что к этому моменту она уже "давно ожидала признания, желая и опасаясь его". Далеко не каждая девушка сможет "вручить свою судьбу" тому, кто сделал ей такое "признание", оказаться верной своему чувству тогда, когда в образе любимого человека перед ней предстает "разбойник"... Наконец, нужно быть по-настоящему сильным человеком, чтобы сказать любимому: "Тогда, тогда делать нечего, явитесь за мною - я буду вашей женой", понимая, что означают такие слова для жизни обоих героев, а после венчания, когда выяснится, что уже поздно что-либо менять, "с твёрдостию" "возразить": "Я согласилась, я дала клятву..., князь мой муж, прикажите освободить его и оставьте меня с ним. Я не обманывала. Я ждала вас до последней минуты... Но теперь, говорю вам, теперь поздно". Очевидно сходство образа Марьи Кириловны и Татьяны, любимой героини Пушкина, которые обе оказались верны данному ими Богу слову...
Роман Пушкина "Дубровский", анализ которого мы провели, остался незавершенным, однако нельзя считать его неоконченным. Сюжетные линии произведения, образы-персонажи, их характеристики, нравственный пафос, нравственно-эстетическая позиция автора, - все эти моменты произведения оказываются разработанными и предстают в достаточно завершенной форме. Можно сказать, что роман "Дубровский" в прозаическом наследии Пушкина занимает свое, особое место, в нем мы впервые встречаемся с развёрнутой социально-психологической характеристикой образа-персонажа (Троекуров), в нём показана эволюция романтического мировосприятия в сторону реальной оценки действительности (Марья Кириловна), в нем создан интересный своими психологизмом и неоднозначностью образ вроде бы негативного героя (князь Верейский), наконец, в нём создан привлекательный образ человека чести, вынужденного отстаивать её всеми доступными ему средствами и не потерявшего при этом человеческого достоинства (Владимир Дубровский).
1 вариант
В своей повести «Дубровский» А. С. Пушкин затронул МЕГОГО острых социальных вопросов, волновавших прогрессивных образованных людей XIX века. Один из них - бесправное положение крепостных крестьян и безнаказанная жестокость, произвол по отношению к ним помещиков.
Кирила Петрович Троекуров - один из главных героев повести. В этом богатом и избалованном «старинном русском барине» соединились невежество и высокомерие, самодовольство и жестокость. Он живет по принципу «прав тот, кто сильнее и богаче». А поскольку в деньгах у него недостатка нет, то и всем соседям приходится смириться с жестокими и глупыми чудачествамтл этого праздного гуляки. Капризный, несдержанный, вспыльчивый, «он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
«У сильного всегда бессильный виноват», поэтому больше всего доставалось от прихотей Троекурова его крепостным. В то время как барских любимцев - собак холили и лелеяли, «с крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно». Наказания часто были несправедливо жестокими, ведь крепостные не были для Троекурова людьми.
Рассказывая на страницах повести о забавах и обычаях властного барина, А. С. Пушкин тем самым обличает и осуждает принятые в богатом поместье деспотизм и произвол, вызывая справедливый гнев и возмущение читателей.
2 вариант
В повести «Дубровский» отражены многие проблемы русского общества, волновавшие Пушкина: произвол и деспотизм помещиков, бесправное положение крепостных крестьян, беспринципность царского суда, распространение стихийного сопротивления народных масс.
Пушкин знакомит нас с типичным «старинным русским барином» - Кирилой Петровичем Троекуровым, человеком необразованным, жестоким, высокомерным, избалованным, привыкшим «давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
Обычаи, заведенные в его богатом поместье, поистине ужасны. Троекуров, не задумываясь, распоряжается судьбами и душами своих крепостных. Его крестьяне и дворовые живут гораздо хуже собак на псарне. Характерно и то, что барин любит жестоко подшутить над окружающими, поскольку больше всего этого глупого чванливого человека забавляет, когда люди попадают в смешное положение.
Разумеется, что им в таких ситуациях совсем не до смеха, но они вынуждены пересиливать себя, боясь прогневать влиятельного и злопамятного кичливого барина.
Я считаю вполне закономерным, что в конце концов Троекуров получил достойный отпор в лице Владимира Дубровского. Жаль только, что молодой человек-так и не довел дело мести до конца.
