Образ Штольца был задуман Гончаровым как антипод образу Обломова. В образе этого героя писатель хотел представить цельного, активного, деятельного человека, воплотить новый русский тип. Однако замысел Гончарова не вполне удался и, прежде всего, потому, что данный тип не был представлен в самой русской жизни.
«Штольцев, людей с цельным, деятельным характером, при котором всякая мысль тотчас же является стремлением и переходит в дело, еще нет в жизни нашего общества... Оттого-то из романа Гончарова мы и видим только, что Штольц - человек деятельный, все о чем-то хлопочет, бегает, приобретает, говорит, что жить - значит трудиться... Но что он делает, и как он ухитряется делать что-нибудь порядочное... - это для нас остается тайной», - пишет Н. Добролюбов.
Образ Штольца мог бы так и остаться в романе схематичным, отвлеченным символом деятельного добра, но сам писатель чувствовал это несоответствие. Обозначив положительные качества героя в начале романа, Гончаров затем создает многогранный, объемный характер, не идеальный, не столь отвечающий первоначальному замыслу, но по-своему сложный, жизненно-правдивый, реалистичный.
В романе представлена предыстория Штольца. Писатель подробно рассказывает о его детстве, семье, жизни в родительском доме. Отец Андрея был немец, от него сын унаследовал любовь к порядку, педантизм и аккуратность, деловитость и исполнительность. Отец, желающий видеть в сыне повторение собственной судьбы, дал ему «строгое, практическое воспитание», отличное образование. Но нежная любовь матери, русской дворянки, мечтающей видеть сына русским барином, вариации Герца, соседство Обломовки, княжеского замка - все это призвано было обратить «узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому».
Однако «широкая дорога» Штольца оборачивается его частной семейной жизнью. «И мы не понимаем, как мог Штольц в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали далее Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье.,.», - пишет Добролюбов. Однако в изображении характера героя проявилось художественное чутье Гончарова, чутье художника-реалиста, исследовавшего данный характер глубоко и полно.
Первое, что отмечает писатель в характере Штольца, - это рационализм. «Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе. То, что не подвергалось анализу опыта, практической истины, было в глазах его оптический обман... У него не было и того дилетантизма, который любит порыскать в области чудесного или подонкихотствовать в поле догадок и открытий за тысячу лет вперед. Он упрямо останавливался у порога тайны, не обнаруживая ни веры ребенка, ни сомнения фата, а ожидал появления закона, а с ним и ключа к ней», - пишет Гончаров. Выше всего Штольц ценил в людях настойчивость в достижении целей, воображения же, мечты, бурных порывов, страстей он боялся и старался избегать в жизни.
Гончаров подчеркивает в герое черты «нерусские», но «европейские». Это рассудочность, сдержанность, умеренность во всем. Штольц «неспособен был вооружиться той отвагой, которая, закрыв глаза, скакнет через бездну или бросится на стену на авось. Он измерит бездну или стену, и если нет верного средства одолеть, он отойдет, что бы там про него ни говорили». «Здравый смысл посредственности» - такими словами Толстой обрисовал одного из своих героев, Николая Ростова, в романе «Война и мир». Слова эти как нельзя лучше раскрывают и характер героя Гончарова.
Штольц - сильный, волевой человек, контролирующий не только все свои поступки, но и чувства. Он никогда не отдавался чувствам вполне, «он и среди увлечения чувствовал почву под ногами». Он не боялся трудностей, на жизнь смотрел прямо и просто. Писарев замечает, что «Штольц не принадлежит к числу тех холодных, флегматических людей, которые подчиняют свои поступки расчету, потому что в них нет жизненной теплоты...». Однако восприимчивость героя в этой сфере ограничена. Штольц способен к любви, дружбе, но все эти чувства подчинены его убеждениям, неким формальностям.
Ограниченность сказывается и в «идейных исканиях» героя. Вся его «неуемная деятельность» - это «участие в какой-то компании, отправляющей товары за границу». Занимаясь коммерцией, Штольц «нажил дом и деньги». Пытливый, ищущий ум Ольги, ее беспокойная натура не могла удовлетвориться тихой семейной идиллией. Когда же она попробовала поговорить об этом с мужем, то в ответ услышала совет смириться с жизнью. «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манфредами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним голову и смиренно переживем трудную минуту...», - говорит Штольц Ольге.
Ограниченность Штольца сказывается и в его отношениях с Обломовым. Так, Штольц все время пытается «перекроить» характер друга по собственному подобию, вовлечь его в круговорот жизни, занять трудом. Однако в основе этих побуждений - всего-навсего жажда деятельности. «Ольга, Штольц и Райский не более как гусли-самогуды. Они будят Обломова и Софью Николаевну не из любви, не из дружбы, не из желания им добра, а просто из лихорадочной жажды деятельности...», - замечает Н.К. Михайловский.
Каково же истинное отношение Штольца к Обломову? Андрей Иванович считает себя его другом, вроде бы любит его, между тем он не только не понимает Обломова, но и не принимает его всерьез, в глубине души считая его личностью пустой и ничтожной. Встретив Ольгу в Париже и отметив, как внутренне «развилась эта девочка», он теряется в догадках: «Кто ж был ее учителем? Где она брала уроки жизни? У барона? Там гладко, не почерпнешь в его щегольских фразах ничего! Не у Ильи же!..»
Когда Ольга Ильинская рассказывает Штольцу о своей любви к Илье, то Андрей не может поверить ей. Сознавая собственное превосходство, он считает эти отношения ошибкой, недоразумением, заблуждением, обманом - чем угодно, только не любовью. «Но для любви нужно что-то такое, иногда пустяки, чего ни определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье... Ах, если б это была правда! - прибавил он с одушевлением. - Если б Обломова, а не другого! Обломова! Ведь это значит, что вы принадлежите не прошлому, не любви, что вы свободны...» Штольц отказывает Обломову в способности любить, отказывает ему в праве быть любимым.
Вместе с тем в словах этих открывается вся. неуверенность Штольца, его боязнь соперничества с «бывшим поклонником» Ольги. Андрей Иванович лишен душевной широты, свойственной русскому человеку, - неизвестно, решился ли бы он сделать Ольге предложение, будь ее поклонником кто-то другой.
Для Штольца значимо общественное мнение, сословные предрассудки. Он подчиняется во всем установленному в жизни порядку, и всякое нарушение «правил» для него неприемлемо. Правила и законы - это главная жизненная ценность в сознании Штольца. Для него значимы не люди и их чувства, а лишь формальное соответствие принятому в обществе порядку. Женитьбу Обломова на Агафье Матвеевне он рассматривает как нравственное падение Ильи, как его гибель и, по сути, расторгает все отношения с ним. «В чем же заключался смысл этого безнадежного, отчаянного приговора? Илья Ильич женился на Пшеницыной и прижил с этой необразованной женщиной ребенка. И вот причина, по которой кровная связь расторгнута, обломовщина признана переступившей все пределы!» - замечает А. В. Дружинин.
После смерти Обломова его сын Андрюша был принят в семью Штольца, но слуга Обломова Захар «случайно был найден в числе нищих», и «вдова Ильи Ильича не была приближена к друзьям ее мужа». Будь Обломов на месте Штольца, все было бы иначе. Как замечает А. В. Дружинин, Илья Ильич не стал бы разрывать дружбу из-за сделанного другом мезальянса, он бы взял к себе Захара, помог бы вдове Штольца - «он поделился бы с ними последним куском хлеба и, говоря метафорически, принял бы их всех ровно под сень своего теплого халата».
Штольц непоследователен в своих добрых порывах. Так, в романе он дважды помогает Обломову, устраивая дела друга с имением, разоблачая денежные махинации Тарантьева. Но в целом судьба Обломова не волнует его.
Таким образом, образ Штольца в романе не только проясняет образ Обломова, но и интересен читателям как таковой. Это достаточно сложный, реалистичный образ, исследованный писателем глубоко и всесторонне.
После долгих ожиданий, вызванных публикацией одного из основных эпизодов романа, сна Обломова, читатели и критики смогли наконец прочесть и оценить его целиком. Сколь однозначно было всеобщее восхищение произведением в целом, столь же разносторонними были взгляды на смысл, вложенный И. А. Гончаровым в “Обломова”. И неудивительно; кто, кроме автора, может знать это наверняка? Похоже, что и сам Гончаров за долгое время писания романа успел поменять к нему свое отношение. Ведь не случайно многие его современники говорят о том, что он негативно относился к первой части “Обломова” и, напротив, советовал прочесть вторую и третью, написанные гораздо позднее. Попробуем же разобраться, как отразились взгляды Гончарова в этом произведении и какова была его позиция по отношению к основным персонажам.
Изначально сюжет “Обломова” задумывался, по-видимому, как обобщенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса на отдельном примере. Позиция автора по отношению к крепостному праву должна была отразиться в подробном рассказе о жизни Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего день за днем в своей загородной усадьбе. В соответствии с этой задумкой и писался первый том “Обломова”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича. При написании же последующих трех частей произведения отношение к нему Гончарова меняется. Во-первых, автор переносит своего героя в городские условия и через него показывает свое отношение к столичному обществу. Во-вторых, усложняется сюжетная линия. О последней следует говорить отдельно. Этот прием испытания любовью, впрочем, встречается не только у Гончарова. Показывая, как ведет себя, влюбившись, тот или иной герой, автор сможет открыть много новых граней в душе своих персонажей, которые не проявились бы ни при каких других обстоятельствах. При этом автору предоставляется возможность преподать своего героя с той или иной стороны в зависимости от его отношения к последнему. По развязке любовного сюжета можно также судить о позиции автора относительно персонажа.
Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, несмотря на то что завязка и развитие основного сюжета происходит в трех последующих. Вначале, через разговоры основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека и в то же время обладающего необычайными сонливостью и ленью. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров вводит сон героя, где показывает его детство. Таким образом, композиция произведения не нарушается.
Начинается повествование об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов, с одного из основных и, на мой взгляд, самых интересных моментов этой части романа. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность и равнинность, конечно же, заметно преувеличены и порой даже граничат с чем-то сказочным, в | силу общей атмосферы поместья. Однако, что интересно, по замеча-н1гям самого Гончарова, сделанным здесь же, можно судить, что этот пейзаж во многом отражает его взгляд на природу. Из этого отрывка мы видим, что автору чужды лермонтовские описания грозных стихий. В его идиллическом месте “нет дремучих лесов - нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого”. Да и неудивительно, ведь позиция Гончарова по отношению к ним вполне определенна: море “наводит только грусть” на него, а “горы и пропасти... грозны, страшны, как выпущенные и устремленные на него когти и зубы дикого зверя...”. Зато в “мирном уголке”, обрисованном им для Обломова, даже “небо... как родительская надежная кровля”. “Солнце там ярко и жарко светит около полудня и потом удаляется... точно нехотя...” А “горы... только модели тех страшных гор”, И вся природа там “представляет ряд... веселых, улыбающихся пейзажей...”.
Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта, то есть того, что изначально должно стать основой произведения. Сама мысль, пронесенная здесь, не нова: бездействующие помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Интересно не это, а то, как отражает Гончаров свое отношение к этому образу жизни. Здесь, как и во всем в Обломовке, краски как бы притушены. Вот как описывается здесь жизнь крестьян: “Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе - грех...” Я думаю, что автор прибегнул к такому стилю, поскольку, отразив свою позицию по отношению к проблеме крепостного права, он не должен был нарушить атмосферу всеобщей сонливости, столь важную для главного героя. Ведь каково бы ни было отношение Гончарова к помещикам, мне кажется, что в глубине души он сочувствует и симпатизирует Обломову. Эта же всеобщая апатия, которая окружала Илью Ильича в детстве, могла бы отчасти его оправдать.
Здесь впервые Гончаровым упоминается Штольц. Позиция автоpa по отношению к нему в будущем ясна. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря, отобразить полную противоположность Обломову. Соответственно и условия воспитания, формирующие его будущий характер, автор делает совершенно иными, нежели в Обломовке.
Теперь, перейдя к трем основным частям романа, надо сказать, что основной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильёй Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть, как отразилась авторская позиция в отношении Обломова и Штольца в их сравнении. В таком случае, рассматривая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей.
Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами характера, автору, как и читателю, несомненно нравится Штольц, но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу. Эта позиция автора по отношению к своим героям отразилась не только на их судьбах, но даже и в портретах. Вот как он описывает Обломова: “Это был человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица”. А вот описание Штольца: “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь... Цвет лица смугловатый и никакого румянца; глаза хоть немного зеленоватые, но выразительные”. Один не может не вызывать симпатии мягкостью и мечтательностью натуры, отразившимися и на лице, другой восхищает своей твердостью и целеустремленностью, читаемыми во всем облике.
Отношение автора к ним выразилось и через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Навряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном, деловом человеке, который бы всегда пришел на помощь его нерешительной и сонливой натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: “Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе! ”
Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но, прежде чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров несомненно доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Несомненно, восхищает автора чувство долга, которым прежде всего руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги: “Нос образовывал чуть заметную грациозную линию; губы тонкие и большей частью сжатые; признак непрерывно устремленной на что-нибудь мысли. То же присутствие мысли и в зорком, всегда бодром... взгляде серо-голубых глаз...” И походку ее автор описывает как “легкую, почти неуловимую”. Думаю, не случайно придает Гончаров ей эту особую одухотворенность. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу.
Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в герое, которому, по моему мнению, симпатизирует, множество положительных черт. На некоторое время Гончаров просто преображает Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги. На лице ни сна, ни усталости, ни скуки. На нем появились даже краски, в глазах блеск, что-то вроде отваги или по крайней мере самоуверенности”. Ну при каких еще обстоятельствах “чистое, верное сердце” Ильи Ильича смогло бы себя так проявить.
В отношениях же Ольги со Штольцем все происходит совсем наоборот. Их союз закономерен и гармоничен. Они похожи и потому хорошо понимают друг друга. Самой судьбой им предопределено долгое спокойное счастье. Но здесь, правда, неявно, автор указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца. Ольга, которая, казалось бы, должна быть абсолютно счастлива, испытывает какое-то странное беспокойство, объяснить которое не может даже Андрей. И сам собою напрашивается вопрос, не смутная ли это тоска Ольги по страстному чувству, которое не может дать ей Штольц. Быть может, здесь автор хотел сказать, что этому правильному и передовому герою не хватает немного безумных порывов.
Как бы там ни было, судьбы обоих героев складываются относительно удачно. Штольц обретает свое счастье с Ольгой, а Обломов находит свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной, о которой всегда мечтал. Такая развязка еще раз показывает, что позиция автора по отношению к обоим своим героям носит положительный характер.
Шестидесятые годы девятнадцатого века…Новое время для России… Оно требует иных героев литературы, которые должны не только пассивно противостоять окружающей действительности, как «лишние люди», но и активно вмешиваться в жизнь, желать её переустроить и быть способными на деятельное добро.
Одним из них является Андрей Штольц, герой романа И. А.Гончарова «Обломов». По сравнению с Е. Онегиным и Г. Печориным этот деятельный человек мне нравится. Нравится потому, что он знает, чего хочет добиться в жизни и многого добивается. А разве это плохо? Правда, писатель подошел к изображению «нового человека» очень осторожно. Он практически не показал его в действии. И о деятельности друга Обломова мы можем только догадываться. Но наши предположения все равно отрадны: ведь Е. Онегин, Г. Печорин, да и И. Обломов в жизни ничего не делали, а лишь скучали…
Задумываюсь, почему этот литературный персонаж так отличается от своего друга? Потому что он принадлежат к дворянскому сословию чисто формально, а потому не изуродован такой общественной болезнью, как обломовщина.
Мне импонирует, что А. Штольц – человек дела, он не «заражен» модными в ту пору нигилистскими взглядами, осуществление его социальных идей не связано ни с каким общественным движением. Даже Илья Обломов в разговоре с другом критикует пустое и корыстное светское общество (ругать общество - это дань моде, которая пошла от «лишних людей»), а Штольц никак не реагирует на его слова. Возможно, он убеждён, что всякие политические споры - пустое времяпрепровождение, надо заниматься делом! И за это он мне нравится! Герой, несомненно, прав: критиковать легко, сделать что-нибудь толковое значительно труднее, а у Штольца и собственные дела в порядке, и чужие (обломовские) он устраивает добросовестно, как свои.
Меня привлекает образ Андрея Штольца и тем, что он нарисован И. А.Гончаровым не только деловым, но и культурным человеком, который любит музыку, восхищается пением Ольги, разбирается в искусстве и весьма начитан в литературе. В жизни он ни от чего не хочет отказываться: ни от красоты, ни от любования природой, ни от дружбы, ни от любви. Штольц –человек, живущий полной жизнью.
И последнее, за что я уважаю героя И. А.Гончарова, — это за его верность юношеской дружбе: он спасает главного героя романа от разорения, а после смерти Ильи Ильича воспитывает его сына.
Итак, Андрей Штольц — представитель «новых людей». И спасибо И. А.Гончарову, наблюдательному и чуткому художнику, который смог уловить новое в общественном настроении предреформенной эпохи.
Известный русский писатель И. А. Гончаров в 1859 году публикует свой очередной роман «Обломов». Это был невероятно тяжелый период для российского общества, которое словно разделилось на две части. Меньшинство понимало необходимость и ратовало за улучшение жизни простых людей. В большинстве же оказались помещики, барины и зажиточные дворяне, находившиеся в прямой зависимости от кормивших их крестьян. В романе Гончаров предлагает читателю сравнить образ Обломова и Штольца - двух друзей, абсолютно разных по темпераменту и силе духа. Это история о людях, которые, несмотря на внутренние противоречия и конфликты, остались верными своим идеалам, ценностям, своему образу жизни. Однако порой бывает трудно понять истинные причины такой доверительной близости между главными героями. Оттого-то и кажутся читателям и критикам столь интересными взаимоотношения Обломова и Штольца. Далее и мы познакомимся с ними поближе.
Штольц и Обломов: Общая характеристика
Обломов - несомненно, главная фигура, однако больше внимания писатель уделяет и его приятелю Штольцу. Главные герои - современники, тем не менее оказываются совсем не похожими друг на друга. Обломов - человек в возрасте чуть более 30 лет. Гончаров описывает его приятную наружность, но подчеркивает отсутствие определенной идеи. Андрей Штольц - ровесник Ильи Ильича, он гораздо худощавее, с ровным смуглым цветом лица, практически без румянца. Зеленые выразительные глаза Штольца также противопоставлены серому и мутноватому взору главного героя. Сам Обломов вырос в семье русских дворян, владевших не одной сотней крепостных душ. Андрей же был воспитан в русско-немецкой семье. Все же он отождествлял себя с русской культурой, исповедовал православие.
Взаимоотношения Обломова и Штольца
Так или иначе линии, связующие судьбы персонажей романа "Обломов", присутствуют. Автору было необходимо показать, как возникает дружба между людьми полярных взглядов и типов темперамента.
Взаимоотношения Обломова и Штольца во многом предопределены теми условиями, в которых они воспитывались и жили в юные годы. Оба мужчины росли вместе, в пансионе неподалеку от Обломовки. Отец Штольца служил там на должности управляющего. В том селе Верхлеве все было пропитано атмосферой «обломовщины», неспешности, пассивности, лени, простоты нравов. Но Андрей Иванович Штольц был хорошо образован, читал Виланда, учил стихи из Библии, пересчитывал неграмотные сводки крестьян и фабричных людей. Кроме того, он зачитывался баснями Крылова, а с матерью разбирал священную историю. Мальчик Илья сидел дома под мягким крылом родительской опеки, Штольц же проводил много времени на улице, в общении с соседскими ребятами. Их личности формировались по-разному. Обломов был подопечным нянечек и заботливых родных, тогда как Андрей не переставал заниматься физическим и умственным трудом.
Секрет дружбы
Взаимоотношения Обломова и Штольца удивительны и даже парадоксальны. Различий между двумя персонажами можно отыскать огромное количество, однако, несомненно, существуют черты, которые их объединяют. Прежде всего Обломов и Штольц связаны крепкой и искренней дружбой, но они схожи в своем так называемом «жизненном сне». Только Илья Ильич дремлет у себя дома, на диване, а Штольц точно так же засыпает в своей насыщенной событиями и впечатлениями жизни. Оба они не видят истины. Оба не способны отказаться от собственного образа жизни. Каждый из них необычайно привязан к своим привычкам, считая, что именно такое поведение является единственно правильным и разумным.
Остается ответить на главный вопрос: "В каком герое нуждается Россия: в Обломове или Штольце?" Разумеется, такие деятельные и прогрессивные личности, как последний, останутся в нашей стране навеки, будут ее движущей силой, будут питать ее своей интеллектуальной и духовной энергетикой. Но нужно признать, что и без Обломовых Россия перестанет быть такой, какой ее знали наши соотечественники на протяжении многих столетий. Обломова нужно воспитывать, терпеливо и ненавязчиво пробуждать, чтобы и он приносил пользу родине.
Образ Штольца в романе «Обломов» Гончарова – второй центральный мужской персонаж романа, являющийся по своему характеру антиподом Ильи Ильича Обломова. Андрей Иванович выделяется на фоне других персонажей своей активностью, целеустремленностью, рациональностью, внутренней и внешней силой – будто он был «составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь». Даже портрет мужчины представляет собой полную противоположность портрета Обломова. Герой Штольц лишен присущей Илье Ильичу внешней округлости и мягкости – его отличает ровный цвет лица, легкая смугловатость и отсутствие какого-либо румянца. Андрей Иванович привлекает своей экстравертностью, оптимизмом и умом. Штольц постоянно устремлен в будущее, что словно возвышает его над другими персонажами романа.
По сюжету произведения Штольц – лучший друг Обломова Ильи, с которым главный герой знакомиться еще в школьные годы. Видимо, они уже на тот момент почувствовали друг в друге близкого по духу человека, хотя их характеры и судьбы кардинально отличались еще с юношеских лет.
Воспитание Штольца
С характеристикой Штольца в романе «Обломов» читатель знакомится во второй части произведения. Герой воспитывался в семье предпринимателя-немца и русской обедневшей дворянки. От отца Штольц перенял весь тот рационализм, строгость нрава, целеустремленность, понимание труда как основы жизни, а также предпринимательскую жилку, присущие немецкому народу. Мать же воспитывала в Андрее Ивановиче любовь к искусству и книгам, мечтала видеть его блистающим светским человеком. Помимо того, сам маленький Андрей был очень любопытным и активным ребенком – ему хотелось узнать как можно больше об окружающем мире, поэтому он не только быстро впитывал все, что прививали ему отец и мать, но и сам не прекращал познавать новое, чему способствовала достаточно демократичная обстановка в доме.
Юноша не находился в атмосфере чрезмерной опеки, как Обломов, а любые его выходки (вроде моментов, когда он мог на несколько дней уйти из дому) воспринимались родителями спокойно, что способствовало развитию его как самостоятельной личности. Этому во многом способствовал отец Штольца, который считал, что в жизни нужно всего достичь собственным трудом, поэтому всячески поощрял это качество в сыне. Даже когда Андрей Иванович вернулся после университета в родное Верхлево, отец отправил его в Петербург, чтобы тот мог сам прокладывать себе дорогу в жизнь. И это Андрею Ивановичу прекрасно удалось – на момент описываемых в романе событий Штольц был уже значимой фигурой в Петербурге, известной светской личностью и незаменимым человеком на службе. Его жизнь изображается как постоянное стремление вперед, непрерывная гонка за новыми и новыми достижениями, возможностью стать лучше, выше и влиятельнее других. То есть, с одной стороны, Штольц полностью оправдывает мечты матери, став состоятельным, известным в светских кругах человеком, а с другой, становится идеалом своего отца – личностью, стремительно строящей свою карьеру и достигающим все больших высот в своем деле.
Дружба Штольца
Дружба для Штольца была одним из важных аспектов его жизни. Активность, оптимизм и острый ум героя привлекали к нему других людей. Однако Андрей Иванович тянулся только к искренним, порядочным, открытым личностям. Именно такими людьми для Штольца были душевный, добрый, умиротворенный Илья Ильич и гармоничная, артистичная, умная Ольга.
В отличие от Обломова и друзей, которые у Андрея Ивановича искали скорей внешней поддержки, реальной помощи и здравого, рационального мнения, Штольцу близкие люди помогали вернуть внутреннее равновесие и спокойствие, нередко теряемое героем в непрерывной гонке вперед. Даже та «обломовщина», которую Андрей Иванович всячески осуждал в Илье Ильиче и старался удалить из своей жизни, так как считал ее разрушительным жизненным явлением, на самом деле привлекала героя своим однообразием, сонной размеренностью и безмятежностью, отказом от суеты внешнего мира и погружением в однообразие семейной, но по-своему счастливой жизни. Словно русское начало Штольца, отодвинутое назад активностью немецкой крови, напоминало о себе, привязывая Андрея Ивановича к людям с истинно русской ментальностью – мечтательным, добрым и душевным.
Любовь Штольца
Несмотря на исключительно положительную характеристику Штольца в «Обломове», его осведомленность практических во всех вопросах, острый ум и проницательность, существовала сфера, недоступная для Андрея Ивановича – сфера высоких чувств, страстей и мечтаний. Более того, Штольц боялся и опасался всего непостижимого разумом, так как не всегда мог найти его рациональное объяснение. Это отразилось и на чувствах Андрея Ивановича к Ольге – казалось бы, они обрели истинное семейное счастье, найдя вторую половинку, полностью разделяющую взгляды и стремления другого. Однако рациональный Штольц не мог стать «прекрасным принцем» Ольги, мечтающей видеть рядом действительно идеального мужчину – умного, активного, состоявшегося в обществе и карьере и при этом чуткого, мечтательного и нежно любящего.
Андрей Иванович подсознательно понимает, что не может дать того, что Ольга любила в Обломове, и потому их брак остается скорее крепкой дружбой, чем союзом двух пылающих сердец. Для Штольца жена была бледным отражением его идеала женщины. Он понимал, что рядом с Ольгой ему нельзя расслабиться, показать свое бессилие в чем-либо, так как он может этим нарушить веру жены в него как мужчину, мужа и их хрустальное счастье разобьется на мелкие осколки.
Заключение
По мнению многих исследователей, образ Андрея Штольца в романе «Обломов» изображен словно набросками, а сам герой более похож на механизм, подобие живого человека. При этом по сравнению с Обломовым, Штольц мог бы стать идеалом автора, человеком-образцом для многих будущих поколений, ведь для гармоничного развития и успешного, счастливого будущего у Андрея Ивановича было все – прекрасное всесторонне воспитание, целеустремленность и предприимчивость.
В чем же проблема Штольца? Почему он вызывает скорей сочувствие, чем восхищение? В романе Андрей Иванович, как и Обломов, является «лишним человеком» – личностью, живущей будущим и не умеющей наслаждаться радостями настоящего. Более того, Штольцу нет места ни в прошлом, ни в будущем, так как он не понимает истинных целей своего движения, на осознание которых у него просто нет времени. На самом деле все его стремления и поиски направлены к отрицаемой и осуждаемой им «обломовщине» – средоточии спокойствия и умиротворения, места, где его примут таким, каков он есть, как это делал Обломов.
Тест по произведению
