Пьер Бейль (1647–1706) считается предшественником Просвещения. Его основной работой является «Исторический и критический словарь», который стал бестселлером своего времени. В этом словаре он пытался подвести некоторый итог развития различных христианских концепций, собрал различные подходы к познанию Бога, Его описанию и пришел к выводу: поскольку сами эти концепции противоречивы и не согласуются между собой, любой человек вправе исповедовать любую форму христианства. Ни одна из них не имеет права заставлять людей быть только ее сторонником, поскольку каждая из этих конфессий в равной степени достоверна и доказуема. Бейль был одним из первых философов, выдвинувших принцип свободы совести.
Сама по себе идея «Словаря», новая для своего времени, также основывалась на том принципе, что публикация всех знаний позволит каким-то образом изменить мнение людей на определенные, в частности религиозные, истины и будет способствовать улучшению нравственного климата в обществе. То есть в основе публикации «Исторического и критического словаря» лежала именно просветительская идея.
Бейль выдвинул еще одну идею, за которую его высоко ценили в курсах так называемого научного атеизма: он был первым в истории философии человеком, утверждавшим, что общество атеистов возможно и даже будет нравственным. До Бейля люди всегда считали само собой разумеющимся, что отрицание Бога ведет к отрицанию нравственности и что такое общество, если оно будет построено, будет саморазрушительным. Бейль в своем «Словаре» пытался доказать, что такое общество не только возможно, но и будет гораздо более нравственным, чем общество, основанное на принципах религиозной морали. К тому же существуют и естественные механизмы нравственности: боязнь позора, выгода и т.п. «Страх перед божеством и любовь к нему не всегда более действенная причина, чем все другое. Любовь к славе, боязнь позора, смерти или мучений, надежда на получение выгодной должности действуют на некоторых людей с большей силой, чем желание угодить Богу и боязнь нарушить его заповеди», - пишет П.Бейль в «Словаре» (1, т.2, с. 143).
§ 2. Жан Мелье
Другим предшественником Просвещения является Жан Мелье (1664–1729). Это был сельский священник, живший в провинции Шампань, хотя истинных взглядов своего пастыря прихожане не знали. После его смерти обнаружились записки, которые были опубликованы не без участия Вольтера, давшего им название «Завещание», под которым они и вошли в историю.
Из «Завещания» следует, что Мелье, оказывается, был ярым атеистом, материалистом и революционером. Пожалуй, из всех просветителей он был ближе всего к марксизму. Ни материалисты Дидро и Гольбах, ни революционер Руссо не могут сравниться с Мелье в этом плане.
Мелье исходил из того, что народ отягощен страданиями. В мире царствует зло; богатые богатеют, бедные беднеют. Виновниками бедности бедняков являются богатые, которые грабят и унижают народ. Поэтому необходимо установить в мире справедливость своими силами, не уповая на Божью волю, тем более, что, по мнению Мелье, Бога не существует.
Поскольку основой происхождения зла является имущественное и политическое неравенство, необходимо от него избавиться, так как люди по природе своей равны. Для этого нужно людей просвещать, ведь они темны и забиты, верят в различные вымыслы и суеверия и не знают, что их счастье - в их же руках.
Среди суеверий выделяется в первую очередь христианская религия, придуманная богатыми, чтобы держать народ в повиновении. Без какой-либо религии (а христианство лучше всего подходит для этого) трудно держать народ в узде. Поэтому необходима борьба с религией, прежде всего с христианством. Христианство есть вымысел, оно выдумано людьми, поэтому просветительскими средствами можно добиться того, чтобы люди узнали правду о христианстве.
Мелье не останавливается на просветительском реформизме, он понимает, что богатые будут держаться за свою власть, и считает необходимой революционную борьбу бедняков против своих поработителей.
Среди аргументов против существования Бога Мелье выделяет следующие. Говорят, что Бог существует, поскольку мир совершенен, в нем присутствует красота. Однако Мелье утверждает, что красота - это понятие, присущее материальному миру и является его свойством, поэтому придумывать некий источник этой красоты совершенно не необходимо. На аргумент, что если мир совершен, то он создан совершенным существом, Богом, Мелье возражает, что это несостоятельно, поскольку предполагает бесконечную цепочку: совершенство Бога означает наличие критерия совершенства, которому подчиняется Бог, следовательно, если Бог совершен, то Он также требует своего Творца и т.д. Получается бесконечная бессмысленная цепочка.
Доказательство Фомы Аквинского от первотолчка (ибо материя не может иметь принцип движения в себе самой) Мелье тоже отвергает: материя сама в себе имеет начало движения, поэтому не нужно предполагать существование никакого неподвижного Перводвигателя.
В отношении души как непосредственно данного нам нематериальной сущности, доказывающей существование нематериального мира, Мелье утверждает, что душа также материальна, просто является тонкой материей и со смертью рассеивается. Поэтому в мире не существует ничего, кроме материи, все остальное - лишь ее свойства.
Термин «метафизический» Тейяр употребляет в смысле "стремящийся к познанию бытия с его принципами, началами, причинными механизмами и т. д.", в противоположность «феноменологическому», то есть ограничивающемуся описательными задачами. Метафизический подход, как его понимает Тейяр, отвечает на вопрос «почему», феноменологический - на вопрос «как». К отказу от «метафизики» Тейяр прибегает (прием, заимствованный у позитивистов) в случаях, когда стремится избежать обсуждения онтологических вопросов. На усмотрение читателя предоставляется выбор той или иной онтологии под «феноменалистскую» картину фактов (см. примеч. 15). При этом Тейяр допускает и антропоморфизацию, восходящий к средневековой и ренессансной (Парацельс) картине мира параллелизм между "феноменом человека" и "феноменом космоса" как между микрокосмом и макрокосмом. Еще в 1931 году Тейяр сформулировал свой "давно усмотренный" им принцип, что "только исходя из человека, может человек разгадать (dechiffrer) мир" (Р. Teilhard de Chardin. Images et paroles. Paris, 1966, p. 98). Декларируя феноменологичность своего метода, Тейяр тем не менее на деле (как естествоиспытатель) не может не использовать причинных объяснений. Так, он отнюдь не довольствуется «описанием» того факта, что около ископаемых останков синантропа найдены следы огня и обработанные орудия, но делает выводы о причине их появления: образе жизни и уровне организации синантропов (отвергая в то же время альтернативные причинные же объяснения: см. примеч. 20). Другим отступлением от феноменологичности служат нередкие у Тейяра, в особенности в последних разделах "феномена человека", причинные объяснения, исходящие из "внутреннего вещей" и "радиальной энергии". К тейяровскому «антиметафизическому» подходу применимо, таким образом, замечание Маркса (по поводу феноменологии Гегеля) о том, что в феноменологии в качестве возможности "уже заключен в скрытом виде… некритический позитивизм и столь же некритический идеализм" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 42, с. 157). - Здесь и далее прим. переводчика.
Представление об атомизме Эпикура (341–270 гг. до н. э.), древнегреческого философа-материалиста, у Тейяра неточно. Эпикуровские атомы неделимы, как это предполагается и этимологией слова «атом», и как это мыслится у всех античных материалистов, но Эпикур не считает свои атомы инертными. Он ввел в учение об атомах тезис о произвольном отклонении ("клинамене") атомов от движения по прямой и обосновал на этом тезисе учение о неизбежности порождения атомами бесчисленного множества миров. Маркс подчеркивал диалектичность идеи «отклонения», изгнавшей инертность из представлений об атоме благодаря тому. что в этой идее"… осуществлено противоречие, заложенное в понятии атома" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 40, с. 176).
Тейяр намекает на идею неисчерпаемости атома, сформулированную французским философом и естествоиспытателем Блезом Паскалем (1623–1662) в его посмертно опубликованных «Мыслях». Паскаль берет клеща как "одно из мельчайших среди ведомых людям существ", показывает сложнейшее строение его организма несмотря на крохотный размер, выделяет в этом организме все более и более мелкие части, вплоть до "капель соков", "пузырьков газа" и атомов и, наконец, предлагает: "Пусть человек представит себе неисчислимые Вселенные в этом атоме, и у каждой - свой небесный свод, и свои планеты, и своя Земля, и те же соотношения, что в зримом мире. и на этой Земле - свои животные и, наконец, свои клещи, которых опять-таки можно делить, не зная отдыха и срока, пока не закружится голова от второго чуда, столь же поразительного в своей малости, как первое - в своей огромности" (Б. Паскаль. Мысли. Пер. Э. Липецкой. В кн.: Ф. Ларошфуко. Максимы. Б. Паскаль. Мысли. Ж. Лабрюйер. Характеры. М., 1974, с. 122). Под "первым чудом" Паскаль разумеет здесь бесконечный размер Вселенной, по сравнению с которым человек и все, что он может охватить своей мыслью, есть лишь «атом».
Судя по обращению в этом разделе к античной натурфилософии (ср. примеч. 2), Тейяр имеет здесь в виду вихри Демокрита (460–370 гг. до н. э.), возникающие в результате отталкивания и столкновения атомов. Однако не исключено, что Тейяр вспоминает здесь и об учении о вихрях своего соотечественника Р. Декарта (1596–1650), весьма популярном (как основа механики) во Франции даже в посленьютоновское время. Вихри в представлении Декарта действительно имели силовой или энергетический характер и порождали планеты, кометы, "сферу неподвижных звезд" и едва ли не (пользуясь выражением Тейяра) "все. что в мире имеет форму".
О "двух безднах" Б. Паскаля, т. е. о бесконечности Вселенной и бесконечной делимости вещества, см. выше, примеч. 3.
Pari passu (лат.) в том же ритме, параллельно, одновременно.
В этом споре, развернувшемся по поводу конкурсной темы Парижской академии наук на 1858 г. ("Экспериментально осветить новыми данными вопрос о самозарождении"), Л. Пастер (1822–1895), основатель современной биохимии и иммунологии, доказал, что всегда, когда устранялась возможность проникновения бактерий, простейших и т. д. в предварительно стерилизованный растительный или животный настой, в нем не зарождалось никаких организмов. В эксперименте оппонента Пастера, врача и эмбриолога Ф.-А. Пуше, стерилизация не доводилась до конца, чем и объясняется полученный им в ряде случаев «положительный» результат, якобы указывавший на самозарождение в современных условиях. В ходе своих опытов Пастер не только опроверг этот результат, но и разработал методику количественного определения сравнительного богатства (по числу видов и особей) микрофауны различных местностей. Неоднократно делались попытки необоснованного распространения данных, полученных Пастером, на самозарождение вообще.
Предположение Тейяра не обоснованно. В ряде опытов, предпринятых в ходе полемики с Пуше (см. предыдущее замечание), Пастер принимал специальные меры предосторожности против «порчи» (при стерилизации) отобранных проб воздуха.
Имеется в виду "парадокс трансформизма", раскрытый Тейяром еще за несколько лет до того. как он начал писать "феномен человека". Начало, «черешок» каждой филы или эволюционного ствола само еще не является ее типичным компонентом и обычно сливается в восприятии палеонтолога или эволюциониста с филой-источником. либо же вообще ускользает от внимания исследователя в силу скудости сохраняющегося и дошедшего до нас материала (Р. Teilhard de Chardin. Le paradoxe transformiste. "Rev. Quest. Sci.". 1925, № 7. p. 53–80).
Здесь Тейяр ссылается на идею французского философа-феноменолога. математика и экономиста Ангуана Огюстена Курно (1801–1877). изложенную в его "Очерке об основах наших знаний и об особенностях философской критики" ("Essai sur les fondements de nos connaissance et sur les caracteres de la critique philosophique", Paris. 1851).
Имеется в виду эволюционно-палеонтологическое направление, созданное в США Генри Фейрфилдом Осборном (1857–1953), автором многих работ по филогенезу млекопитающих. Цитируемая в тексте идея высказывалась Осборном в 10–30-х годах XX в., когда он отошел от первоначально отстаивавшегося им ламаркизма и предпринял попытку синтезировать (для объяснения эволюции) виталистические и энергистские концепции с элементами неодарвинизма. Осборновская концепция «аристогенов» или "генов прогресса" послужила одним из источников учения Тейяра о радиальной энергии.
В своей общей схеме эволюции Тейяр во многом опирается на работы одного из первых французских генетиков Люсьена Кено (1866–1951). развивавшего концепцию преадаптации и «антислучайности» в противовес якобы основанному лишь на факторе «случайности» дарвиновскому естественному отбору. Приводимая Тейяром схема Кено была в 30–40-е годы принята практически всеми французскими эволюционистами как классическая и имеет то преимущество перед многими другими "филогенетическими деревьями", что в ней иллюстрирована множественность направлений освоения суши и воздушной среды в различных эволюционных стволах животного мира. В § 2 "Подъем сознания" главы III ("Мать-Земля") данного раздела Тейяр применяет концепцию «антислучайности» Кено для разделения двух "зон эволюции - дарвинистской. где закономерность пробивается сквозь массу случайностей, и ламаркистской. где она "ощутимо доминирует". К второй зоне Тейяр относит прежде всего эволюцию человека: практически различие между «зонами» соответствует различию между биологической и культурной эволюцией. Тейяр вслед за Кено явно недооценивает закономерного характера эволюции под действием естественного отбора.
Закономерность, характеризующая «дарвиновскую» эволюцию, не имеет ничего общего с "неоламаркистским антислучаем", включающим прямое приспособление, наследование приобретенных признаков и прочие умозрительные конструкты. О влиянии на Тейяра в данном вопросе взглядов Л. Кено см. предыдущее примечание.
См. примеч. 11.
Здесь Тейяр подошел к идее генезиса сознания на базе раннесоциальных структур, но потерпел неудачу в силу недостатков своей методологии. Он признает, что появление сознания каким-то образом есть результат возрастания материальной сложности. но в то же время отмечает ("парадокс человека"), что анатомическое отличие человека от других антропоидов несравненно слабее, чем его "умственное превосходство". Допуская межиидивидуальное происхождение мысли, Тейяр не может сделать решающего шага к разъяснению этой межиндивидуальности, поскольку у него отсутствует трудовая теория антропогенеза. В результате он вынужден отказаться от анализа "более глубоких причин, направляющих всю игру", и скрыться под "феноменалистическим покрывалом": ему представляется достаточным позволить читателю поместить под факты генезиса сознания из интеракции любое онтологическое строение мира. "которое ему заблагорассудится". то есть как материалистическое, так и идеалистическое (ср. примеч. 1).
Термин «гермен» для обозначения «зародышевого» (франц. germe зародыш) или наследственного вещества заимствован Тейяром у Л. Кено (см. примеч. 12).
Имеется в виду вышедший в 1883–1909 гг. трехтомный труд австрийского геолога Эдуарда-Фридриха Зюсса (1831–1914) "Лик Земли", где подробно разработано понятие биосферы как особой оболочки Земли (наряду с литосферой, гидросферой, атмосферой). Ранее это понятие было теоретически обосновано Зюссом в его работах конца XIX века, впервые же оно встречается (под другими терминами) еще в работах Ж.-Б. Ламарка.
Уильям Кинг Грегори (1876–1952), американский палеонтолог, работал в Нью-Йоркском музее естественной истории, в 1907–1943 гг. профессор палеонтологии Колумбийского университета (Нью-Йорк). Основные работы: по эоценовым приматам; по морфологии и эволюции черепа и локомоторной системы млекопитающих и других позвоночных; по филогении рыб.
Гейдельбергский человек. Homo heidelbergensis, вид ископаемого человека, установленный на основании единственной нижней челюсти, которая была в 1907 г. найдена немецким антропологом О. Шётензаком на глубине 24 м в долине р. Эльсенц у деревни Мауэр близ Гейдельберга (ныне ФРГ, земля Баден-Вюртемберг). Позже в той же местности был найден ряд кремневых обломков, носящих следы искусственной обработки. Ее характер и строение челюсти позволяют ориентировочно сближать гейдельбергского человека (жившего 400 тыс. лет назад, т. е. в раннем плейстоцене) с питекантропом и синантропом.
Марселлен-Пьер Буль (1861–1942), французский геолог и антрополог. профессор геологии в университете города Клермон-Феррана, а затем (1902–1936) в парижском Национальном музее естественной истории, где под его руководством в двадцатые годы работал Тейяр. Первым (в 1908 г.) реконструировал полностью скелет неандертальца. После открытия синантропа выдвинул не подтвердившуюся впоследствии и критикуемую Тейяром гипотезу о том, что орудия, остатки костров и прочие следы жизнедеятельности синантропа в действительности принадлежат не ему, а другому виду людей, возможно, стоявшему на уровне развития, более близком к неандертальцам.
Ключевой момент антропогенеза, восходящий к раннему палеолиту, освещен Тейяром бегло и явно недостаточно. Этот момент или, точнее, этап характеризовался качественным переходом от биологической эволюции к формам социально-культурного прогресса как явления, отсутствовавшего на всех более ранних этапах. На этом переходном этапе факторы социально-культурного порядка и прежде всего труд выступают также и как факторы антропогенеза, включающего и биологическое (например, анатомическое, функциональное и т. д.) совершенствование человеческого организма. Именно на этом этапе рука, строение которой явилось первичным стимулом для выделения человека из животного мира, уже является, как пишет Ф. Энгельс, "не только органом труда, она также и продукт его" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, с. 488). Начиная с этого этапа, человек становится существом, имеющим собственно человеческую и общественную (а не просто биологическую, видовую, природную) историю: "Первый исторический акт этих индивидов, благодаря которому они отличаются от животных, состоит не в том, что они мыслят, а в том, что они начинают производить необходимые им средства к жизни" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 19). Преимущественно в связи с этим этапом встает и вопрос о формировании речи, которого Тейяр не затрагивает. Между тем только для существа, обладающего членораздельной речью, то есть для человека, становится возможным развитие понятийного аппарата мышления и создается ситуация (раскрытая, например, в трудах С. Л. Рубинштейна), когда в каждом единичном факте или наборе обстоятельств содержится смысловое значение, а предметы приобретают независимость от контекста, в котором они непосредственно даны.
Анри-Эдуард-Проспер Брей (1877–1961), французский археолог, один из пионеров исследования палеолитического искусства. Автор многих монографий по пещерным и скальным изображениям Франции, Испании, Южной и Юго-Западной Африки. В 1912 г. описал ориньякскую культуру, существовавшую около 20–35 тысяч лет назад и признаваемую в настоящее время одним из важнейших этапов позднего европейского палеолита. Был ближайшим другом Тейяра с двадцатых годов и до его смерти, а затем одним из инициаторов посмертного издания собрания сочинений Тейяра.
Имеются в виду геологические работы французского естествоиспытателя Жоржа-Луи-Леклерка Бюффона (1707–1788), в том числе его "Теория Земли" (1749 г.), геологические разделы "Естественной истории" (тт. 1–36, 1749–1788 гг.) и в особенности "Эпохи природы" (1778 г.). В последней из перечисленных работ дана попытка разделения истории Земли на периоды (на семь эпох), а общий возраст Земли определен в 75 тысяч лет, что для того времени было почти фантастически смелым.
ipso facto - тем самым (лат.).
Б. Паскаль в своих «Мыслях» доказывает невозможность рациональными доводами подтвердить или опровергнуть бытие бога и далее предлагает решить этот вопрос с помощью бросания монеты. "Давайте взвесим ваш возможный выигрыш или проигрыш, если вы поставите на орла, то есть на бога. Выиграв, вы обретаете все, проиграв, не потеряете ничего… Таким образом, если не играть нельзя, лучше отказаться от разума во имя жизни, лучше рискнуть им во имя бесконечно большого выигрыша, столь же возможного, сколь возможно и небытие" (Б. Паскаль. Мысли. - В кн.: Ф. Ларошфуко. Максимы. Б. Паскаль. Мысли. Ж. Лабрюйер. Характеры. М., 1974, с. 155).
Леон Брюнсвик (1869–1944), французский философ, представитель школы "критического рационализма". Тейяр имеет в виду его работы "Введение в жизнь духа" (1900 г.) и "Прогресс сознания в западной философии" (1927 г.), где утверждается тезис о том, что научное знание и мораль образуют некоторое единство высшего порядка, венчающее собой мировой эволюционный процесс.
"Eppur si muove!" (итал.) "А все-таки она вертится!". Слова, приписываемые легендой Галилею и якобы сказанные им, когда он выходил из судилища инквизиции после своего вынужденного отречения от принципа вращения Земли вокруг Солнца (21 июня 1633 г.).
Имеется в виду прежде всего диалог Платона «Пир»: "любовью называется жажда целостности и стремление к ней" (Платон, Сочинения в трех томах. Т. 2. М., 1970, с. 120). Один из участников диалога, врач Эриксимах (историческое лицо), говорит, что бог любви Эрот разлит по всей природе: "… живет он не только в человеческой душе и не только в ее стремлении к прекрасным людям, но и во многих других ее порывах, да и вообще во многом другом на свете - в телах любых животных, в растениях, во всем, можно сказать, сущем, ибо он бог великий, удивительный и всеобъемлющий, причастный ко всем делам людей и богов" (Там же, стр. 112).
Николай Кузанский (1401–1464), философ раннего Возрождения, излагает свою теорию связующей роли любви, например в трактате "Охота за мудростью": "… любовь, связь единства и бытия, в высшей степени природна. Она исходит от единства и равенства, в которых ее природное начало: они дышат своей связью, и в ней неудержимо жаждут соединиться. Ничто не лишено этой любви, без которой не было бы ничего устойчивого; все пронизано невидимым духом связи, все части мира внутренне хранимы ее духом, и каждая соединяется им с миром. Этот дух связывает душу с телом, и она перестает животворить тело, когда он отлетает. Интеллектуальная природа никогда не может лишиться духа связи, поскольку сама соприродна этому духу; единство и бытие интеллектуальной природы интеллектуальны и потому скрепляются интеллектуальной связью, и эта связь, интеллектуальная любовь, не может ни кончиться, ни ослабнуть, пока жизнь интеллекта, понимание, питается бессмертной премудростью. Природная связь в интеллектуальной природе, тяготеющей к премудрости, не только сохраняет поэтому интеллектуальную природу в ее существовании, но и приближает ее к тому, что она по своей природе любит, вплоть до соединения с ним". (Николай Кузанский. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1980, с. 386–387).
Уильям Диллер Мэттью (1871–1930), американский палеонтолог. Основные работы по ископаемым позвоночным Нового Света. Работал в Музее естественной истории в Нью-Йорке; с 1927 г. профессор палеонтологии в Калифорнийском университете. Мысль, приводимая Тейяром, развита Мэттью в работах "Климат и эволюция" (1915 г.) и "Эволюция млекопитающих в эоцене" (1927 г.).
Алексис Каррель (1873–1944), французский биолог и хирург-экспериментатор. Лауреат Нобелевской премии по медицине за 1912 г. (за разработку новых методов лечения и заживления ран). С 1904 года работал в США (в Физиологическом институте в Чикаго и затем в Рокфеллеровском центре в Нью-Йорке). Приведенная Тейяром фраза представляет собой заглавие научно-популярного труда Карреля, изданного в 1935 г.
Вариант 1 (План)
I. Происхождение. Детство и юность.
II. Портрет. Его значение для понимания характера героя.
III. Искания Пьера, его заблуждения и разочарования. Своеобразие его натуры.
1. Свободомыслие, независимость суждений Пьера; противоречие его взглядов взглядам представителей света:
а) душевное богатство Пьера, его эмоциональность (добродушие, сердечность, естественность, искренность, простота, щедрость),
б) рассеянность, склонность к "мечтательному философствованию".
2. Жизненные ошибки Пьера в молодости (кутежи, женитьба на Элен):
а) безволие,
б) неудовлетворенность собой, стремление к нравственному равновесию. Внутренний монолог как средство реалистического изображения чувств героя.
3. Увлечение масонством, попытки реорганизовать деятельность масонского ордена. Антикрепостнические преобразования в имениях:
а) стремление к полезной для народа деятельности;
б) непрактичность.
4. Разочарование, моральный кризис. Отзывы действующих лиц как средство характеристики героя.
5. Деятельность Пьера во время нашествия Наполеона на Россию. Сближение с простым народом; сила воли, спокойствие, уверенность в самом себе.
6. Организация тайного общества — итог деятельности Пьера как представителя передового дворянства.
Вариант 2 (Тезисный план с цитатами)
Путь нравственных исканий Пьера Безухова
I. Мсье Пьер - незаконнорожденный сын графа Безухова.
1) Пьер в салоне Анны Павловны Шерер (наивен, робок, естественен; он не “вписывается” в светский салон и вызывает у хозяйки “беспокойство и страх, подобный тому, который выражается при виде чего-нибудь слишком огромного и несвойственного месту”, но Пьеру здесь интересно!).
2) Дружба с князем Болконским.
3) В компании Долохова и Курагина (дань увлечению чувственными наслаждениями, борьба с самим собой, недовольство собой).
4) Высылка в Петербург “за буйство”.
II. Богач и граф Пьер Безухов.
1) Изменившееся отношение к Пьеру родственников и знакомых. Права была княжна Марья, когда беспокоилась за Пьера: “Столь молодому быть отягощенным таким огромным состоянием, - через сколько искушений надо будет пройти ему!”).
2) Женитьба на Элен Курагиной - первое искушение, которое не выдержал Пьер; он изменил самому себе и горько за это расплатится.
3) Ссора Безухова с Долоховым. Дуэль. Разрыв с женой, отъезд в Петербург.(Пьер обвиняет в своих несчастьях не других, а себя, мучительно ищет свою вину: “Но в чем же я виноват?). Тяжелый душевный кризис: “… в голове его свернулся тот главный винт, на котором держалась вся его жизнь”
III. В ложе масонов.
1) Встреча на станции в Торжке с масоном Осипом Алексеевичем Баздеевым. Он открыл Пьеру идею внутреннего очищения и самоусовершенствования: “Очисти себя, и по мере очищения ты будешь познавать мудрость”. Пьер почувствовал себя новым человеком. “В душе его не оставалось ни следа прежних сомнений. Он твердо верил в возможность братства людей, соединенных с целью поддерживать друг друга на пути добродетели”.
2) Первые сомнения в масонах во время обряда посвящения в масоны (остро чувствует неестественность).
3) Активный член ложи масонов (стремиться встать на путь обновления и деятельно-добродетельной жизни…, противоборствовать злу).
4) Попытки Пьера улучшить жизнь своих крепостных в киевских имениях, но “Пьер не знал, что там, где ему подносили хлеб-соль и строили придел Петра и Павла… придел уже строился богачами-мужиками села, а что девять десятых этого села были в величайшем разорении…” (наивно верит в то, что “можно сделать так много добра”, прикладывая так мало усилий).
5) Разочарование в русском масонстве, поездка за границу с целью знакомства с деятельностью масонов там (причины разочарования Пьера: видит в ложе масонов ту же ложь и то же лицемерие, что и в свете; корысть и личная выгода правят и здесь, “желание делать добро” остается только на словах.
6) Неудачная попытка Пьера придать новый характер работе русской ложи после возвращения из-за границы; выход Пьера из ложи масонов.
IV. Умный чудак, отставной камергер Пьер в блестящем светском салоне своей жены Элен Курагиной.
1) Примирение с женой; поиски забвения и успокоения.
2) Любовь к Наташе Ростовой, которая сильнее гордости и самолюбия. Отъезд в Москву.
3) Окончательный разрыв со всеми Курагиными.
V. Война 1812 года в судьбе Пьера Безухова.
1) Дворянский патриотизм москвичей и настроение Пьера, растворившегося в массовом патриотизме. Пьер чувствовал в себе силы, способные принести пользу России.
2) Отъезд Пьера к войскам под Бородино. На батарее Раевского Пьер понял весь смысл и значение Бородинской битвы; восхищен мужеством простых солдат, прочувствовал “скрытую теплоту патриотизма”, понял, что война - это безумие, противоестественное состояние для человека.
3) На постоялом дворе в Можайске. Мысль о возможности человеческих отношений между ним и солдатами. “Солдатом быть, просто солдатом! Войти в эту общую жизнь всем существом, проникнуться тем, что делает их такими”.
4) Пьер в Москве после Бородинского сражения. Возвращается к решению убить Наполеона, “с тем, чтобы или погибнуть, или прекратить несчастья всей Европы”.
5) В доме Баздеева. Порыв откровенности в разговоре с французским офицером Рамбалем.
6) На улицах горящей Москвы. Спасение девочки; защита женщины-армянки, с которой срывают ожерелье. Здесь Пьер “почувствовал себя освобожденным от тяготивших его мыслей”. Заключение Пьера под стражу.
7) Пьер в плену:
а) допрос у маршала Даву (Пьер понял, что “человек - это щепка, попавшая в колесо неизвестной ему, но правильно действующей машины”
б) расстрел пятерых пленных на глазах Пьера (потрясение привело к тяжелому кризису: почувствовал, что разрушилась его вера в благоустройство мира;
в) 4 недели в бараке для военнопленных: никогда еще Пьер не был так несвободен;
г) встреча с Платоном Каратаевым ; Пьера привлекает в нем доброта, умение переносить жизненные трудности, естественность, правдивость, простота, но Платон смирился с окружающим злом - и зло убило его;
д) открытие, которое Пьер вынес из плена: человек может стать сильнее окружающей жестокости, он может быть внутренне свободен, как бы ни был унижен и оскорблен внешними обстоятельствами (“Поймали меня, заперли меня. В плену держат меня. Кого? Меня? Меня - мою бессмертную душу!”);
е) освобождение Пьера из плена партизанами.
VI. Новая духовная жизнь Пьера после плена.
1) “Он сделался какой-то чистый, гладкий, свежий; точно из бани; - морально из бани” (Наташа о Пьере); но после нравственного подъема Пьер пережил и почувствовал духовную опустошенность, почувствовал, что не может понять радостей и горестей других людей.
2) Внутренняя работа, совершенная в плену, принесла новое ощущение: “улыбка радости жизни”, которую Пьер оценил теперь; “в глазах его светилось участие к людям…”, он “испытывал чувство радости, свободы, жизни”.
3) Любовь и женитьба на Наташе Ростовой. Для Пьера “весь мир, весь смысл жизни заключался в любви”
4) Член тайного общества. “… возьмемтесь рука с рукою те, которые любят добро…”.
Вариант 3
Путь нравственных исканий Пьера Безухова
Побочный сын знаменитого екатерининского вельможи, Пьер Безухов с первых страниц романа привлекает внимание читателей. Детство и юность (с 9 до 20 лет) он провел за границей. Затем возвратился в Россию и жил в Петербурге, выбирая карьеру. Он вращается в кругу светских людей, но резко выделяется среди них.
Это был «толстый молодой человек со стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке» (т.I, ч.I, гл. II). Пьер был «неуклюж», выше обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками» (т.I, ч.I, гл.V).
В нем покоряет выражение «добродушия, простоты и скромности», искренности и отсутствие позы. Его добродушная широкая улыбка как бы говорила: «видите, какой я добрый и славный малый. В нем есть что-то от ребенка. Эта детскость заметна уже в самом портрете героя. Так улыбка Пьера отличалась от улыбок других людей, «сливающихся с неулыбкой». «У него, напротив, когда приходила улыбка, то вдруг, мгновенно исчезало серьезное и даже несколько угрюмое лицо и являлось другое — детское, доброе, даже глуповатое и как бы просящее прощения».
От всех в гостиной Шерер Пьера отличал «умный и вместе робкий, наблюдательный и естественный» взгляд. Он не умеет войти в салон и выйти из него, допускает ряд неучтивостей с точки зрения светского этикета: не слушает тетушку, задерживает хозяйку, когда ей нужно пойти к другому гостю, держит в руах чужую шляпу по своей рассеянности. Но не это самое главное.
Он не разделяет взглядов гостей салона Шерер. Для Пьера характерны свободомыслие и независимость суждений., его взгляды резко противоположны взглядам представителей света. Человек неподкупной честности, он смело высказывает восхищение французской революцией и в конной гвардии он не хочет служить потому, что не желает воевать против Франции «Ежели б это была война за свободу, я бы понял, я бы первый поступил в военную службу» (т.I, ч.I, гл.V)- говорит он.
Безвольный, рассеянный, непрактичный, склонный к «мечтательному философствованию», он не может сделать правильный выбор и часто легко поддается соблазнам великосветской жизни, совершая тяжелые жизненные ошибки. Он кутит с золотой молодежью, несмотря на свое обещание князю Андрею не посещать более Анатоля Курагина и не принимать участие в его кутежах.
Доверчивый и простодушный, Пьер не знает жизни и не умеет применять свои силы. Он становится жертвой хитрых, жадных и льстивых людей. Его добротой и незнанием жизни пользуются и князь Василий, и управляющий, и многие светские люди, лесть которых он принимает за искреннее выражение любви и восхищения.
Пьер женится на Элен Курагиной. Этот брак вызвал глубокий нравственный кризис. Пьер все больше осознает, что настоящей семьи у него нет, что жена его — безнравственная женщина. В нем растет недовольство, но не другими, а самим собой. Именно так и бывает с подлинно нравственными людьми. За свою неустроенность они считают возможным казнить только самих себя. Взрыв происходит на обеде в честь Багратиона. Пьер вызывает на дуэль Долохова, оскорбившего его. Но во время поединка, увидев лежащего на снегу раненного им противника, Пьер схватился за голову и, повернувшись назад, пошел в лес, шагая целиком по снегу и вслух приговаривая непонятные слова: «Глупо… глупо! Смерть… ложь… — твердил он, морщась». Глупо и ложь — это опять относится только к нему самому. В светском кругу Пьер чувствует себя несчастным и одиноким. Замкнувшись в себе, он много рассуждает на отвлеченные философские темы о добре и зле, о сущности и цели жизни, но не находит ответа на мучившие его вопросы.
Эти мучительные раздумья Пьера, тайные движения души и мысли, которые герой не может высказать вслух, Толстой раскрывает средствами внутреннего монолога: «Что дурно? Что хорошо? Что нужно любить, что ненавидеть? Для чего нужно жить и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?» (т.II, ч.II, гл.I).
Пытаясь найти выход из этих противоречий, Пьер оказался под влиянием масонства. В момент душевного разлада, который переживал Пьер, масон Баздеев представляется ему как раз тем человеком, какой ему нужен. Пьеру предлагают путь нравственного совершенствования, и он принимает этот путь, потому что больше всего ему нужно сейчас улучшить свою жизнь и себя. Пьера привлекает не мистическая, а нравственная сторона масонства, возможность «исправлять род человеческий» и «всеми силами противоборствовать злу, царствующему в мире». В «наслаждении делать добро» искал он удовлетворения.
Эти настроения писатель раскрывает в эпизодах антикрепостнических преобразований в деревне. Толстой показывает отвлеченный гуманизм, незнание жизни и оторванность Пьра от народа. Пьеру не удалось облегчить жизнь крестьян.
Щедрый и бескорыстный Пьер занялся благотворительной деятельностью и задумал широкий план антикрепостнических преобразований в имениях. Он решил освободить крестьян в южных имениях от крепостной зависимости, освободить женщин с детьми от работы, организовать медицинскую помощь крестьянам, отменить телесные наказания и учредить в каждом селении больницы, приюты и школы.
Но его добрые начинания не осуществились. Главноуправляющий Пьера считает все затеи барина чудачеством, нелепой блажью. И поступает по-своему, сохраняя в имениях Безухова прежние порядки. А Пьру он устраивает спектакль восторженного приема со стороны крестьян. проезжая по имениям Пьер видел повсюду здания школ, больниц и приютов. Его встречали женщины с грудными детьми на руках, благодарившие за избавление от тяжелых работ, и дети, которых священники обучали грамоте, ему подносили хлеб-соль. Но он не знал, что здания стояли пустыми, и крестьяне продолжали давать деньгами и работой все то, что они давали раньше, и вследствие этого участь их стала еще тяжелее: «женщины-ребятницы» выполняли непосильную работу, детей за деньги выкупали у священников, потому что нужно было работать, крестьяне находились в величайшем разорении, постройка зданий только увеличивала барщину, уменьшенную лишь на бумаге.
Столь же бесплодной оказывается и идея личностного самосовершенствования. Несмотря на то, что Пьер искренне стремится к искоренению личных пороков, жизнь его идет по-прежнему, «с теми же увлечениями и распущенностью», он не может удержаться от «увеселений холостых обществ», хотя и считает их «безнравственными и унизительными».
Несостоятельность масонского учения обнажается Толстым и в изображении поведения «братьев», посещающих ложу. Пьер отмечает, что большинство членов ложи в жизни являются «слабыми и ничтожными людьми», многие становятся масонами «из-за возможности сближения с богатыми, знатными, влиятельными особами», других интересует лишь внешняя, обрядовая сторона учения.
Возвратившись из-за границы, Пьер предлагает «братьям» свою программу общественно-полезной деятельности. Однако масоны не принимают предложений Пьера. И он окончательно разочаровывается в «братстве вольных каменщиков».
Порвав с масонами, герой переживает глубокий внутренний кризис, душевную катастрофу. Он разуверяется в самой возможности общественно-полезной деятельности. Внешне Пьер возвращается к прежним занятиям: бенефисы, дурные картины, статуи, благотворительные общества, цыгане, кутежи — ничто не получает отказа. Начинается тот период жизни Безухова, когда он постепенно начинает превращаться в обычного «отставного добродушно-доживающего свой век в Москве камергера, каких были сотни». Презирая и ненавидя свою жизнь, он живет в Москве как «богатый муж неверной жены, камергер в отставке, любящий покушать, выпить и побранить слегка правительство…» (т.II, ч.V, гл.I).
Из этого жизненного тупика Пьера выводят любовь к Наташе и грозные события венной войны 1812 года. Это период восстановления душевной целостности, приобщения Пьера к «общему», утверждения в душе его «чувства целесообразности бытия». Большую роль здесь сыграло посещение Пьером батареи Раевского во время Бородинской битвы и пребывание его во французском плену.
Находясь на Бородинском поле, среди бесконечного грохота пушек, дыма снарядов, визга пуль, герой испытывает чувство ужаса, смертельного страха. Солдаты же кажутся ему сильными и мужественными, в них нет страха, боязни за свою жизнь. Сам патриотизм этих людей, казалось бы, неосознанный, идет из самой сути натуры, поведение их просто и естественно. И Пьеру хочется стать «просто солдатом», освободиться от «бремени внешнего человека», от всего искусственного, наносного. Впервые столкнувшись с народной средой, он остро чувствует фальшь и ничтожество мира светскоусловного, чувствует ошибочность своих прежних взглядов и жизненных установок.
Возвратившись в Москву, Пьер проникается идеей убить Наполеона. Однако намерению его не дано осуществиться — вместо грандиозного «картинного убийства французского императора» он совершает простой, человеческий подвиг, спасая на пожаре ребенка и защищая красавицу-армянку от французских солдат. В самом этом противопоставлении замыслов и реальности угадывается излюбленная мысль Толстого о «внешних формах» подлинного героизма.
И для Пьера наступают тяжелые дни плена, когда он вынужден терпеть насмешки окружающих, допросы французских офицеров, жестокость военного суда. Он чувствует себя «ничтожной щепкой, попавшей в колеса неизвестной ему машины». Этот заведенный французами порядок убивает, уничтожает, лишает его жизни, «со всеми его воспоминаниями, стремлениями, надеждами, мыслями». после расстрела пяти пленных, а Пьер стоял по счету шестым, в душе его как будто выдернули «пружину, на которой все держалось». «В нем… уничтожилась вера и в благоустройство мира, и в человеческую, и в свою душу, и в бога… Прежде, когда на Пьера находили такого рода сомнения, — сомнения эти имели источником собственную вину. И в самой глубине души Пьер тогда чувствовал, что от того отчаяния и тех сомнений было спасение в самом себе. Но теперь он чувствовал, что не его вина была причиной того, что мир завалился в его глазах… Он чувствовал, что возвратиться к вере в жизнь — не в его власти». Эти чувства для Безухова равносильны самоубийству.
Встреча с Платоном Каратаевым помогает Пьеру выжить, обрести новый взгляд на мир и на самого себя. Главное для Каратаева — благообразие, принятие жизни такой, как она есть. На всякий жизненный случай у него имеется поговорка, в движениях его Пьеру чудится что-то «успокоительное и круглое». Платон Каратаев ко всем окружающим относится одинаково ровно и ласково, не имея при этом никаких привязанностей, любви, дружбы. «Он любил свою шавку, любил товарищей, французов, любил Пьера, который был его соседом; но Пьер чувствовал, что Каратаев, несмотря на всю свою ласковую нежность к нему, …ни на минуту не огорчился бы разлукой с ним».
В плену Пьер научился находить радость и счастье в жизни, несмотря на превратности судьбы. «Он искал этого в филантропии, в масонстве, в рассеянии светской жизни, в вине, в геройском подвиге самопожертвования» — но все эти искания обманули его. Пьеру нужно было пройти через ужас смерти, через лишения, через то, что он понял в Каратаеве, чтобы прийти к согласию с самим собой . Научившись ценить простые обыденные вещи: хорошую пищу, чистоту, свежий воздух, свободу, красоту природы — Пьер испытывает доселе неизведанное чувство радости и крепости жизни. В Каратаеве Пьера восхищала независимость его нравственного состояния от внешних условий жизни, умение сохранять радостное восприятие жизни, любовь к миру, спокойствие духа, несмотря ни на какие удары судьбы. Открытие, которое Пьер вынес из плена: человек может стать сильнее окружающей жестокости, он может быть внутренне свободен, как бы ни был унижен и оскорблен внешними обстоятельствами (“Поймали меня, заперли меня. В плену держат меня. Кого? Меня? Меня - мою бессмертную душу!”);
По мнению Толстого, влияние Каратаева на Пьера было настолько велико, что Каратаев «остался навсегда в душе Пьера самым дорогим и сильным воспоминанием», «олицетворением духа простоты и правды» (т.IV, ч. I, гл.XIII).
Освобожденный из плена, он сохранил в своем нравственном облике те черты, которые приобрел под влиянием близости к народу и лишений жизни. Он стал более внимательным к людям, терпимо относился к мыслям и чувствам других людей. “Он сделался какой-то чистый, гладкий, свежий; точно из бани; - морально из бани” (Наташа о Пьере).
Однако, испытав на себе влияние философии Каратаева, Пьер, вернувшись из плена, не стал каратаевцем, знав правду Каратаева, Пьер в эпилоге романа уже идет своим путем. Счастливая семейная жизнь (в браке с Наташей Ростовой) не уводит Пьера от общественных интересов. Он становится членом тайного общества. Его спор с Николаем Ростовым доказывает, что перед Безуховым стоит проблема нравственного обновления общества. С возмущением говорит Пьер о реакции, наступившей в России, об аракчеевщине, воровстве. В то же время он понимает силу народа, верит в него. При всем этом герой решительно выступает против насилия. «Деятельная добродетель», по мысли Пьера, может вывести страну из кризиса. «Ему казалось в эту минуту, что он был призван дать новое направление всему русскому обществу и всему миру». Необходимо объединение честных людей. И путь исканий начинается снова:
Напряженный интеллектуальный поиск, способность на бескорыстные поступки, высокие душевные порывы, благородство и преданность в любви (отношения с Наташей), истинный патриотизм, желание сделать общество более справедливым и человечным, правдивость и естественность, стремление к самоусовершенствованию делают Пьера одним из лучших людей его времени. «Чтоб жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять на-чинать и опять бросать, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная под-лость» — эти слова Л.Н. Толстого объясняют и мировосприятие, и судьбу, и жизненные принципы его любимых героев.
старался презирать ее; но теперь ему сделалось так жалко ее, что в душе его не было места упреку. - Он теперь здесь, скажите ему... чтоб он прост... простил меня. - Она остановилась и еще чаще стала дышать, но не плакала. - Да... я скажу ему, - говорил Пьер, - но... - Он не знал, что сказать. Наташа, видимо, испугалась той мысли, которая могла прийти Пьеру. - Нет, я знаю, что все кончено, - сказала она поспешно. - Нет, это не может быть никогда. Меня мучает только зло, которое я ему сделала. Скажите только ему, что я прошу его простить, простить, простить меня за все... - Она затряслась всем телом и села на стул. Еще никогда не испытанное чувство жалости переполнило душу Пьера.- Не будем больше говорить, мой друг, - сказал Пьер. Так странно вдруг для Наташи показался этот его кроткий, нежный, задушевный голос. Он взял и поцеловал ее руку. - Перестаньте, перестаньте, вся жизнь впереди для вас, - сказал он ей. - Для меня? Нет! Для меня все пропало, - сказала она со стыдом и самоунижением. - Все пропало? - повторил он. - Ежели бы я был не я, а красивейший, умнейший и лучший человек в мире и был бы свободен, я бы сию минуту на коленях просил руки и любви вашей. Наташа в первый раз после многих дней заплакала слезами благодарности и умиления и, взглянув на Пьера, вышла из комнаты Ответьте на следующие вопросы: 1)как пьер безухов относится к наташе ростовой? 2)почему на ней женился бы безухов? 2)какие чувства отражены в этом фрагменте? дайте полные ответы пожалуйста, очень нужно...
Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы по роману Война и мир! 1) Почему Пьер Безухов и А.Болконский выглядели чужими в гостиной Шерер?2) Каковы нормы жизни молодых представителей Высшего общества?
3) Основные события первого тома.
4) Что подарила Мария Дмитриевна Наташе на день рождения?
5) С кем танцевала Н. Ростова на свой День Рождения?
6) От кого впервые М. Болконская узнала о предстоящем сватовстве А. Курагина?
7) Какое ранение и в каком бою получил Н. Ростов?
8) Делал ли Пьер предложение Элен выйти за него замуж?
9) Почему Тушин со своей батареей не отступил?
10) Почему М. Болконская не приняла предложение Курагина?
11) Как закончилось Аустрерлицкое сражение?
28 вопросов по 3 тому "Война и мир".Нужно до завтра, ответьте, пожалуйста!!! Нужно до завтра, ответьте, пожалуйста!!!Если отвечаете, то указывайте номер вопроса
1. Где находился император Александр, когда получил известие о том, что войска Наполеона перешли границу?
2. Зачем князь Андрей искал по всем фронтам Анатоля Курагина?
3. Почему Андрей Болконский решает служить не при штабе а в армии?
4. Как Николай Ростов отличился в деле при Островне?
5. Как перенесла Наташа свою историю с Анатолем?
6. Почему Петя Ростов просится в военную службу?
7. Кто из героев романа тайком пробрался на Красную площадь смотреть приезд государя?
8. Почему старый князь Болконский не разрешил увезти свою семью из
Лысых Гор?
9. Кто из героев привозит в Лысые Горы весть о том, что Смоленск сдан?
10. Какие два противоположные кружка создались в Петербурге с началом войны?
11. Кто из героев романа встретился с Наполеоном и запросто беседовал с ним, а потом вернулся в русский лагерь?
12. Как умер старый князь Болконский?
13. Кто выручает княжну Марью из трудного положения, когда крестьяне отказались везти её в Москву? Как это случилось?
14. Почему сугубо штатский человек, Пьер едет на Бородинское сражение?
15. О чём беседовали Пьер и Болконский накануне Бородинского сражения?
16. Каким человеком показывает Толстой Наполеона в сцене с портретом его сына?
17. Как себя проявил Пьер во время Бородинского сражения, находясь на батарее Раевского?
18. Какими показывает Толстой Наполеона и Кутузова во время Бородинского сражения?
19. Как был ранен князь Андрей?
20. Кто, по мнению автора романа, является движущей силой истории?
21. Глазами какого героя показывает Толстой военный совет в Филях?
22. За кого собирается Элен выйти замуж?
23. С какой целью Пьер остаётся в Москве и исчезает из своего дома?
24. Как получилось, что семья Ростовых отдала свои подводы раненым?
25. Кто отдаёт распоряжение толпе убить Верещагина?
26. Почему, по мнению автора, в Москве, оставленной русскими войсками и занятой французами, случился пожар?
27. Кто сообщил Наташе о том, что раненый Болконский едет с ними в обозе?
28. Как Пьер попал в плен?
Человек с детским добрым лицом и улыбкой, тот, чей образ запоминается надолго. Кому из героев романа Льва Николаевича Толстого «Война и мир» присущи такие черты? Конечно же, Пьеру Безухову, положительному герою, незаурядному человеку, прожившему на протяжении произведения интересную, трудную, но насыщенную событиями жизнь.
Первая встреча с Пьером Безуховым
В первый раз читатель «Войны и мира» встречается с Пьером Безуховым у Анны Павловны Шерер. Сразу бросается в глаза, что он вовсе не такой, как окружающие, и, не вписываясь в пронизанное фальшью светское общество, является как бы белой вороной. Не удивительно, ведь Пьер искренний, прямолинейный, не приемлет ложь и старается избегать её.
«…Вскоре после маленькой княгини вошел массивный, толстый молодой человек с стриженою головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке. Этот толстый молодой человек был незаконный сын знаменитого екатерининского вельможи, графа Безухова, умиравшего теперь в Москве…» – так описывается встреча этого героя с Анной Павловной, которая, увидев столь нежеланного гостя, расстроилась до такой степени, что на лице появились беспокойство и страх.
Казалось бы, почему? Оказывается, хозяйку дома напугал наблюдательный, естественный взгляд Пьера, так отличавший его от всех присутствующих в этой гостиной.
Примечателен тот факт, что с Безуховым мы встречаемся именно на первых страницах большого четырехтомного романа, что может говорить о важности этого героя для Льва Николаевича, который приготовил ему нелегкую, но замечательную судьбу.
Прошлое Пьера
Из романа наблюдательный читатель может узнать, что Пьер Безухов, почти не знавший своего отца, с десяти лет воспитывался за границей и приехал в Россию уже юношей, в двадцатилетнем возрасте.
Опрометчивый шаг
Наивность и неопытность Пьера Безухова завела его в тупик. Однажды перед молодым человеком встал вопрос: на ком жениться, и так как Пьер после смерти своего отца, Кирилла Безухова, стал графом и богатым наследником, этим не преминула воспользоваться Элен Курагина, для которой любовь к деньгам стояла превыше всего.
Даже внутренний голос, когда «какой-то непонятный ужас охватывал его при одной мысли об этом страшном шаге» не смог убедить молодого графа изменить решение. К сожалению, только после свадьбы Безухов осознал, что, связав себя узами брака с такой коварной и корыстной девушкой, как Елена, совершил безрассудный и опрометчивый поступок, повлиявший на его дальнейшую судьбу. Этот тяжелый период жизни описан автором в темных красках.
«…Он молчал… и с видом совершенно рассеянным ковырял пальцем в носу. Лицо его было уныло и мрачно». Шесть лет длилось это продиктованное отнюдь не любовью супружество, когда Элен не только проявляла свой скверный характер, но и изменяла Пьеру с Долоховым, что побудило героя сразиться с обидчиком в дуэли. Результатом поединка стало ранение соперника. Однако, и здесь добрые чувства Пьера взяли верх: увидев, что Долохов ранен, он «едва удерживая рыдания, побежал к нему».
Таким образом, осознав, что его жена – развратная женщина, и жить с ней теперь невыносимо, Пьер разорвал отношения с Элен и уехал в Петербург. К сожалению, в тот период герой романа потерял веру в Бога. Но тогда разочаровавшийся в жизни Пьер даже не мог предположить, что за горами сложных и порою невыносимых обстоятельств, в будущем, его ожидает настоящее семейное счастье!
Новые планы Пьера Безухова
Помогая им, он вновь обретает уверенность, несмотря на «босые ноги, грязную рваную одежду, спутанные волосы…» Даже взгляд Пьера меняется, ведь он знает, ради чего живет.
Перемены в судьбе
Пьер снова сходится с женой, но на короткое время. Затем их отношения разрываются окончательно, а Безухов отправляется в Москву, после чего уходит на войну, в русскую армию. Элен, поменяв православную веру на католическую, желает развестись с мужем, но внезапная преждевременная кончина не дает осуществиться её планам.
Пьер на войне
Война стала для неискушенного Пьера Безухова суровым испытанием. Несмотря на то, что он оказывал финансовую поддержку созданному им полку, а также задумал покушение на Наполеона, коварные и бесчеловечные действия которого вызвали у Безухова отвращение, на этом поприще он не смог проявить себя как храбрый и отважный защитник Родины.
Не имея навыков стрельбы, не зная по-настоящему военного дела, Пьер попал в плен к врагу, и это не удивительно.
Находясь в страшных условиях, герой романа проходил суровую школу жизни.
Но и здесь появился шанс взглянуть на неё по-новому, сделать переоценку ценностей, а способствовал этому такой же пленный, как и он, по фамилии Картаев, который, однако, в отличие от графа Пьера, был простым крестьянином, и его действия резко отличались от тех, к которым Безухов привык на протяжении жизни. Общаясь с этим человеком не его круга, Пьер понимает, что во многом был неправ, и смысл надо искать отнюдь не в высшем обществе, но в общении с природой и простым народом.
Приближаясь к счастью …
Хотя Пьер Безухов испытал многое в своей жизни, в том числе горькие последствия неудачного брака, в душе он очень хотел любить и быть любимым. И тайные чувства к одной девушке жили в его душе. Любой, кто знаком с романом «Война и мир» знает, о ком идет речь. Конечно же, о Наташе Ростовой, с которой Пьер познакомился еще тогда, когда она была тринадцатилетней девочкой.
Родственные души – вот как можно было бы одной фразой охарактеризовать этих героев романа, которые, пройдя трудный путь, пережив испытания и потери, все же создали крепкую семью. Вернувшийся из плена Пьер женился на Наташе, той, которая стала ему верным другом, советчиком, поддержкой, с кем можно было делить и радость, и горе. Контраст с прошлой жизнью был очевиден, но Пьеру нужно было пройти путь испытаний с Элен, чтобы оценить настоящее счастье с Натальей Ростовой и быть благодарным за это Творцу.
Прочные семейные узы
Жизнь Пьера засверкала новыми красками, засияла радостью, обрела стабильность и прочный мир. Женившись на Наталье Ростовой, он осознал, как замечательно иметь такую жертвенную, добрую супругу. У них родилось четверо детей – три дочери и один сын, – для которых Наташа стала хорошей матерью. На такой позитивной ноте заканчивается роман. «Она чувствовала, что связь ее с мужем держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекли его к ней, а держалась чем-то другим, неопределенным, но твердым, как связь ее собственной души с ее телом» – вот какое точное определение дано Наталье, которая готова была принимать участие в каждой минуте супруга, всю себя без остатка отдавая ему. И это замечательно, что Пьер, хлебнувший так много горя в прошлой жизни, наконец, обрел настоящее семейное счастье.
