Одним из лучших произведений А. С. Пушкина является роман «Дубровский», написанный в авантюрно-приключенческом жанре. В этом произведении автор дает ряд ярких образов, характерных 19 столетию. Одним из них является Троекуров Кирила Петрович.
Пылкий нрав и, довольно, ограниченный ум
Именно так, можно сказать о герое кратко. Старший Троекуров – барин, старинного воспитания, генерал в отставке. Он богатый и знаменитый на все округу вдовец, который воспитывает взрослую дочь на выданье. Его боятся. Окружающие его люди начинают волноваться, лишь только услышав имя или фамилию. Ему угождают в самых незначительных прихотях, так как боятся навлечь гнев всесильного помещика Троекурова.
Сам Кирила Петрович относится к такому поведению окружающих как к должному. По-другому и не должно быть, считает он. Для него нет различий, со всеми он ведет себя надменно. Не удосуживая никого своим вниманием и посещением, к себе он требует обратного. Он должен быть центром, все внимание окружающих должно быть направлено на него.
Это избалованный, самолюбивый и извращенный человек. Автор воплотил в его образе все пороки человеческого слабоумия. Описание Троекурова – это описание недалекого умом человека, не умеющего сдерживать свой пылкий нрав и пагубные привычки.
Троекурову все позволено и он ни в чем не знает отказа. Он позволяет себе неуважительное отношение к окружающим. Но его дворовые ему преданы, так как хорошо понимают его положение: усадьба Троекурова самая богатая в округе, а сам барин пользуется неограниченной властью.
Взаимоотношения с Андреем Гавриловичем Дубровским
Окружающих Троекуров презирает, унижает, и всяческий раз, старается показать свое превосходство. Однако во взаимоотношениях со старшим Дубровским характер Троекурова показан иначе. Этот независимый бедный помещик вызывает у него чувство уважения. Они знакомы давно, вместе служили, почти одновременно стали вдовцами, каждый воспитывал ребенка. Дубровский – единственный человек, который мог позволить себе высказывать собственное мнение при Троекурове.
Но, когда Андрей Гаврилович пытается указать на то, что люди в доме Троекурова живут хуже собак, всесильный барин гневается и начинает мстить, выбирая самый страшный способ – незаконно отобрать имение, раздавить соседа, заставив его унижаться и подчиниться его власти. Для него нет ничего невозможного, так как он богат. Его не заботит нравственная сторона поступка.
Его вспыльчивость всем известна, а когда она немного утихла, и помещик решил простить бывшего друга, оказалось поздно. В один миг своенравный и властолюбивый барин Троекуров сумел разрушить судьбы.
Отец и дочь
Не менее ярко раскрывается характеристика Троекурова из романа «Дубровский» во взаимоотношениях с дочерью Машей. Даже, несмотря на свою любовь к ней, он не делает исключений, обращаясь с дочерью так же, как и с другими. Он суров и своенравен, в некоторые моменты жесток, поэтому Маша не доверяет ему своих чувств и переживаний. Она выросла на книгах, которые сумели заменить общение с жестоким отцом.
Главная цель его жизни – это богатство и получить его он пытается любым способом. Решая отдать дочь старику в жены, имеющего много денег и власти, он не останавливается ни перед чем. Счастье Маши для отца ничего не значит – главное, быть богатым и могущественным.
Образ Троекурова в романе «Дубровский» указывает на большинство людских пороков. Это и черствость души, и слабоумие, и развращенность, и неумеренное властолюбие и жадность.
Но не все в жизни оценивается богатством. История Троекурова поучительна и автор заставляет задуматься об одной простой истине, которая была озвучена попом еще в начале романа, на поминках Дубровского старшего: «Суета сует… и Кирилу Петровичу отпоют вечную память… разве похороны будут побогаче… а Богу не все ли равно!»
Тест по произведению
Урок литературы в 6 классе
Тема: Мораль басни И.А. Крылова «Листы и корни»
Цели урока: познакомить учащихся с моралью басни И.А. Крылова «Листы и Корни»
Задачи:
Предметные: знать биографию баснописца И.А. Крылова, сформулировать мораль басни, знать понятия басня, мораль, аллегория.
Метапредметные:
· Коммуникативные: научиться слушать друг друга, точно выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации
· Регулятивные: научиться самостоятельно выделять и формулировать познавательную цель, искать и выделять необходимую информацию
· Познавательные: уметь воспринимать и анализировать текст, формулировать идею, проблематику текста
Личностные: уметь составлять сообщение, презентации, устные и письменные высказывания на русском языке; сознание необходимости постоянного совершенствования речи, пополнения словарного запаса для свободного выражения мыслей в процессе общения на русском языке; научиться уважать труд других людей; выстроить свое понимание таких нравственных категорий, как отрицательные и положительные качества характера человека.
Тип урока: урок изучения нового материала
Методы обучения: частично-поисковый, исследовательский, проблемный
Формы организации учебной деятельности: коллективная, групповая, индивидуальная (фронтальная)
Оборудование: компьютерная презентация, проектор, экран, учебники
Ход урока:
I. Организационный момент.
Начинаем урок, на котором мы откроем еще одну страницу литературы. Я надеюсь, что на этом уроке мы успешно используем все богатство и красоту русского языка в своей устной и письменной речи. Как именно выполнять различные задания каждый из вас выбирает сам. Доверьтесь своим чувствам, мыслям, тогда и рука, я уверена, будет послушна.
II. Целеполагание урока учащимися.
Итак, вы знаете, что у каждой работы должна быть цель.
- Какова ваша цель работы на этом уроке?
(познакомиться с И.А. Крыловым, научиться правильно говорить и писать на русском языке, узнать, о чем говорится в басне «Листы и Корни», что такое мораль, басня, аллегория)
- Что вы хотите узнать, сделать на этом уроке?
(Ответы детей)
III. Актуализация знаний.
1. Откройте тетради, запишите дату и тему урока.
2. Разделите страницу на два столбика, запишите в одной колонке слова, характеризующие положительные качества человека, в другой – отрицательные.
Прочитайте то, что вы написали. (Чтение слов, запись на доске)
- Скажите, а где в литературе, в произведениях какого жанра, мы можем встретить пересечение этих человеческих качеств? (Версии детей)
-Совершенно верно, в баснях.
- Ребята, а кого считают главным баснописцем России? (Иван Андреевич Крылов)
- Что нам известно о нем?
-Какие басни Крылова вы знаете?
2. Сообщение заранее подготовленного ученика по биографии Крылова (лучше сопроводить презентацией)
- Какие основные понятия литературы встретились вам в этом сообщении?
3. Работа со словарями, справочниками (теория литературы)
- Найдите значения этих слов и запишите в тетрадь
Басня – короткий, нередко комический рассказ в стихах или в прозе, с прямым моральным выводом, придающим рассказу аллегорический смысл.
Баснописец - тот, кто пишет басни
Аллегория – иносказание, изображение предмета, за которым скрывается другой предмет или человек.
Мораль – нравоучительный смысл.
Вот эти понятия тесно взаимосвязаны, так как все они относятся к жанру басни
IV. Изучение нового материала.
Кто такой И.А. Крылов и что такое басня мы узнали. И сейчас посмотрим и прочитаем, каков жанр басни в творчестве И.А. Крылова
Жанр басни в творчестве И.А. Крылова:
· - Первую басню И.А. Крылов написал в 11 лет;
· - Книги басен Крылова расходились огромными тиражами, переиздавались 3-4 года. В первом сборнике было 20 басен, в последнем – почти 200.
· - Своеобразие басен Крылова в том, что он не просто обличал человеческие пороки, а говорил о тех, которые есть в русских людях. Его герои – типичные для своего времени (т.е. часто встречающиеся);
· - Персонажи басен – животные, растения, предметы
· - Особенность языка басен Крылова – использование разговорной лексики;
· - Строчки разной длины, помогает передать разговорную речь.
Словарная работа.
Перед чтением басни познакомимся со следующими словами:
Зефир – теплый, легкий ветер
Толковать - говорить
Чтение учителем басни «Листы и корни» (или использование аудиофайла с художественным чтением)
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали,
Хвалились густотой, зеленостью своей
И вот как о себе зефирам толковали:
«Не правда ли, что мы краса долины всей?
Что нами дерево так пышно и кудряво,
Раскидисто и величаво?
Что б было в нем без нас? Ну, право,
Хвалить себя мы можем без греха!
Не мы ль от зноя пастуха
И странника в тени прохладой укрываем?
Не мы ль красивостью своей
Плясать сюда пастушек привлекаем?
У нас же раннею и позднею зарей
Насвистывает соловей.
Да вы, зефиры, сами
Почти не расстаетесь с нами». –
«Примолвить можно бы спасибо тут и нам», -
Им голос отвечал из-под земли смиренно.
«Кто смеет говорить столь нагло и надменно!
Вы кто такие там,
Что дерзко так считаться с нами стали?» -
Листы, по дереву шумя, залепетали.
«Мы те, - им снизу отвечали, -
Которые, здесь роясь в темноте,
Питаем вас. Ужель не узнаете?
Мы – Корни дерева, на коем вы цветете.
Красуйтесь в добрый час!
Да только помните ту разницу меж нас:
Что с новою весной лист новый народится,
А если корень иссушится,
Не станет дерева, ни вас».
Обсуждение и анализ басни.
- Кто герои басни?
- Что говорят листья? А корни?
- По тому, как они говорят, как их можно охарактеризовать?
- Какие из перечисленных качеств (которые были записаны в тетрадях в начале урока) присущи листьям? Корням?
- Какой иносказательный (аллегорический) смысл заключен в басне?
- Какова ее мораль? Чему она учит нас?
(В басне «Листы и корни», как явствует из ее названия, Крылов противопоставляет два понятия: верх и низ, свет и тьму, пишет о тех, кто работает и кто пользуется чужими трудами – о барах и мужиках, и крестьянстве и дворянстве. Сложных сюжетов он не любил и предпочитал простые и ясные позиции. Так и начинается басня:
В прекрасный летний день,
Бросая по долине тень,
Листы на дереве с зефирами шептали
Крылов отмечает густоту и зеленость листьев. Этого было достаточно, чтобы Листы могли загордиться и говорить о себе «Не правда ли, что мы краса долины всей».
В этой басне Крылов отмечает несомненные достоинства Листов – покрытое листвой дерево дает тень, под ветвями приятно танцевать, слушать пение соловья. Однако нельзя забывать о тех, кто неустанно работает, трудится, надо сочувствовать им и по возможности облегчать их положение.
Листья и Корни – составляющие одного и того же дерева. Гордость листьев за то, что они красивы и всеми любимы, не дает им увидеть очевидного.
В басне скрыт глубокий смысл – часто тот, кто на виду, производит важное впечатление, кажется, что именно его роль является ключевой. На самом деле главное действующее лицо не спешит демонстрировать (показать) себя, иногда из-за скромности).
Основная мысль басни: часто тот, кто на виду, производит важное впечатление, кажется, что именно его роль является ключевой. На самом деле главное действующее лицо не спешит демонстрировать (показать) себя, иногда из-за скромности
Мораль басни:
· Без участия скромных, трудолюбивых, мужественных людей не спорится (не делается) ни одно дело;
· Все разногласия «кто главнее» лишены смысла.
- На кого вы хотели бы быть похожими?
V. Закрепление.
1.Работа с иллюстрациями
Перед нами три картины: дерево, люди светского общества – дворяне, простые люди – крестьяне.
Посмотрите на дерево: здесь герои басни Листы и Корни.
-Кто подразумевается под Листами, а кто под Корнями?
Посмотрите на людей на первой картине.
-Что они делают?
- Посмотрите на вторую картину. Что вы видите в ней?
- Что они делают? Почему они работают? Что они получают за свою работу?
- Кто пользуется их трудом?
Вывод: дворяне, как листья питаются корнями, пользуются трудом крестьян – рабочих. А труд крестьян не виден, как и корни дерева. Как листья не могут существовать без корней, так и дворяне не могут жить без труда крестьян.
2.Чтение басни по ролям (групповая работа):
1 группа: найти слова листьев, при чтении передать хвастливость, высокомерие, надменность листьев.
2 группа: найти слова корней, при чтении передать сдержанность, достойное спокойствие, уверенность корней.
Сделать вывод: кто из героев понравился, а кто не понравился, почему.
VI. Рефлексия.
Оценить свою работу
Продолжить фразу «Сегодня на уроке»
Было интересно
Я понял, что
Мне захотелось
Было трудно
Я научился
Я смог
VII. Домашнее задание.
1. Выучить басню «Листы и Корни», подготовиться к выразительному чтению.
2. Составить синквейн со словами листы и корни(1 существительное,
2 прилагательных,
3 глагола,
пословица
1 существительное)
3.
«Дубровский».
Цели урока:
знать содержание романа; уметь анализировать прозаическое произведение; уметь составлять сравнительные характеристики героев; анализировать поступки героев, самостоятельно делать выводы;
развить у учащихся навыки самостоятельного постижения и восприятия текста;
воспитание нравственных ценностей;
на примере образа Дубровского привести к пониманию таких понятий, как благородство, справедливость, честность.
Планируемые образовательные результаты:
Личностные УУД
– выражать положительное отношение к процессу познания:
Проявлять внимание, удивление, желание больше узнать;
– оценивать собственную учебную деятельность: свои достижения, самостоятельность, инициативу, ответственность, причины неудач;
Метапредметные –
Регулятивные:
п ринимать и сохранять учебную задачу,
п ланировать необходимые действия, действовать по плану ,
выполнять самопроверку или взаимопроверку учебного задания; выполнять учебное задание в соответствии с целью;
Познавательные:
Знают содержание романа, извлекают необходимую информацию из текста.
Коммуникативные :
Умеют представлять конкретное содержание в форме устного высказывания
уметь анализировать художественное произведение, составлять цитатную характеристику героев, анализировать, рассуждать, самостоятельно делать выводы.
Предметные:
Расширить свои знания о творчестве А.С. Пушкина, знать биографию поэта, писателя, уметь анализировать прозаический текст, историю создания романа «Дубровский», составлять характеристику героев.
Тип урока: комбинированный.
Карта урока
Приветствие.Приветствуют учителя, дежурный сообщает об отсутствующих в классе
2. Мотивация учебной деятельности учащихся.
Что происходит с человеком, когда с ним поступают несправедливо?
Образ Троекурова. Какие черты воплощены в нем? (пороки)
Сколько было на Руси таких Троекуровых?
Как будет звучать тема нашего урока?
Слушают, определяют тему урока
3. Актуализация знаний. Постановка цели и задач урока.
Целеполагание.
Между кем происходит конфликт в романе?
Дубровский и Троекуров – представители дворянства.
Какие цели мы поставим перед собой?
Викторина по роману А.С.Пушкина «Дубровский».
9.Как Троекуров наказал дочь, грозившую ему Дубровским? – Запер её в доме.
10.Почему Владимир решил сжечь свой родной дом? – Не хотел, чтобы в нём находились чужие люди.
11.Как Дефорж-Дубровский расправился с разъярённым медведем? – Убил его.
12.Как называлось село, где жили Дубровские? – Кистенёвка.
13.В каком городе учился Владимир Дубровский? – Петербург.
14.Почему шайка разбойников не мстила Троекурову? – Дубровский влюбился в Машу.
15.Что подарил Владимир Дубровский Маше при последнем свидании? – Кольцо.
16.С помощью каких животных лечили старого Дубровского? – Пиявки, мухи.
17.В чью пользу был решён вопрос об имении Дубровских в суде? – В пользу Троекурова.
18.Куда делись бумаги, по которым имение принадлежало Дубровским? – Сгорели.
19.Кого спас кузнец Архип во время пожара? – Кошку.
20.Что произошло со старым Дубровским после приезда Троекурова, решившего помириться? – Удар, а потом смерть.
21.Кто оскорбил старика Дубровского в гостях у Троекурова? - Слуга-псарь.
22.Что произошло с шайкой разбойников после поражения с правительственными войсками? – Дубровский их отпустил на все четыре стороны.
Целеполагание
Отвечают на вопросы викторины
4. Первичное усвоение новых знаний
Аналитическая беседа.
Что заставило Владимира Дубровского пойти против Троекурова?
Как он продемонстрировал свой протест?
К какому лагерю примыкает Владимир?
Рассказ о народных восстаниях.
История народных восстаний, судьба оппозиционно настроенных дворян глубоко волновали Пушкина. Его раздумья о народных волнениях нашли отражение в романе. Владимир Дубровский, дворянин и офицер, в своём протесте опирается на крестьян. Только они его поддерживают. После пожара и гибели приказных Владимир становится отщепенцем, поэтому примыкает к крестьянам.
Слушают.
Выполняют задания учителя,
Строят речевое высказывание в соответствии с учебной задачей.
5. Первичная проверка понимания
Постановка проблемного вопроса?
Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными?
Андрей Гаврилович Дубровский – положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров - отрицательный. Я думаю, что с помощью этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от помощи своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».
Словарная работа.
Как вы думаете, что такое порок?
Нравственный, духовный недостаток, отрицательное моральное качество человека.
Что такое грех?
действие или помышление, нарушение , нарушение морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. Является антонимом слова « ».
Какие пороки имел Троекуров?
Дубровский?
Осваивают навык выразительного чтения.
Отвечают на вопросы.
Высказывают и аргументируют свою точку зрения. Составляют цитатную характеристику героев.
6.Первичное закрепление
Словесное рисование. Работа в группах.
1 гр.: Троекуров;
2 гр.: Владимир Дубровский.
Задание: дать словесную характеристику героям, подтверждая свои слова цитатами из текста.
В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского – благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.
Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.
Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.
Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
Кирила Петрович необразован. Отсюда – все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство – вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
учащиеся работают в группе, составляют характеристику героев, используя цитаты текста
7. Информация о домашнем задании, инструктаж о его выполнении
Домашнее задание: написать сочинение-миниатюру “Для чего Пушкин изображает дворян такими разными?”.
Записывают домашнее задание в дневник
8. Рефлексия (подведение итогов занятия)
Составление синквейна «Троекуров» и «Дубровский».
Оценивание.
Выставление оценок.
Составляют синквейн. Ставят оценки, отвечают на вопрос.
Выставляют отметки в дневник
Учатся критично относиться к своей деятельности.
Уклонись от зла и сотвори благо.
(Пс. 33 и 36, ср.: "Дубровский", гл. V)
В 30-е годы XIX века интерес Пушкина прочно сосредоточился на теме народного бунта. "История села Горюхина" – "Дубровский" – "Капитанская дочка" – вот те вехи, которыми размечена эта тема в пушкинском наследии. И если в первой, только начатой и оставленной повести описание крестьянского восстания сохранилось лишь в черновых набросках, то в следующих двух романах оно составляет основу сюжета и главный предмет размышлений автора, конкретизированный в вопросе: по какую сторону баррикады место положительного героя дворянского происхождения?
Иллюстрация к роману "Дубровский" Р.Ф. Штейна. Гравюра Ю.С. Барановского. 1887 г.
В первоначальном представлении
Пушкина передовой дворянин является
естественным союзником народа – так в романе
"Дубровский" возникает образ дворянина,
изменившего своему классу. Потомок древнего
рода, Дубровский, возглавив крестьянскую
разбойничью шайку, становится защитником
униженных и оскорбленных, мстителем за попранную
справедливость.
Но почти одновременно с работой над
"Дубровским" Пушкин обдумывал основной
сюжетный ход своего будущего исторического
романа – "Капитанской дочки". Интересно, что
и здесь по первоначальному замыслу главным
героем должен был стать дворянин-офицер,
добровольно перешедший на сторону Пугачева и
служащий ему "со всеусердием". Однако чем
глубже Пушкин вникал в архивные документы
пугачевского бунта, тем все дальше отходил от
этой идеи, ведя своего героя в стан Пугачева с
каждой новой версией текста все менее зависящими
от его собственной воли кривыми путями случая. В
конечном итоге дворянин-изменник, все же
представленный в романе, стал играть резко
отрицательную роль в качестве антипода
добродетельному герою, хотя и связанному с
Пугачевым, но вовсе не служебными, а глубоко
личными отношениями.
Прослеживая эту смену плюсов и минусов в
пушкинской нравственной ориентации, нетрудно
увидеть, что речь, в сущности, идет об оценке
крестьянского восстания как такового. Изучая
историю вопроса, Пушкин от сочувственного
отношения к народным выступлениям, как
закономерным и справедливым, очень скоро
приходит к резкому неприятию русского бунта, как
"бессмысленного и беспощадного".
И хотя на этапе создания "Дубровского"
Пушкин еще не квалифицировал народное восстание
как зло, этическая философия романа в целом
поражает четкой сфокусированностью категорий
добра и зла, точностью оценочных критериев,
прозрачной ясностью обусловленности причин и
следствий. А если сказать короче, в нравственной
концепции романа отчетливо просматривается
православная Истина. Вспомним, к примеру, такие
слова: "Зло не уничтожает зла. Но если кто
делает тебе зло, тому ты делай добро, чтобы добрым
делом уничтожить злобу" (преподобный Пимен
Великий
). А ведь именно зло явилось в романе
началом всей цепи событий. Посмотрим, как это
было.
Кирила Петрович Троекуров, богатый и
знатный барин-самодур, перед которым все
склонялись и трепетали, был до поры до времени
дружен с бедным помещиком Андреем Гавриловичем
Дубровским. Но однажды они поссорились.
Хвастаясь своей псарней перед гостями и принимая
их подобострастное восхищение, Троекуров
заметил, что "один Дубровский молчал и
хмурился". Желая выяснить причину этого, он
услышал такие слова: "Псарня чудная, вряд людям
вашим житье такое ж, как вашим собакам". Один из
псарей ответил за всех, что им на житье
жаловаться грех, а вот "иному дворянину не худо
бы променять усадьбу на любую здешнюю
конурку". Оскорбленный Дубровский незаметно
скрылся, как только Троекуров от него отвлекся.
Дважды за ним был послан слуга, но он отказался
вернуться, прежде чем ему вышлют дерзкого псаря,
с которым он волен делать, что захочет. Троекуров
впал в гнев и решил примерно наказать своего
бывшего товарища.
"Как пожар, если его не потушить сразу, многие
поедает дома, так и гнев, если вскоре не
прекратится, много зла учинит и бывает виной
многих бед", – говорит Тихон Задонский. Так оно
и вышло.
Но посмотрим, кто же чиркнул спичкой. В прошлые,
не столь далекие времена, вопрос этот решался сам
собой, так как психологический анализ был
подменен социологическим: богатый – значит,
деспот и обидчик, бедный – значит, честный и
справедливый, а потому терпящий обиду. Однако
жизнь не измеряется шаблонами, и в данном
конкретном случае Троекуров в схему
укладывается, а Дубровский – нет.
В том, что Троекуров – олицетворение всех
пороков, какое ж может быть сомнение: обжорство,
пьянство и блуд, безделье, гордыня и гнев,
злопамятство и упрямство основательно
развратили его душу. Много зла на нем, но на этот
раз чиркнул спичкой не он. Дубровский, которому
по схеме полагалось бы быть вполне
добродетельным, на деле был сам во многом таким
же Троекуровым, с которым "они сходствовали
отчасти и в характерах, и в наклонностях".
Нисколько не обольщаясь относительно своего
героя сам, Пушкин и перед читателем предельно
откровенен в мотивировке его поведения. Малое
состояние не позволяло Дубровскому держать
много собак, до которых он был большой охотник, и
потому он "не мог удержаться от некоторой
зависти" при виде псарни Троекурова. Его
"суровый" ответ продиктован отнюдь не
прямотой нрава или сочувствием к троекуровским
крепостным, а банальной завистью и желанием хоть
чем-нибудь принизить превосходство Троекурова
над собой.
Солнце да не зайдет во гневе вашем
,
– говорит апостол Павел (Еф. 4, 26). Увы! – солнце
зашло, оставив в гневе обоих приятелей. Не дав
огню зла иссякнуть, Дубровский своей претензией
на выдачу ему псаря снова раздувает пламя. "Я
не шут, а старинный дворянин", – гордо
добавляет он в своей записке и либо кривит душой
перед Троекуровым, либо лукавствует перед
собственной совестью: тот, кто начал весь
инцидент действием низменного чувства, не вправе
апеллировать к высоким понятиям.
Не будь побежден злом, но побеждай зло добром
(Рим. 12, 21). С того момента, как в ссору господ
включились крепостные (Дубровский застал у себя
в лесу и наказал за порубку дерева мужиков
Троекурова), костер зла превращается в
губительный пожар и действительно "поедает"
дом – того, кто первым запалил огонь: Троекуров
решает "взять" имение у Дубровского.
Дубровский, охарактеризованный автором как
человек нетерпеливый и решительный, горячий и
неосмотрительный, ни в малейшей степени не
способен победить зло добром: на запрос суда он
пишет "довольно грубое отношение", а при
встрече с противником своим обменивается с ним
гордым взглядом.
Решение дела в пользу Троекурова повергает
Дубровского во "внезапное сумасшествие". Но,
при всем сострадании к его положению
обездоленного и ограбленного человека, все же
нельзя не отметить, что не отчаяние и горе
помрачили его разум, а неудержимая злоба: он
"топнул ногою, оттолкнул секретаря с такою
силою, что тот упал, и, схватив чернильницу,
пустил ею в заседателя". В приступе безумия ему
мнится, что он защищает Божию церковь от
святотатства, и можно думать, что эта призрачная
идея выражает глубокий смысл. Душа хранит
святыню, справедливость для нее соизмерима с
правдой Божией, а все беззаконие, творимое миром,
– это попрание святыни, хотя и сама душа в мире
этом живет не по закону Божией правды: Где
зависть и сварливость, там неустройство и все
худое
(Иак. 3, 16).
Однако именно на этом этапе событий пожар зла мог
быть потушен. Троекурову не по себе: "внезапное
сумасшествие Дубровского сильно подействовало
на его воображение и отравило его торжество".
"Кирила Петрович смутился. От природы не был он
корыстолюбив, желание мести завлекло его слишком
далеко, совесть его роптала. Он знал, в каком
состоянии находился его противник, старый
товарищ его молодости, и победа не радовала его
сердце".
Мирись с соперником твоим скорее,
пока ты еще на пути с ним...
(Мф. 5, 25). И
Троекуров делает этот решающий шаг: он едет
мириться с Дубровским. А дальше следует
трагическая сцена. И трагизм ее – не побоимся
этого сказать – не столько в том, что она
заканчивается смертью старого Дубровского,
сколько в том, что рассказывает об очередной
страшной победе зла над добром.
В пути Троекуров испытывает противоречивые
чувства: "удовлетворенное мщение и
властолюбие заглушали до некоторой степени
чувства более благородные, но последние наконец
восторжествовали". И это Троекуров! Отроду не
знал он благородных чувств и, может быть, впервые
в жизни вкушал сладость раскаяния и изживания
содеянного греха: "...он решил помириться со
старым своим соседом, уничтожить и следы ссоры,
возвратив ему его достояние". Милость
превозносится над судом
, – говорит апостол
Иаков (Иак. 3, 16), и это тоже внове Троекурову.
Рысью мчится он к усадьбе соседа.
Блажен тот, кто способствует восстановлению
падшей души, и горе тому, кто пресечет ее в этом
стремлении. Даже при наличии оправдывающих
обстоятельств.
Старый Дубровский увидал в окно Троекурова, и
"ужасное смятение изобразилось на лице его".
Он произносил невнятные звуки и указывал на двор
"с видом ужаса и гнева". Через минуту он
падает, разбитый параличом, и в это время слуга
входит доложить о Троекурове. Молодой Дубровский
приказывает: "Скажи Кирилу Петровичу, чтоб он
скорее убирался, пока я не велел его выгнать со
двора". Слуга "радостно" бежит исполнить
приказание, все дворовые сбегаются
позлорадствовать над унижением Троекурова, а он
сам, выслушав ответ с лицом "мрачнее тучи",
"с презрением улыбнулся" и "грозно
взглянул на дворню".
Страшная сцена! Нет виноватых впрямую,
но – увы! – нет и правых. Не поднимается рука
бросить камень в старика Дубровского,
"впадшего в совершенное детство". Даже будь
он в здравом уме, его смятение понятно: логично
было предположить, что Троекуров едет выгнать
его на улицу. В том же состоянии, в каком он
находился, его чувства вообще не
контролировались разумом, возникая рефлекторно.
Трудно винить и молодого Дубровского: Троекуров,
ограбивший и ввергнувший в безумие его отца,
появляется вновь (уж конечно, с новым злодеянием!)
и становится причиной смерти больного старика.
Многие ли в такой ситуации сумеют подняться над
мелким, человеческим в себе во имя высшей правды
и справедливости? Виноват ли Троекуров? Да,
виноват – во всех прошлых своих беззакониях. Но
ведь он уже удалился от зла и готов сотворить
благо.
Нет виноватых сегодня, потому что все по-своему
правы, но нет и правых, потому что все были
виноваты друг перед другом вчера. В том и состоит
феномен зла, что, не пресеченное сразу, оно
разрастается, как снежный ком, и наступает
момент, когда уже не люди управляют злом, а зло
направляет волю людей, создавая тупиковые
ситуации и блокируя благие намерения.
И вот уже ушел из жизни один из двух враждующих,
явив своей смертью всю тщету земных притязаний. Дни
человека, как трава: как цвет полевой, так он
цветет. Пройдет над ним ветер, и нет его, и место
его уже не узнает его
(Пс. 102). Но кому внятна
эта мудрость? Разве только священнику: "Суета
сует... и Кирилу Петровичу отпоют вечную память,
все как нынче и Андрею Гавриловичу, разве
похороны будут побогаче да гостей созовут
побольше, а Богу не все ли равно!"
Молодой Дубровский "...не плакал и не молился,
но лицо его было страшно". Это лицо человека,
одержимого все той же злобой. Ему не до молитв –
он весь во власти замышляемого мщения. Позже он
скажет дочери Троекурова: "Первый мой кровавый
подвиг должен был свершиться над ним. Я ходил
около его дома, назначая, где вспыхнуть пожару,
откуда войти в его спальню, как пресечь ему все
пути к бегству..." Нет, сейчас, в церкви, он,
конечно, еще не знает своего будущего конкретно,
но содержание его мыслей то же.
Спешит с мщением и Троекуров:
возвращаясь с кладбища, Владимир Дубровский
застает у себя в усадьбе приказных, приехавших
"вводить во владение сего Кирила Петровича".
Дворня, уже давно вовлеченная в господские
распри, готова устроить настоящее побоище, но...
Уклоняйся от зла и делай добро; ищи мира и
стремись к нему
, – поучает апостол Петр
(1 Пет. 3, 11). И Владимир как будто становится
на этот путь. Хотя он "кипел от негодования",
но все же говорил "с притворным
холоднокровием", не давая воли чувствам, а к
дворовым обратил поистине мудрые слова:
"Дураки, что вы это? Вы губите и себя и меня.
Ступайте по дворам... не бойтесь, государь
милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы
все его дети. А как ему за вас будет заступиться,
если вы станете бунтовать и разбойничать".
И это не пустое увещевание крепостных: "Я здесь
уже не хозяин", – говорит он приказным и про
себя думает так же: "Завтра должен буду я
оставить дом..." Но беда в том, что Владимир, как
и его отец, привык жить не по заповедям Божиим, а
по собственному произволению, и потому, начав
распалять себя злобными мыслями, он быстро
меняет свое решение: "Нет! нет! пускай же и ему
не достанется печальный дом, из которого он
выгоняет меня".
Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными,
для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы
сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев
,
– снова поучает апостол Павел (1 Кор. 6, 7–8),
но – увы! – через несколько минут
символический пожар зла превратится в пожар
реальный: Владимир сожжет свою усадьбу.
снова страшная иллюстрация к тому, что в
современном мире принято определять словом
"эскалация", – к эскалации зла. Феномен зла в
том и состоит, что он всякий раз переваливает
через ограничивающие его барьеры, делая новый
рывок вверх. Встретив Архипа-кузнеца с топором
возле комнаты приказных, Дубровский пресекает
его преступное намерение: "Не дело ты затеял.
Не приказные виноваты". И перед тем как поджечь
дом, он посылает того же Архипа проверить,
отперты ли двери, чтобы приказные могли выйти.
Далее в тексте значится: "Двери были отперты.
Архип запер их на ключ". Приказные сгорели
вместе с домом.
Волею автора, как уже было сказано выше, Владимир
облечен в одежды "благородного разбойника".
Организовав из своих крестьян разбойничью шайку,
он тем не менее славится "умом, отважностью и
каким-то великодушием": на проезжей дороге
"нападает не на всякого, а на известных
богачей, но и тут делится с ними, а не грабит
дочиста, а в убийствах никто его не обвиняет".
Его шайка благоговеет перед своим предводителем,
слушается его беспрекословно, а стало быть, не
выходит их тех правил, которые он установил. Этот
театральный герой, явившийся на страницах романа
после первых шести глав, столь же мало напоминает
прежнего Дубровского, сколь действия его шайки
не похожи на реальный крестьянский бунт. Душа
романтического героя, как водится, открыта всем
высоким чувствам: силой своей любви к дочери
Троекурова он простил ее отца и отказался "от
мщения, как от безумства".
Так неужели костер зла, который на
наших глазах "поедал дома" и палил души,
наконец иссяк так по-театральному заданно, что
остается только аплодировать выходящим
кланяться актерам? И да, и нет. Творческой
фантазии Пушкина было угодно избрать для героя
этого романа мелодраматический покрой одежды, но
тем не менее, в отличие от нового платья
андерсеновского короля, она соткана отнюдь не из
воздуха. Основу романа и в мелодраматической его
части составляет изображение подлинной русской
действительности, и потому "старинный русский
барин" Троекуров, не уйдя на театральные
подмостки вместе с Дубровским, остается со всеми
своими невыдуманными пороками и причудами,
чреватыми новыми конфликтами.
Он и возникает, новый моральный конфликт. Любящий
отец намеревается сделать счастье дочери, выдав
ее за богатого развратного старика, а встретив
почтительное сопротивление, применяет
родительскую власть. Машу может спасти лишь
Дубровский.
Оставим в покое все приключенческие аксессуары
этой истории. Пушкин мастерски соединил,
казалось бы, несоединимое: в
театрализованно-условную форму он вложил
глубокое жизненное содержание. Сюжетные завязки
театральны – развязки реальны, потому что все
эффектно-романтические ходы пародийно
безрезультатны, а события свершаются своим
чередом. Ведь, в самом деле, есть дупло дуба,
кольцо для подачи сигнала "SOS", двое шустрых
связных, целая толпа вооруженных разбойников во
главе с "человеком в полумаске" в кустах при
дороге, а несчастная невеста, со всеми ее
ожиданиями и надеждами, все-таки оказывается
обвенчанной с ненавистным ей князем. Нет, у
истинно романтического героя не бывает таких
осечек, жизнь слушается его, как объезженный
скаковой жеребец, а не подсовывает под руку
малолетних пацанов, подравшихся (ну как же не
пародия!) в самый ответственный момент из-за того
же кольца.
Очень важное место занимает в романе
предпоследняя глава. Не только потому, что
отсутствием счастливого конца Машиной истории
возвращает действие с театральных подмостков в
реальную жизнь, но и потому, что дает противовес к
первым шести главам в общей нравственной
концепции романа. Благодаря этой главе торжество
добра над злом, не свершившись в сюжете,
свершается в душах читателей.
Перед нами столь любимый Пушкиным женский образ
– чистая, кроткая душа, слабая в своей
беззащитности и сильная своей добродетелью.
Легко нанести ей обиду, причинить зло, но
невозможно заставить оплатить свое счастье
чужим несчастьем. Любые муки снесет она, кроме
мук совести. "Ради Бога, – заклинает Маша
Дубровского от преступления над князем, – не
трогайте его, не смейте его тронуть... Я не хочу
быть виною какого-нибудь ужаса". И в его
обещании отражение ее нравственной высоты:
"Никогда злодейство не будет совершено во имя
ваше. Вы должны быть чисты даже в моих
преступлениях".
И вот он опоздал, и ее жизнь "навеки
окована" браком, который "пугал ее, как
плаха, как могила". Но когда по дороге из церкви
Дубровский предлагает ей свободу, она ее
отвергает: "Поздно, я обвенчана, я жена князя
Верейского". Отчаяние Дубровского
подсказывает выход: "Нет, вы не жена его, вы
были приневолены, вы никогда не могли
согласиться..." Но не только отказ от сделок с
совестью звучит в ответе Маши: "Я согласилась,
я дала клятву, – возразила она с твердостью, –
князь мой муж, прикажите освободить его и
оставьте меня с ним..." Кроме нравственного
закона православной душе ведом и другой Закон:
"невозвратимые слова" священника
невозможно ни обойти, ни отменить. И ее невольная
неправда ("Я согласилась, я дала клятву",
хотя священник закончил обряд, "не дождавшись
ее ответа" на свои "обычные вопросы") не
является ложью, потому что в заключительных
словах венчания: "Господи, Боже наш, славою и
честию венчай их" – уже звучит все: и согласие,
и клятва, и отказ от собственной воли.
Именно эта добродетель смирения и покорности
воле Божией, противопоставленная – в
восстановление нравственного закона о победе
добра – самоуправству злой воли в начале
повествования, так целительно врачует душу
читателя.
Роман с условным названием "Дубровский" не
был закончен Пушкиным и в рукописи имеет план
продолжения. Литературоведы видят причину
прекращения работы над этим произведением в том,
что изображение почти патриархального,
"домашнего" бунта крестьян под
предводительством "благородного
разбойника", грабящего во имя справедливости,
слишком противоречило исторической
действительности 1830-х годов, когда в России
разразились страшные холерные бунты и в
Новгородских поселениях, к примеру, было
перерезано более сотни генералов и офицеров, по
выражению Пушкина, "со всеми утончениями
злобы".
Но осмелимся утверждать, что роман не выглядит
незавершенным, и происходит это, несомненно,
потому, что главное в нем не сюжет той или иной
длины и разветвленности, а нравственная
концепция, которая, как мы уже видели, обладает
смысловой и философской законченностью.
И объективная правда о народных восстаниях вышла
на страницы романа, четко определив место этого
явления в общей системе ценностей.
Давно ли Дубровский мог успокаивать
совесть тем, что в убийствах его никто не может
обвинить, и вот он – потенциальный убийца
князя Верейского ("Вам обязан он жизнию", –
говорит Дубровский Маше). Давно ли имел право
гордо заявлять: "Знайте, что Дубровский сам был
гвардейским офицером, он не захочет обидеть
товарища". И вот в схватке с отрядом солдат он,
"подошед к офицеру, приставил ему пистолет ко
груди и выстрелил". Правила игры, как
говорится, обязывают. Но кто же он после этого?
Получается, что убийца и предатель, как ни
выворачивай объективную истину. Ведь шестая
заповедь Божия – Не убий
– не предполагает
разделения убийц на обычных и благородных.
Пушкин еще пытается чувствовать себя
конфидентом Дубровского и смотреть на события
его глазами. Вот что из этого получается:
"Дубровский приставил фитиль, выстрел был
удачен: одному оторвало голову, двое были
ранены... Разбойники... стали с топорами защищать
вал, на который лезли остервенелые солдаты,
оставя во рву человек двадцать раненых
товарищей". Жутковато звучит, не правда ли? –
это одобрительное словцо "удачен"! Да и
солдаты названы "остервенелыми" понятно
почему. Опасная вещь – тенденциозный взгляд, но и
высокий авторитет Пушкина не способен
представить зло добром.
Может быть, еще и поэтому роман остался
незаконченным? Некоторые оценки требовали
корректировки. А в "Капитанской дочке" мы
прочитаем уже совсем другие слова: "...Те,
которые замышляют у нас невозможные перевороты,
или молоды и не знают нашего народа, или уж люди
жестокосердые, коим чужая головушка полушка, да и
своя шейка копейка".
В повести «Дубровский» Пушкин изображает два типа дворян. Они, по большому счету, являются воплощением добра и зла. С одной стороны, писатель рисует Андрея Гавриловича Дубровского — благородного дворянина. Это образ просвещенного человека. Он образован, умен, честен и благороден. По мысли Пушкина, оттого, что этот герой образован, он обладает лучшими качествами ума и сердца. Со всей уверенностью можно сказать, что это лучший представитель дворянства.
Андрей Гаврилович Дубровский был очень гордым и честным человеком. Превыше всего он ценил свое честное имя и дворянскую честь. Этот герой никогда и ни перед кем не унижался, всегда говорил правду в глаза. Дубровский держал себя на равных и с Кирилой Петровичем Троекуровым, который был гораздо богаче и знатнее его. Со своими крепостными крестьянами Дубровский обходился строго, но справедливо. Их он считал такими же людьми, как и дворян.
Рядом с Дубровским Пушкин изображает Троекурова. Он богат, но необразован. Этот герой недостоин звания дворянина, поэтому писатель говорит о нем, как о «русском барине». Тем самым он подчеркивает, что таких троекуровых в России было много.
Этот герой был надменным, грубым и жестоким: «В домашнем быту Кирила Петрович выказывал все пороки человека необразованного. Избалованный всем, что только окружало его, он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума».
Кирила Петрович необразован. Отсюда — все его пороки. Обжорство, пьянство, жестокость, самодурство — вот неполный список качеств этого героя: «Несмотря на необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер бывал навеселе».
Этот «старинный русской барин» был очень богат, поэтому он считал, что может издеваться над другими людьми. Кирила Петрович Троекуров мучил не только своих крестьян: «В одном из флигелей его дома жили 16 горничных, занимаясь рукоделиями, свойственными их полу. Окны во флигеле были загорожены деревянною решеткою; двери запирались замками, от коих ключи хранились у Кирила Петровича. Молодые затворницы, в положеные часы, сходили в сад и прогуливались под надзором двух старух».
Троекуров жестоко насмехался и над своими соседями и гостями. Так, например, всей округе была известна его забава с медведем. Нового человека в своем окружении этот барин пугал диким зверем.
Для чего же Пушкин изображает Дубровского-старшего и Троекурова столь разными? Андрей Гаврилович Дубровский — положительный герой, Кирилла Петрович Троекуров — отрицательный. Я думаю, что с помощью этих образов писатель показывает свой идеал дворянина. Он должен обладать благородством, гордостью, чувством собственного достоинства. Пушкин восхищается тем, что в молодости Дубровский отказался от помощи своего влиятельного и богатого друга Троекурова. Он не захотел вернуть свое состояние таким путем, не захотел потерять своей свободы: «Дубровский с расстроенным состоянием принужден был выдти в отставку и поселиться в остальной своей деревне. Кирила Петрович, узнав о том, предлагал ему свое покровительство, но Дубровский благодарил его и остался беден и независим».
И позже, когда между ним и Кирилой Петровичем произошла серьезная ссора, герой превыше всего ставил свое честное имя и человеческое достоинство. В результате Дубровский потерял все. Но он никогда не жалел о своем выборе.
По мнению Пушкина, дворянин должен быть образованным и просвещенным. Такого человека не может испортить ни власть, ни деньги. Но это — лишь идеал писателя. Он показывает, что за такими, как Дубровские, будущее страны.
В реальности же Пушкин видел засилье троекуровых. Самовлюбленных и развращенных властью деспотов, которые не могут принести пользу не только России, но и своим близким. Ради своей прихоти, своей воли такие люди готовы сломать чужую судьбу и даже жизнь. Троекуров насильно выдает замуж свою дочь за старого, но очень богатого князя: «Бедная девушка упала ему в ноги и зарыдала. — Папинька… папинька… — говорила она в слезах, и голос ее замирал. Кирила Петрович спешил ее благословить — ее подняли и почти понесли в карету».
Почему же Пушкин рисует поражение Дубровского-старшего и торжество Троекурова? Андрей Гаврилович умирает, потеряв свою Кистеневку. Троекуров получает эту деревню в свои владения. Он осознает, что в своих владениях он бог и царь, и никто ему не указ.
Мне кажется, Пушкин думал, что троекуровы непобедимы, по крайней мере, пока. В России их великое множество, они — огромная сила. Дубровских по сравнению с ними ничтожно мало. Но, несмотря ни на что, будущее России, по мнению писателя, только за просвещенными дворянами. Такими, как Андрей Гаврилович Дубровский.
Таким образом, изображая два типа русского дворянства, две помещичьи семьи, Пушкин выражает свое отношение к проблеме добра и зла, к проблеме существования их в современной ему России.
