Зеркальное отражение героя
В романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» двойниками Раскольникова является целый ряд героев. Читая произведение впервые, мы не можем понять всех нюансов и тонкостей содержания. Детективный сюжет полностью захватывает наше воображение. При более внимательном рассмотрении замысла писателя возникает ряд вопросов. Кажется непонятным появление на страницах книги некоторых личностей, история и судьба которых далека от жизни главного героя. На самом деле у Достоевского нет ни одного лишнего действующего лица. Каждый из персонажей несёт свою смысловую нагрузку и служит более полному раскрытию личности главного героя. Тема двойничества в романе «Преступление и наказание» имеет очень важное значение.
Безусловно, в центре романа стоит мрачная фигура Родиона Раскольникова. Автор неслучайно наделил своего героя говорящей фамилией. Личность молодого человека противоречива и, как мозаика, состоит из разрозненных, будто несвязанных между собой частей. У каждой из них в романе появляется своё зеркальное отражение в виде отдельно взятого героя. Познакомимся с ними подробнее.
Двойники Родиона Раскольникова
Единственный друг
По сюжету повествования первым из двойников героя появляется Дмитрий Разумихин. Молодой человек – противоположность главного героя. Он активен, общителен и жизнерадостен. Студент стойко переносит удары судьбы, строит планы и не впадает в отчаяние. Его друг, напротив, мрачен и неразговорчив, не умеет справляться с жизненными проблемами. На фоне оптимизма Разумихина апатичность Раскольникова становится ярче и понятнее читателю. «Подлец человек! И подлец тот, кто его подлецом считает!» – убеждён молодой человек. Ф. М. Достоевский указывает и на сходство героев. Они молоды и умны, порядочны и благородны. Оба мечтают о великом будущем, только пути достижения цели выбирают различные. Разумихин трудится, не покладая рук, пытаясь справиться с нищетой, а нетерпеливый Раскольников ради идеи идёт на преступление.
Почтенный жених
В зеркальном отражении главного героя, мы заметим ещё одного двойника. Это счастливый избранник Сестры Раскольникова, Пётр Петрович Лужин. Лицемерный человек, пытающийся казаться честным и благородным, на самом деле имеет подлую и лживую натуру. Какая же черта характера нашего героя выпукло изображается в этом образе? Лужин, идя к своей цели, руководствуется принципом: «Все средства хороши». Он пользуется бедственным положением Дуни, оговаривает Соню, заботясь лишь о своём благополучии. Раскольников, проверяя свою теорию, действует так же. Образ Петра Петровича Лужина помогает понять эгоистическую сущность идеи главного героя.
Мрачный Свидригайлов
Загадочная фигура Свидригайлова вызывает неприязненное отношение читателя. Это порочный человек, для которого не существует законов нравственности и морали. Он способен на убийство, растление малолетних детей, измену жене и другие гадкие поступки. Но его фраза: «Мы одного поля ягоды», – обращённая к Раскольникову, даёт нам понять, что у героев есть схожие черты. Родион Раскольников так же, как и загадочный господин Свидригайлов, совершает преступление. По его вине гибнут люди, а он не чувствует раскаяния. Подобное поведение роднит его с этим отрицательным персонажем. Фигура Свидригайлова полна противоречий так же, как образ главного героя. Он способен на благородные поступки: помогает осиротевшим детям Мармеладова, даёт деньги Соне Мармеладовой. Но его отвратительная сущность от этого не меняется. Знакомство с ним показывает, к каким страшным последствиям может привести отрицание заповедей христианства и безнаказанность.
Лебезятников Андрей Семёнович
Этот герой, по замыслу автора, в гротескной форме отображает увлечение молодёжи новыми теориями. Он пародия на одержимость Раскольникова своей теорией. Лебезятников глуп, но добр и безобиден. Ему неприятна подлость Лужина так же, как Родиону Раскольникову.
Мудрый следователь
Порфирия Петровича в какой-то степени тоже можно отнести к двойникам главного героя. Умудрённый опытом человек понимает запутавшегося студента, искренне сочувствует ему. Он сам сумел вовремя остановиться и разобраться в модных современных теориях и теперь пытается спасти Раскольникова: «Станьте солнцем, вас все и увидят! Солнцу, прежде всего, надо быть солнцем!»
Женские двойники героя
Отдельные черты характера молодого человека отображаются в героинях рассказа. Описывая Авдотью Романовну Раскольникову, писатель указывает на её внешнее сходство с братом, обращает внимание на их родственные души. Девушка умна, горда и независима так же, как и её брат. Но в отличие от него эти черты характера помогают ей выбирать правильный путь в жизни, разбираться в людях и не совершать роковых ошибок.
Самый важный в жизни героя человек – Софья Семёновна Мармеладова. Верующая в бога, добрая Соня отличается от Раскольникова. Но есть в них и нечто общее: оба совершили преступление, нарушили закон, стали отверженными. Только Соня считает себя грешницей и жаждет принять страдание, чтобы искупить свою вину, а Родион Раскольников уверен в своей правоте. Образом Сони Ф.М. Достоевский пытался донести до читателя основную мысль произведения и окончательно развенчать бесчеловечную теорию Раскольникова.
Роль двойников в романе
Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Достоевского помогают разобраться в сложном характере главного героя, рассмотреть отдельно взятые черты характера, будто через увеличительное стекло. Благодаря этому приёму, мы понимаем мотивы поступков и осознаём неотвратимость наказания за совершённое преступление.
Тест по произведению
Достоевский в романе «Преступление и наказание» задумывается над вечными вопросами: «В чем смысл жизни? Какова сущность добра и истины? Где грань между добром и злом?» Ответы на эти вопросы и ищут герои романа. Достоевский считает, что «человек не родится для счастья. Человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием... Есть такая вечная радость, за которую можно заплатить страданием». Зло в произведении Достоевского - это то искушение, которое не обходит ни одного из его героев, но одни находят в себе силы устоять перед ним, а вторые не могут понять, что за его внешней привлекательностью кроется ложь.
Раскольников живет в мире, где полно униженных и оскорбленных, в мире, из которого нет выхода. Даже комнатенка его под самой кровлей пятиэтажного дома, которую он снимает у квартирной хозяйки, скорее похожа на гроб, чем на человеческое жилье. Живя в этой тесной каморке, видя вокруг чудовищную несправедливость, Раскольников создает теорию, которая страшна и нелепа в своей сущности. Он делит людей на два разряда: обыкновенных, которые сплошь ничтожества и «твари дрожащие», и высших, «властелинов судеб», которые приравниваются к Наполеонам. К таким «сверхчеловекам» он относит и себя, тем самым оправдывая свое преступление. Но теория Раскольникова терпит крах, потому что, хотя он и «преступил черту», и вроде бы доказал, что он Наполеон, на самом деле уподобился той же «твари дрожащей». Раскольников мало чем отличается от Лужина, лживого и лицемерного. Он в душе и сам понимает, что тот его двойник, но не хочет и не может в этом признаться.
Лужин - самый ненавистный Достоевскому персонаж в романе. Именно такие, как Лужин, и делают этот мир жестоким и несправедливым. Лужин вышел из провинции, там накопил свои первые деньги. Он полуобразован, даже не совсем грамотен, но умеет приспособиться. Он переехал в Петербург, чтобы заняться адвокатурой, так как эта профессия обещает хорошие барыши и почетное положение в обществе. Лужин человек деловой, обеспеченный, способен содержать семью, поэтому он решает жениться. Дуню он выбрал не потому, что любит, а из той же выгоды для себя. Он понимает, что красивая, образованная, умеющая себя держать жена, может помочь в карьере. И еще: «он положил взять девушку честную, но без преданного и непременно такую, которая испытала страдания, потому что муж ничем не должен быть обязан своей жене, лучше если жена считает мужа за своего благодетеля».
Словом, у Лужина тоже есть теория, которой он оправдывает свои самые что ни на есть корыстные мотивы женитьбы на
Дуне. Вот как о нем рассуждает Раскольников: «Свою собственную казуистику выдумаем, у езуитов научимся и на время, пожалуй, и себя самих успокоим, убедим себя, что так и надо, действительно надо для доброй цели». Но в этом с ним схож и сам Раскольников. Ведь он тоже свою «казуистику» выдумал и поверил в спасительность своей теории. Идее Раскольникова во многом созвучна и лужинская «теория разумного эгоизма». «Пойдешь за несколькими зайцами разом, и не одного не достигнешь», - проповедует Лужин. «Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел», - вот, согласно Лужину, правильная линия поведения. Раскольников продолжает эту мысль: «А доведете до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать...» Но ведь сам Раскольников тоже создал теорию, где оправдывает убийство.
Много общего у Раскольникова и со Свидригайловым. Свид- ригайлов пришел к Раскольникову, предполагая встретить в нем врага. Раскольников дважды угрожает убить Свидригай- лова, а между тем, скрепя сердце, признает, что они одного поля ягоды. Свидригайлов говорит: «Мне все кажется, что в вас есть что-то к моему подходящее». Да и Раскольников чувствует, что в Свидригайлов имеет какую-то власть над ним. Свидригайлов циничен, никому, ничему и ни во что не верит, ненавидит весь мир, но осознает свое бессилие перед ним. Поэтому его трагическая гибель закономерна.
Противостоит Раскольникову его друг Разумихин. Это широкой души человек. Он мог удариться в разрушительный запой, мог превратиться и в своеобразного Обломова. Он суетится, пьет, заводит дружбу с полицейскими чиновниками, устраивает студенческие вечеринки, спорит до хрипоты. Он может найти общий язык и с кухаркой, и с Порфирием, и с Лужиным. Разумихин наивен, но в то же время умен. Он не поверил в виновность Миколки, объяснил загадку оброненных сережек, он ухватил главное в теории Раскольникова. Разумихин - добрый человек. Он умело ухаживает за больным Раскольнико- вым: приводит к нему доктора, покупает ему приличную одежду, заботится о его матери и сестре. Разумихин верный друг. Он сам говорит: «кликни меня, и я приду». Ведь Разумихин заботится о Раскольникове даже тогда, когда знает, что он убийца. Он смотрит в душу человека и видит ее сущность. Лужин, по его мнению, уже безнадежный человек, но убийцу Раскольникова можно спасти. В Разумихине легко уживается самоотверженность во имя спасения близкого человека со стремлением к личному счастью. Но Разумихин знает свою цель и твердо к ней идет Он прекрасно понимает, что для того, чтобы нормально жить самому и помогать другим, нужны средства. Однако он не идет на преступление, чтобы добыть эти средства, но ищет, как ныне принято говорить, легальный источник дохода. И находит. Зарабатывая на жизнь грошовыми переводами, он пригляделся к издательскому делу и решил, что сможет стать издателем - честным, культурным и полезным. Разумихин намерен в течение трех-четырех лет положить «начало будущего состояния» и переехать затем в Сибирь, где «почва богата во всех отношениях, а работников, людей и капиталов мало». В этом новом Разумихине угадывается «железная воля».
Идейным антиподом Раскольникова является Порфирий Петрович. Пристав следственных дел, человек умный, осторожный, смелый, он хорошо знает следственную практику, не держится рутины. После убийства Алены Ивановны он старается уличить Раскольникова в преступлении. Но улик у него нет, и единственным его орудием становится психология. Он заставляет Раскольникова каждую минуту думать о том, что ему, следователю, известна вся его подноготная. Он даже не подвергает Раскольникова предварительному заключению, потому что знает, что тот «психологически не убежит». «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки, кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!..» Порфирий советует Раскольникову пострадать. Но страдание каждый из них понимает по-своему. Для Порфирия Петровича - это каторга, которая должна привести к покорности. Но для Раскольникова каторга - это очищение. Ведь на каторге Раскольников жалеет не столько о пролитой им крови, сколько о том, что сломался под взятым на себя грузом.
О Соне Мармеладовой Раскольников впервые услыхал от ее отца. Он видит в ней близкого человека, потому что она тоже, по его мнению, совершила преступление. Более страшное преступление, потому что убивает себя. Но Соня жертвует собой во имя других. Потом будет жертвовать и во имя его, приняв тем самым на себя его страдания. Соня старается развенчать бесчеловечную теорию Раскольникова. Выход для Сони кроется в принятии основных христианских норм. Для Сони религия не условность, а то, что помогает выжить в этом мире. Ее христианская идея в итоге побеждает теорию
Раскольникова. С этого начинается нравственное возрождение главного героя.
И Раскольников, и Лужин, и Свидригайлов - эгоисты. Все они живут для себя. Но Раскольников не одинок, рядом с ним Разумихин, Соня. Они-то и помогут ему возродиться.
Достоевский – создатель полифонического романа, по выражению Бахтина. Полифония – многоголосица. Его герои как бы вступают в перекличку друг с другом. Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими те или иные мысли главного героя. При этом отрицательные элементы его теории отражают “двойники”, а положительные – “антиподы”. Фамилия Раскольникова для Достоевского символична, она говорит о расколе в душе героя. Автор окружает Раскольникова людьми, варьирующими в своих сознаниях те или иные мысли главного героя, при этом
Отрицательные элементы его теории отражают так называемые “двойники” (Лужин, Лебезятников, Свидригайлов) они расположены в левой части слайда, а положительные – антиподы (Разумихин, Порфирий Петрович, Соня).
Лужин воспитывает в себе теорию “разумного эгоизма”, которая лежит в основе “арифметических построений” Раскольникова. Будучи приверженцем “экономической правды”, этот делец весьма рационально отвергает жертвенность ради общего блага, утверждает беспомощность “единичных щедрот” и считает, что забота о собственном благосостоянии есть забота о “всеобщем преуспеянии”.
В расчетах Лужина вполне уловимы интонации голоса Раскольникова, который, как и его двойник, не удовлетворяется “единичной” и ничего не решающей в целом помощью. Оба они “разумно” находят жертву для достижения своих целей и при этом теоретически обосновывают свой выбор: никчемная старуха, как полагает Раскольников. все равно умрет, а падшая Соня, по мнению Лужина, все равно – рано или поздно – украдет. Правда идея Лужина не приводит его к топору, Раскольников же легко достраивает концепцию своего двойника: “А доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать”. Лужин очищает “арифметику” Раскольникова от деятельного сострадания и альтруистической направленности.
Антипод Раскольникова в отношении людей – альтруист Разумихин. Надо оговориться: он скорее антипод не Раскольникова, а Лужина, стоит на противоположном полюсе. Следующий “двойник” – прогрессист Лебезятников. Он варьирует нигилистическое отношение Раскольникова к существующему миропорядку, моральным и социальным устоям. С энтузиазмом выступая против таких “предрассудков”, как “целомудрие и женская стыдливость”, взывая к созданию коммун, ратуя за уничтожение брачных уз, Лебезятников дискредитирует идеи революционно-демократического движения, смысл которого он низводит к тому, чтобы “огреть протестом” русскую жизнь: “Мы пошли дальше в своих убеждениях. Мы больше отрицаем!”
Порфирий Петрович выступает против бунта. Восстающая против несправедливого устройства мира бунтарская стихия Раскольникова превращается у Лебезятникова в жиденький поток бессмысленных и пошлых отрицаний. Лебезятников – это карикатура на главного героя. Культ протеста принимает у Лебезятникова форму воинствующей глупости и компрометирует избранный Раскольниковым бунтарский дух. С Порфирием Петровичем Раскольникова роднит то, что главный герой отказывает “наполеонам” в праве роптать против существующего мироустройства, против бунта выступает и Порфирий Петрович.
Свидригайлов идет дальше всех: переступая через чужие жизни, он переступает и через собственную совесть, то есть полностью соответствует представлению Раскольникова о сильной личности. Но Свидригайлов терпит крушение. “Арифметика” опровергается “опытами” Свидригайлова: на его счету добрых дел больше, чем у других героев романа, но, во-первых, добро, совершенное им, не может оправдать преступления минувшего, а во-вторых, оно не способно возродить его больную душу. Загнанная в подсознание совесть в конце концов высвобождается и порождает удушливые кошмары. Свидригайлов – это тот избранный, который “переступил” и без нравственных мучений, но при этом Наполеоном не стал. Жизненный итог Свидригайлова – это не только его самоубийство, но и гибель идеи Раскольникова, раскрывающая чудовищный самообман героя. Соня Мармеладова предлагает герою путь покаяния, возвращение к родной земле, которую он осквернил. Она протягивает ему кипарисовый крестик – символ возвращения к вере. Вычленяя компоненты идеи Раскольникова, отраженные в сознании двойников и их “перевертышей”, можно представить систему образов героев в виде трех пар. Причем в каждой паре центральное место будет занимать та часть идеи Раскольникова, которая сочетает в себе определенные противоположные начала.
Первая “тройка” – Лужин, Раскольников, Разумихин. Они решают вопросы, связанные с деятельностью человека. Здесь полюса – эгоизм – альтруизм. Рациональный эгоизм Лужина перерождается в сознании Раскольникова в разумный, а альтруизм Разумихина становится единичным.
Вторая “тройка” – Лебезятников, Раскольников, Порфирий. Они рассматривают социальные проблемы. Если Лебезятников отрицает нравственные и государственные нормы, то Порфирий утверждает защиту государства и морали. А Раскольников, как всегда, “раскалывается”: он утверждает право на протест человека необыкновенного и повиновение “твари дрожащей”
Свидригайлов – Раскольников – Соня рассматривают общечеловеческие проблемы. Если Свидригайлов исповедует бездеятельность, индивидуализм, культ сильной личности, то Соня – глубокую веру, христианское смирение, человеколюбие. Раскольников, как всегда, находится где-то посередине: с одной стороны он проповедует индивидуализм и бунт, а с другой, – ищет веры, не зря просит прочесть Соню строки из Евангелия.
Герои-антагонисты вступают в диалог посредством сознания Раскольникова. Через сознание главного героя герои могут смотреть друг в друга: Соня и Свидригайлов, каждый отдельно, излагает свою точку зрения Раскольникову, благодаря чему читатель видит их полярность. Сознание центрального героя становится своего рода проводником мыслей от одного нравственного полюса к другому. Каждой паре двойников и антиподов в романе соответствует круг проблем. Например, в ряду Лужин-Размуихин ставятся вопросы, связанные с деятельностью человека для человека. “Я для себя” – утверждает Лужин. “Я для других” – убеждает Разумихин. Этот спор является отражением раскола главного героя на личностном уровне – между эгоизмом и альтруизмом. Следующий ряд Лебезятников-Порфирий Петрович. Здесь писатель пристально рассматривает социальные проблемы: отрицанию определенных социальных и нравственных устоев противопоставляется их защита. В мире Раскольникова это противостояние проявляется в метаниях героя между бунтом против существующего порядка и смирением перед ним.
Проблему третьего ряда Свидригайлов – Соня – философские, общечеловеческие. “Необыкновенные” люди не являются достоянием определенной эпохи, они рождаются на протяжении всего развития человечества. Кодекс вседозволенности актуален во все века. Спор веры и безверия, начатый с незапамятных времен, продолжается и поныне. Такое вертикальное построение делает неизмеримой линию духовного раскола главного героя: Раскольников вступает в спор с самим собой, государством и человечеством – вот откуда мощный размах его конфликта с миром.
В мире Раскольникова все доводится до крайнего своего выражения: безобидный протест Лебезятникова перерождается в страшный анархический бунт, единичное добро Разумихина достигает всечеловеческих масштабов, мелкая “арифметика” Лужина вырастает в теорию, толкающую к топору. В Раскольникове всего “слишком”: от последней степени нищеты до чудовищной силы самодовлеющей идеи.
(1 оценок, среднее: 5.00 из 5)
Основные задачи урока:
«10 класс Урок №21-22 Система образов в романе»
| 10 класс | ||||||
| Урок №21-22 | Система образов романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Раскрытие сложности и противоречивости духовного мира человека. |
|||||
| Цели: | помочь ученикам глубже осознать идейно-художественные особенности произведения, мастерство автора в изображении сложности духовного мира человека; развивать навыки анализа художественного текста, раскрытие психологии героев, умение сравнивать литературные явления с жизненными, выражать свои мысли и обосновывать их; воспитывать уважение к общечеловеческим жизненных ценностей, стремление их соблюдать. |
|||||
| Прогнозируемые результаты: | выясняют, кто такие «двойники» и «антиподы» Родиона Раскольникова и как они «помогают» раскрыть характер главного героя; осмысливают финал романа и начало нравственного возрождения Раскольникова через веру и любовь; развивают творческое и логическое мышление, развивают устную и письменную речь |
|||||
| Тип урока: | формирование умений и навыков (урок-исследование). |
|||||
| Оборудование: | текст романа, иллюстрации, листы А-3, фломастеры, РМ |
|||||
| Ход урока | Деятельность учителя | Деятельность учащихся |
||||
| Организационно-мотивационный этап | Организационный момент Мотивация учебной деятельности - «Достоевский доверял внимательному и вдумчивому читателю и поэтому много не договаривал, рассчитывая на духовное приобщение читателя к своему миру», - писал академик Д. Лихачев. Читательская мысль, читательская оценка становятся необходимым условием понимания теории Раскольникова и его самого, других героев, души которых полны противоречий, страшных, нечеловеческих, но довольно убедительных аргументов. Сегодня на уроке мы попробуем добраться до глубинной сути противоречий, которые разогревают души героев, заставляют их совершать те или иные действия и поступки. Объявление темы и цели урока | Приветствуют учителя. Записывают тему урока, формулируют цели и задачи урока. |
||||
| Этап актуализации опорных знаний | Работа с эпиграфом. Создание образной схемы. Эпиграф : Вечный спор Ангела и Демона происходит в нашей собственной совести. И ужаснее всего, что мы никогда не знаем, кого из них любим, кому больше желаем победы. Д.С. Мережковский. Ребята, обратите внимание на эпиграф (учитель зачитывает эпиграф, и учащиеся записывают его в тетрадь). Как вы думаете, о чем эти слова? Примерный ответ: О борьбе добра и зла в наших мыслях и в нашей душе, о тех «демонах» и «ангелах», которые нам позволяют поступать по совести или против нее; о том, что мы никогда не можем до конца определить, кто из этих двух сторон нашей же сущности прав, а кто – нет. А каковы же “Ангелы” и “Демоны” Родиона Раскольникова. Добро и зло – вечные ипостаси бытия, что побеждает на весах жизни главного героя? Иоанн Лествичник, христианский просветитель, живший в V в. н.э., представлял жизнь человека в виде лестницы, по которой человек движется к богу или удаляется от него: “На каждой ступеньке бес, готовый подставить ножку, или ангел, готовый протянуть руку”. Кого мы можем назвать ангелами Раскольникова? Что выступает в виде беса? Попробуйте выстроить цепочку движения человека к Богу падение человека в ад. Нарисуйте лестницу, на ней расположите следующие слова: а) любовь, вера, сочувствие, сострадание, жертвенность; Справка. ИОАНН ЛЕСТВИЧНИК (до 579 - ок. 649), византийский религиозный писатель. Аскетико-дидактический трактат «Лестница, возводящая к небесам» был распространен в восточно-христианских странах. Творческое задание «Монолог героя». От имени главного героя расскажите о нем самом, его жизни в Петербурге. Вариант. Дать письменный развернутый ответ на вопрос: Как вы понимаете слова Раскольникова: «Я себя убил, а не старушонку» (реализация домашнего задания) | Записывают и обсуждают эпиграф, создают образную схему – выстраивают логические цепочки: движения человека к Богу падение человека в ад. Реализация домашнего задания. ФО: «Две звезды – одно желание» |
||||
| Операционно-деятельный этап | Выполнение задач поисково-исследовательского характера Определение «двойников» главного героя и его «антиподов» Распределение героев романа по теории Раскольникова на людей «обычных» и «необычных»
Коллективная работа (или работа в группах) Охарактеризуйте героев по цитатам из произведения (можно сначала узнать их). Мармеладов. «Надо, чтобы у каждого человека было место, где ее пожалели»; «Бедность не порок. Убожество является пороком»; «Я тварь»; «Для того и пью, что в пьянстве седьмую участие и чувство ищу». Разумихин. «Это был очень веселый и компанейский парень, добрый к простоте. Однако за этой простотой прятались и глубина, и достоинство. Был он умен, хотя и действительно порой очень простоват. ... Иногда он буянил и слыл силача. ... Никакие неудачи его никогда не смущали, и никакие плохие обстоятельства, казалось, не могли подавить его. Он был очень беден и самостоятельно удерживал себя, добывая деньги разной работой. Он знал множество источников, где мог почерпнуть хоть какой-никакой заработок »; «Вместе с тем он ясно осознавал, что мечта, которая загорелась в его мыслях, совсем невыполнима, - такая несбыточная, что ему даже стыдно стало ее, и он быстрее перешел к другим, более насущных забот и сомнений» Лужин. «Возлюби, прежде всего, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано» (вспомните Гобсека!); «... выгоднее брать жену из нищеты, чтобы потом над ней властвовать»; «Если мне, например, до сих пор говорили: «Возлюби», и я возлюбил, то что из этого получалось? ...получалось то, что я разрывал жупан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голыми по российской пословице": «погонишься за двумя зайцами, ни одного не поймаешь» ». Свидригайлов. «В разврате есть нечто постоянное, основанное на природе...»; «... я ничьей мыслью особенно не интересуюсь...»; «Кто я такой? Вы знаете: дворянин, служил два года в кавалерии, потом так здесь в Петербурге ошивался, потом женился на Марфой Петровной и жил в деревне. Вот моя биография! » « Мы одного поля ягоды » Порфирий Петрович . «Получилось же подло, но вы все же не безнадежный негодяй»; «Но вот что скажите: как же отличить тех необычных от обычных? Ба, согласитесь, когда возникнет путаница и кто-то из одного разряда начнет думать, что он относится ко второму разряду, и начнет «устранять все препятствия», то уже... »; «Страдания, великая вещь. В страдании есть идея?» Работа с диаграммами (варианты Диаграмма Венна, диаграмма «Близнецы», диаграмма «ИНЬ-ЯНЬ») 1 группа – Лужин 2 группа – Свидригайлов 3 группа – Порфирий Петрович 4 группа – Соня Мармеладова Проблемный вопрос Кто из героев романа Ф. Достоевского «Преступление и наказание», кроме главного героя, показался вам неоднозначным, сложным по характеру? Почему? (Противоречивые размышления героев, неоднозначность их суждений, отношение к миру. Свидригайлов, Порфирий Петрович и др.) Мини-диспут - «Прав Достоевский, утверждая: «Мир необходимо изменить, начнем с себя... Я считаю, что мир нужно изменить, но... первый шаг в том, чтобы начать именно с себя»?» Почему в эпилоге романа Раскольников пришел к вере и Богу? * Комментарий учителя. В эпилоге романа Достоевский выразил свое понимание жизни. Он считал, что мир погибает, охваченный жадностью, тщеславием, ложью и другими грехами. Мир может спасти только вера. В одной из записных книжек писателя к роману «Преступление и наказание» он отметил: «Нет счастья в комфорте, заслуживается счастье страданием. Человек не рождается для счастья. Человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием ». Раскольников измученный пустотой одиночества, отсутствием мира и любви в своей душе и в окружающих. Его спасает Соня, посоветовав выйти на перекресток и покаяться публично. Только после такого поступка у него появляется ощущение полноты жизни. Но довольно долго принять христианскую правду Сони Раскольникову мешает его теория. И только освободившись от нее, он склоняется перед человеческими страданиями в лице Сони Мармеладовой и принимает ее «правду», которая заключается в вере в Бога. В связи с этим значительную роль в романе играют христианские мотивы, связанные с притчей о воскресении Лазаря. Эта притча упоминается в произведении трижды (символическое число в христианской символике!). Впервые ее упоминает Порфирий Петрович, спрашивая у Родиона, верит ли он в воскресение, второй раз ее читает Соня, третий - Раскольников в эпилоге). Символично, что Соня читает притчу в четвертой части четвертой главы, ведь именно через четыре дня произошло воскрешение Лазаря. Через страдания и муки придя к Библии, воскресает и измученная душа Раскольникова. | Составляют кластер. ФО: словесная оценка учителя. Работа в группе. Заполняют таблицу, обосновывают выбор героев. Взаимопроверка «Карусель». ФО: «Жесты рукой». Работа в группе. Определяют героев по предложенным цитатам, дают краткую характеристику. ФО: словесная оценка учителя. Работа в группе. Выбирают диаграмму для реализации своего проекта. Презентуют работу. ФО: «Пять П» Правильность Примеры из текста Пояснения Послесловие (выводы) Коллективная работа. Обсуждают предложенные вопросы, высказывают свою точку зрения, аргументируют ее. |
||||
| Рефлексивно-оценочный этап | Подведение итогов. Итак, Достоевский убежден, что для любого преступившего черту закона человека открыт путь к прощению, но для того чтобы заслужить его, преступник должен проделать долгий и сложный путь, вехами которого становятся: осознание своей вины – муки совести – раскаяние – страдание – наказание – искупление – прощение – любовь к людям. (Запись в тетрадь.) «Путь от страдания к состраданию лежит через преступление». СТРАДАНИЕ (неудовлетворенность окружающим миром) РОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ («безобразная мечта») ЭКСПЕРИМЕНТ (убийство) СТРАДАНИЕ (наказание героя) СО - СТРАДАНИЕ Рефлексия: «Замочки» В Европе есть традиция, на память вешать замочки. Я предлагаю вам повесить свои «замочки» на наш «мостик памяти» Мне запомнилось... | Делают записи в тетради «Вешают замочки» - на стикерах определяют важные моменты по содержанию урока. |
||||
| Домашнее задание | Подготовиться к сочинению по творчеству Ф. М. Достоевского Творческая работа «Письмо герою» (Раскольникову). Требования: сохранение особенностей жанра письма. Содержание: письмо из 19 века; поговорите с героем, что вы принимаете, а что отвергаете во взглядах и жизненных принципах, за что вы могли бы поблагодарить, что бы вы посоветовали ему. | Записывают домашнее задание. |
||||
Просмотр содержимого документа
«МК - Двойники Раскольникова»
Двойники Раскольникова.
Несостоятельность идеи Родиона Раскольникова о том, что можно переступить через свою совесть и искупить преступление добрыми делами, свидетельствуют позиции «двойников» главного героя - Лужин, Лебезятникова, Свидригайлова. Эти герои называются «двойниками» Раскольникова, потому что в их сознании и действиях раскрываются негативные, развратные, антигуманные стороны теории главного героя.
Что известно о Лужина? (Он - буржуазный делец.)
Каков его основной принцип? («Возлюби прежде всего одного себя». Все его поступки служат личной цели. Это принцип эгоиста. Он всегда стремится подавлять других, более слабых.)
Что у них общего с Раскольниковым? (Они оба считают, что единичные благодеяния не могут спасти мир. Например, Лужин убежден, что Соня рано или поздно украдет.)
Чем страшен Лужин? (Он легко может переступить через людей, даже не задумываясь над тем, потому что презирает их. То есть, Лужин считает себя «необычной» человеком, которому все дозволено. Он воплощает теорию Раскольникова в жизни.)
Есть что-то общее между Раскольниковым и Лебезятниковим? (Каждый из них является сторонником определенной идеи. Лебезятников, как известно, нигилист, то есть человек, который все отрицает. Он также выступает против существующего порядка. Но его нигилизм бессодержательный, даже карикатурный.)
Кто, по вашему мнению, самый страшный из всех «двойников»? Чем именно? (Каждый из них страшен по-своему. Но на совести Свидригайлова две смерти: девочки, над которой он надругался, и жены. Возможно, были и другие жертвы, но о них просто никто не знает.)
Какие основные черты Свидригайлова? (Он циник, для его поведения характерно свобода от морали.)
Чем объяснить, что такое циничный человек, как Свидригайлов, могла быть способным на благородные поступки? (Он пытается искупить свои страшные поступки добрыми делами.)
Какой благородный поступок совершил Свидригайлов? (Перед самоубийством Свидригайлов обеспечил семью покойного Мармеладова, отдал наследство своей жены Дуни Раскольников, спасая ее от брака с Лужиным.)
Чем страшны «двойники» Раскольникова? (Они считают, что им все дозволено. Каждый из них - это воплощение в жизнь идеи Раскольникова о «сверхчеловеке»).
Лужина и Свидригайлова часто называют «двойниками» Родиона Раскольникова.
Первое впечатление Раскольникова о Лужине Петре Петровиче , что этот немолодой господин «умный и, кажется, добрый». Но поведение, отношение к людям, Дуне и ее матери убеждают, что Лужин – равнодушный, расчетливый, себялюбец с мелкой, грязной душонкой.
Он открыто проповедует эгоизм и индивидуализм. Принципы, которыми руководствуется Лужин в своих поступках, с особой убедительностью раскрываются в авторских комментариях и рассуждениях его после разрыва с Дуней. («Более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равняли его со всем, что было выше его». «Возлюби прежде всех одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». «…куражился до последней черты».) О том, что этот грязный делец возлюбил «прежде всего одного себя», свидетельствует его холеная, щегольская внешность. «Он – нувориш, он блестел, как начищенный медный грош… Лужин только начал выходить из грязи и внешним блеском старался подчеркнуть свое новое богатство… его душу поразил грех гордыни, самовозвеличивания, самолюбования», – пишет исследователь творчества Ф. М. Достоевского Н. С. Прокурова .
Лужин живет по принципу: «все дозволено», ничего святого в его душе нет. Действия Лужина безукоризненны с точки зрения господствующих законов и морали «сильных мира». Для достижения своих эгоистических целей он готов «преступить все препятствия». В этом теория Лужина схожа с теорией Раскольникова.
Аркадий Иванович Свидригайлов – сложный и противоречивый герой романа. (Фамилия происходит от немецкого корня geil, что означает «сладострастный», «похотливый»). Его прототипом считается уголовник Омской тюрьмы Павел Аристов, надменный и жестокий.
Свидригайлов – помещик, далекий от всяких моральных принципов. На его совести не одна загубленная жизнь («самоубийство» девочки, гибель дворового человека Филиппа, неожиданная и загадочная смерть жены Марфы Петровны). Циничный и развратный, он совершенно спокойно рассказывает о своих гнусных похождениях. Узнав тайну Раскольникова, не осуждает, не возмущается, наоборот, успокаивает и подбадривает его, «на путь истинный наставляет». Свидригайлов не видит в преступлении никакой трагедии. При встрече с Раскольниковым Свидригайлов улавливает в состоянии его души «какую-то отправную точку», нечто общее с собой.
Основные черты Свидригайлова – вседозволенность, равнодушный цинизм, безграничное сладострастие.
Роль Свидригайлова в романе велика: сблизив Раскольникова и Свидригайлова, предоставив им возможность общаться, автор, по мнению Н. С. Прокуровой, позволил главному герою «получше вглядеться в фигуру Свидригайлова и, увидев всю низость и мерзость его души, содрогнуться при мысли о том, что он и Свидригайлов теперь – «одного поля ягоды».
Однако иногда Свидригайлов совершает и добрые дела «от скуки». (Дает деньги на похороны Екатерины Ивановны, устраивает детей Мармеладова в приют, восстанавливает доброе имя Дунечки.) Можно предположить, что потенциально Свидригайлов – человек совести. В редкие минуты «пробуждения и просветления» он спешит делать благородные поступки. Но… его испортило, извратило общество.
Встреча Свидригайлова и Дунечки, их нравственный поединок – одна из самых захватывающих сцен романа. Отступил герой перед душевной силой Дунечки, перед своей любовью к ней. И не осталось в жизни его ничего другого, кроме смерти. Он уходит из жизни опустошенным. Его смерть – результат последовательного освобождения себя «от всех преград». Достоевский убежден и убеждает читателя, что без веры в добро, истину, без цели в жизни жить нельзя.
В чем смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым? Все эти герои – эгоисты, самоутверждающиеся за счет других. Сталкивая их, автор опровергает теорию Раскольникова о праве сильной личности. «В то же время отношение Раскольникова к Лужину и Свидригайлову убеждает, что он испытывает отвращение к «сильным мира сего», – пишут И. В. Золотарева и Т. И. Михайлова . Раскольников не может принять мир людей, живущих по его же теории.
Просмотр содержимого документа
«МК - Соня Мармеладова»
Соня Мармеладова.
Проблемная ситуация.
Некоторые исследователи творчества Достоевского отмечают, что образ Сони является альтернативой образа Раскольникова. Согласны ли вы с таким мнением? Аргументируйте свой ответ.
Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой – самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.
Соня Мармеладова – это своего рода антипод Раскольникова. Ее «решение» состоит в самопожертвовании, в том, что она «переступила» себя, и основная ее идея – это идея «непереступаемости» другого человека, ибо переступить через другого – значит для нее погубить себя. ik общаться с двойниками, и если он видит о поистине событие в его жизни.
Эволюция, которую претерпевает Раскольников к эпилогу «Преступления и наказания», отражает мысль писателя о необходимости страдания не только для искупления греха, но и для обретения подлинного счастья. Сначала герой мучается страхом, что окружающие знают о его преступлении, что его подозревают и вот-вот могут схватить. Перелом в душе Раскольникова начинается, когда Соня Мармеладова впервые знакомит его с Новым Заветом. Он просит ее найти и прочесть историю о воскресении Лазаря (начало гл. 11 Евангелия от Иоанна). В душе Родиона Романовича уже подсознательно присутствует надежда на подобное воскресение применительно к себе самому.
Соня еще не знает, что Раскольников – убийца, но она сердцем чувствует, что он – «вне жизни». Полностью прозревает Раскольников только в эпилоге романа, когда к нему в Сибирь приезжает Соня. Он вновь обращается к Евангелию. Любовь к Соне помогает ему обратиться к христианской вере, полностью принять правду Евангелия. Семь лет его каторги уподобляются семи дням творения, когда будет создан новый человек, новый Адам. Достоевский оставил за пределами произведения историю будущего духовного подвига героя, но не оставил у читателя сомнений, что теперь к такому подвигу Раскольников готов. Наказание для него окончено, оно уже принесло свой результат, привело к нравственному перерождению преступника. Суть духовного воскресения Раскольникова заключается в обретении через страдания «живой жизни», любви, веры в Бога.
Вывод. В финале романа Раскольников приходит к духовному воскресению не в результате отречения от идеи, а через страдания, веру и любовь. Евангельская притча о воскрешении Лазаря причудливо преломляется в судьбах Сони и Раскольникова. «Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни сердца другого». В эпилоге писатель оставляет героев на пороге новой, неведомой жизни. Перед Раскольниковым открывается перспектива бесконечного духовного развития. В этом проявляется вера писателя-гуманиста в человека – даже в убийцу! –вера в то, что человечество главного своего слова еще не сказало. Все впереди!
Раскольников и Лужин. Петр Петрович Лужин – дальний родственник Марфы Петровны Свидригайловой, адвокат, надворный советник, собирается открыть в Петербурге публичную адвокатскую контору, «учился на медные деньги» и гордится тем, что «сам себе дорогу проложил». Пробившись «в люди» из ничтожества, он привык высоко ценить «свой ум и способности». Тщеславие и самовлюбленность развиты в нем до болезненности. Лужин – предприниматель средней руки, разбогатевший «маленький человек», которому очень хочется стать человеком «большим», превратиться из раба в хозяина жизни. Больше всего Лужин ценит деньги, добытые «всякими средствами». Раскольников и Лужин совпадают в стремлении стать выше того положения, которое отведено им в занимаемой социальной жизни, и тем самым возвыситься над людьми. Раскольников присваивает себе право убить ростовщицу, а Лужин – погубить Дуню, поскольку они оба исходят из неверной посылки, что они лучше других людей. Доступ в «высшее общество», куда всеми силами стремится Лужин, может значительно облегчить женитьба на «прелестной, добродетельной и образованной» женщине. Едва ли не при первом свидании с Дуней он излагает вторую свою «теорию» – «о преимуществе жен, взятых из нищеты и облагодетельствованных мужьями».
Слишком понадеявшись на свою власть над Дуней и Пульхерией Александровной и на «беспомощность своих жертв», Лужин воспринимает «внезапный, безобразный разрыв» отношений с ним «как удар грома». Выгнанный Раскольниковым и испытывая ненависть к нему, он пытается поссорить Раскольникова с сестрой и матерью, спровоцировать скандал. Для этого Лужин решает опорочить в их глазах Соню, к судьбе которой Раскольников не безучастен. Во время поминок по Мармеладову Лужин приглашает Соню к себе в номер и, давая десять рублей, подсовывает ей в карман сторублевую бумажку, а затем публично разоблачает «воровку», обвиняет ее в краже. Уличенный Лебезятниковым во лжи, Лужин тем не менее, прибегнув к «наглости», уходит от расплаты за свой подлый поступок и вынужден позорно ретироваться.
Главной целью Лужина было достижение успеха и славы любой ценой. Поэтому он «возлюбил» одного себя, нарушая христианскую заповедь. Он был настолько эгоистичен, что мог переступать через людей без малейшего угрызения совести. Деловой человек Лужин с его «экономическими теориями», оправдывающими эксплуатацию человека, построенными на выгоде и расчете, оттеняет бескорыстие помыслов Раскольникова. И хотя теории и одного и другого приводят к мысли, что можно «проливать кровь по совести», мотивы Раскольникова благородны, выстраданы сердцем, им движет не просто расчет, а заблуждение, «помрачение ума».
Раскольников с ужасом видит, как близка его теория к мировоззрению подлеца Лужина. Ненавидя Лужина, не принимая его взглядов, Раскольников приближается к опровержению и собственной теории, чувствуя ее схожесть с принципами этого человека.
Раскольников и Свидригайлов. Аркадий Иванович Свидригайлов выступает в романе в качестве двойника Раскольникова, он воплощает в себе одну из возможностей практического осуществления «идеи» героя – нравственный цинизм. Нравственный циник Свидригайлов, презирающий любые представления о добре и зле и живущий по принципу «все дозволено», становится двойником идейного циника Раскольникова, который совершил преступление, отрешившись от нравственных норм. Поэтому Свидригайлов, у которого отсутствует нравственное сознание, проливает кровь, не чувствуя угрызений совести. Он не нуждается в моральном оправдании своих преступлений. Он уверен, что ему позволено все: насилие, убийство, разврат. В образе Свидригайлова видится воплощение «идеи» Раскольникова в ее законченном виде: с утверждением права на кровь, с циничным отношением ко всем и всему, воинствующим эгоизмом и оправданием любой подлости правом сильного.
Свидригайлов хочет ощутить себя человеком, для которого на свете вообще не существует морали. На его совести ряд тяжких преступлений: самоубийство четырнадцатилетней оскорбленной им девочки и слуги Филиппа, гибель жены: покончила жизнь самоубийством, «жестоко оскорбленная» Свидригайловым глухонемая девочка-подросток; якобы от его насмешек удавился лакей Филипп; он ускорил смерть (от апоплексического удара) своей супруги Марфы Петровны. Свидригайлову смешны понятия Раскольникова о чести и порядочности. Его раздражает, что Раскольников не только совсем не отбрасывает требования чести, но и еще ощущает себя «гражданином и человеком».
«Вечность» представляется Свидригайлову не как «что-то огромное» или как «идея, которую понять нельзя», она «мерещится» ему как «одна комната, этак вроде деревенской бани, закоптелая, а по всем углам пауки, и вот и вся вечность». Эти слова Свидригайлова о вечности как о закоптелой деревенской бане с пауками потрясли Раскольникова, так как он очень наглядно смог представить себе столь выразительно охарактеризованный Свидригайловым логический конец пути, по которому он пошел, убив старуху. После такого нравственного распада души невозможно никакое возрождение человека. После этого возможно только самоубийство. Окончательную точку в мнениях Раскольникова ставит самоубийство Свидригайлова, который, таким образом, признал свое поражение перед лицом жизни и перед смертью пытается искупить свои грехи. Благотворительные поступки Свидригайлов совершает «просто, по человечески». Он помещает в «сиротские заведения получше» детей Катерины Ивановны: Полечку, Колю, Леню. Перед смертью Свидригайлов отпускает Дуню. Свидригайлов совершил массу преступлений из-за испорченности собственной натуры. Он не верит в милосердие, справедливость и порядочность, не видит разницы между честью и бесчестьем, между добром и злом. Свидригайлов уже отчаялся и не может отделаться от чувства бесконечной тоски и скуки, еще больше опустошающего душу. Аркадий Иванович не видит выхода и своим глубоким умом понимает, что уже не найдет его. Не выдержав сделки с совестью, Свидригайлов принимает решение покончить с собой. Для Раскольникова же Достоевский оставляет возможность воскресения.
Вывод : по Достоевскому, каждый человек, выбирая ад, имеет возможность возродиться. Но судьба трех персонажей, вступивших в союз с дьяволом, различна: Раскольников возрождается к человеческой жизни, Свидригайлов, не выдержав ада в душе, кончает самоубийством, а Лужин продолжает преспокойно жить дальше, абсолютно уверенный в своей правоте. Зло пока неискоренимо.
Петербург Достоевского. В отличие от Пушкина и Гоголя, Достоевский больше тяготеет к очерково-бытописательской стороне изображения Петербурга (детализация, топографическая точность, повышенное внимание к мелочам). Петербург – не безличный фон, а участник событий, важнейший образ в романе, воздействующий на человека, порождающий больные характеры и трагические сюжеты; «желтый» город. Петербург как город-реальность и город-мечта, фантасмагория.
Достоевский унаследовал от Гоголя не только бытописательское начало, но и особое духовно-мистическое «измерение» образа Петербурга: город в его романах предстает не только как средоточие социально-экономических проблем всей тогдашней России, но и как некое заколдованное место, «миражный» город. Это фон и условия, в которых рождаются фантасмагорические теории, приводящие их авторов на грань помешательства.
При этом подчеркивается, что Петербург – символ России, что в этом городе все российские несообразности представлены в концентрированном виде. В петербургской цветовой гамме у Достоевского преобладает желтый цвет, имеющий много символических значений. Одно из них – золото, деньги. Власть денег, богатство и нищета, отдельные социальные фигуры (ростовщик, проститутка, разорившийся дворянин или мещанин).
Петербург Достоевского болен, и больны, кто нравственно, кто физически, большинство персонажей его произведений. Характерной чертой, по которой мы узнаем обстановку и людей, затронутых болезнью, является раздражающий, навязчивый нездоровый желтый цвет. Желтые обои и мебель желтого дерева в комнате старухи-процентщицы, желтое от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая, «похожая на шкаф или на сундук» каморка Раскольникова, женщина-самоубийца с желтым испитым лицом. Эти детали отражают безысходную атмосферу существования главных действующих лиц произведения, являются предвестниками недобрых событий.
Важный символ у Достоевского – петербургский климат (начало романа). Он является не только фоном, «средой», но и несомненным символом внутренних душевных состояний.
Для Достоевского Петербург – это место, где сошлись «Европейская и Русская цивилизация», это город, насильственно построенный, неестественно создавшийся. Поэтому Петербург – город бедных, несчастных людей, город нищеты и город крайнего богатства. Значение имени Петр объясняет восприятие Достоевским этого города. Имя Петр означает камень, поэтому Петербург – это каменный мешок, мертвый, безликий, холодный, страшный город. Взятый у Пушкина образ медного всадника символизирует мощь и силу этого страшного города. Для Достоевского эта мощь в силе влияния города на людей. Не случайно Петербург строился на месте болота, медный всадник – символ Петербурга, то есть для Достоевского Петербург – это медный всадник посреди болота.
Своеобразие психологизма. Изображение не обычных, нейтральных психологических состояний, а душевной жизни в ее крайних проявлениях, в моменты наибольшей психологической напряженности; героев – на грани нервного срыва, истерики, бреда, внезапной исповеди; мучительных психологических состояний. Обнажение противоречивого единства в душе человека бездн добра и зла; постоянных психологических колебаний от одной крайности к другой (Раскольников то собирается донести на себя, то застывает в покорном смирении и т. д.); противоречивое поведение как основа жизни героев («назло себе» - определяющий мотив действия), необъяснимость многих поступков («странное чувство», «какое-то невольное ощущение»); осознание сложности внутренних состояний героев и невозможности их точно описать (оговорки «как будто», «словно», «почти» и др.). Создание психологической атмосферы путем подбора эпитетов, характеризующих внутреннее состояние героев («в страшной тоске»; «едкая ненависть» и др.), повтора определенных деталей внешнего мира (описание каморки Раскольникова); использования цветовой символики (преобладание раздражающего, угнетающего желтого цвета).
Одинаковая достоверность изображения бредовых видений и реальных картин, отсутствие резкой границы между сном, бредом и явью. Сны и видения как одна из важнейших форм психологического изображения. Высказывания героев как психологический анализ (монологи Порфирия Петровича), минимальное внимание обсуждению событий, беседы героев о внутреннем, запечатленность в них определенного эмоционального состояния (сбивчивость речи, параллельные ходы мысли, повторы, незаконченные конструкции, восклицания). Взаимопроникновения разных форм речи: повествование от третьего лица, несобственно-прямая речь, формы внешнего и внутреннего монолога; имитация речевых особенностей внутреннего монолога (двойной ход мысли, отрывочность, паузы и т. д.).
М.Е. Салтыков-Щедрин
Салтыков-Щедрин – писатель-сатирик. Сатира – бичевание пороков оружием смеха. Она отрицает осмеиваемое явление с целью противопоставления ему идеала. Основные сатирические приемы :
1. Язык аллегорий и иносказаний – эзопов язык. Это художественная речь, выявляющая скрытый смысл через иносказание, подтект, недосказанность.
2. Ирония – способ осмеяния со скрытой оценкой, когда истинный смысл не прямой, а подразумеваемый.
3. Сарказм – предельно едкая, язвительная ирония, разоблачающая особо опасные явления.
4. Пародия – частичное подражание с осмеянием смысла и стиля оригинала.
Выразительные средства , применяемые сатириками: контраст, антитеза, парадокс; гипербола; гротеск (предельная гипербола, приобретающая фантастический характер; сочетание фантастического и реального).
«Сказки» Салтыкова-Щедрина создавались на протяжении 1869 – 1886 годов в эпоху реакции. Форма сказки избрана потому, что простому читателю этот жанр наиболее понятен и близок. Полное название – «Сказки для детей изрядного возраста»: дети эти – взрослые, нуждающиеся в поучении. Форма сказки отвечала задачам писателя. В завуалированной форме можно было обратить внимание на самые злободневные вопросы общественной жизни, стать на защиту народных интересов. Задача «Сказок»: обличение пороков, освещение злободневных вопросов русской действительности, выражение народных идеалов, передовых идей.
Особенности: писатель надевает маску сказителя, добродушного, бесхитростногобалагура. За маской же скрывается саркастическая усмешка человека, умудренного горьким жизненным опытом. Жанр сказки служит писателю своеобразным увеличительным стеклом, позволяющим выпукло представить читателю свои многолетние жизненные наблюдения. Фантастика – форма, которую сатирик наполняет взятым из реальной жизни конкретным содержанием. И фантастика, и эзопова речь служат для реализации поставленной им перед собой задачи.
Сказка «Премудрый пескарь». Остро поставлен вопрос о смысле бытия, о назначении человека. Герой сказки «перемудрил», посвятив свою жизнь только самому себе. Нравственные и общественные идеалы, с точки зрения которых обличается пескариное прозябание, были бесконечно дороги Щедрину. Поэтому с горькой усмешкой заставляет он этого «мудреца» понять бессмысленность прожитой жизни
Общие черты сказок:
1) В сказках Салтыкова-Щедрина ощутима связь с фольклором: сказочные зачины, фольклорные образы, пословицы, поговорки.
2) Сказки Салтыкова-Щедрина всегда аллегоричны, построены на иносказаниях. В одних сказках действующими лицами оказываются представители животного мира (медведь, рыба, заяц...), нарисованные зоологически верно, но в то же время являющиеся аллегорическими персонажами, олицетворяющие определенные классовые отношения в современном обществе. В других сказках героями являются люди, но и здесь сохраняется иносказание. Поэтому такие сказки как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» или «Дикий помещик», не теряют своего аллегорического смысла.
3) В сказках Щедрина переплетаются и становятся неразличимыми подробности реальной жизни и элементы чудес, фантастики.
4) Сказки построены на резких социальных контрастах, почти в каждой из них лицом к лицу сталкиваются представители антагонистических классов («Повести...» – генералы и мужик, в «Диком помещике» – помещик и мужики).
5) Весь сказочный цикл пронизывает стихия смеха, в некоторых сказках комическое преобладает («Премудрый пескарь»), в других комическое переплетается с трагическим (в «Повести...» – горечь за народ, великую силу, без которого правящие классы – ничто, но народ не осознает своей силы, вьет мужик веревку себе).
6) Язык сказок в основном народный (Щедрин в совершенстве знал русскую крестьянскую речь), с использованием публицистической лексики, канцелярского жаргона, архаизмов и иностранных слов.
7) Сказки Салтыкова-Щедрина рисуют не просто злых и добрых людей, борьбу добра и зла, как большинство народных сказок тех лет, они раскрывают классовую борьбу в России второй половины XIX века, в эпоху становления буржуазного строя.
Роман «История одного города». Произведение Щедрина по жанру – сатирический роман, фантасмагория, написанная в форме исторической хроники – летописи истории вымышленного провинциального города Глупова, в котором за 95 лет сменилось 22 градоначальника. Самой формой произведения пародируется официальная историческая монография типа «Истории Государства Российского» Карамзина: от общего исторического очерка – к жизнеописанию отдельных правителей.
В романе абсурдно все: абсурдны градоначальники, тупые и безголовые, жадные и развратные, жестокие солдафоны, главные занятия которых – объедание, прелюбодеяния, сбор недоимок и сечение; абсурдны и смешны смерти градоначальников: один заеден клопами, другой переломлен пополам бурей, третий умер от объедания во время всеобщего голода, четвертый съеден сам; абсурдно и беспрекословное повиновение глуповцев, предки которых – головотяпы – основали город на болотине в доисторические времена, добровольно променяв свободу на княжескую власть; наконец, абсурдным выглядит спокойно-размеренный и серьезный стиль повествования летописцев о творящемся в Глупове идиотизме и беспределе, что говорит о привычке ко всему и способности не удивляться любой небывальщине.
Трагическая судьба глуповцев закономерна. Они веками живут в этом нелепом и страшном городе. Вывод, к которому приходит автор в конце романа, ясен и понятен: населению Глупова пришло время устыдиться бессмысленной и гибельной несостоятельности, но, перестав быть глуповцами, необходимо начать новую, неглуповскую, жизнь.
Авторский «эзопов язык» доводит повествование до гротеска. Смешением черт и примет Щедрин рисует не просто картину жизни безумного города, а сатирический обобщенный образ всей России. Перенеся действие в недавнюю историю, автор скорбит о временах настоящих и будущих.
Когда и либеральные, и реакционные критики обвинили писателя в осмеянии народа и глумлении над его историей, сатирик ответил: «Изображая жизнь под игом безумия, я рассчитывал на возбуждение в читателе горького чувства, а не веселья». Не Щедрин глумится над историей, а история глумится над народом. Но в народных несчастьях виновата не только власть, виноват и сам народ, пассивный, согласный на все, раз за разом добровольно подставляющий себя под очередные «сечения».
Предостережения писателя оказались пророческими: исторический грех пассивности до сих пор тяготеет над нашим народом. Роман Щедрина – это пародия на русскую жизнь, остающуюся неизменной под игом любого безумия.
Изображение русского национального характера в повести Н. С. Лескова «Очарованный странник»
Жизнь и судьба Ивана Флягина – духовный рост человека: жизнь в господском доме; воспитание девочки; плен; возвращение; Груша; в солдатах; дорога к людям во искупление греха; суд над собой. Герой повести – обобщенный образ народного характера.
Лескова на протяжении всего творчества интересовала тема народа. В своих произведениях он неоднократно обращается к этой теме, раскрывая характер и душу русского человека. В центре его произведений всегда стоят благородные люди с неповторимыми судьбами. Сила, непосредственность, душевная чистота и доброта – главные черты Ивана Северьяныча Флягина. Мы встречаемся с ним во время путешествия автора по Ладожскому озеру. Автор отмечает сходство Флягина с легендарным героем былин Ильёй Муромцем: “Это был человек огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового цвета: так странно отливала его проседь... он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца...” Это своеобразный ключ к пониманию этого образа.
Иван Флягин свято верит в незыблемую силу предопределения и всю жизнь ищет свое место среди людей, свое призвание. Жизнь его – это поиск гармонии между самобытностью, стихийной силой личности и требованиями самой жизни, ее законов. В самом странничестве заложен глубокий смысл, мотив дороги становится ведущим. “Своего пути не обежишь”, - считает Флягин. Каждый этап его жизненного пути становится новым шагом в нравственном развитии. Первый этап – это жизнь в господском доме. В нем живо молодецкое озорство и в азарте быстрой езды, сам того не желая, он губит случайно повстречавшегося ему старика монаха (играя, ударил его кнутом и убил), заснувшего на возу с сеном. При этом молодой Иван не особенно тяготится происшедшим несчастьем, но убиенный монах то и дело является ему в сновидениях и донимает его своими вопросами, предсказывая герою испытания, которые ему еще предстоит пережить. Душой Иван чувствует, что когда-нибудь ему придется искупить этот грех, но он отмахивается от этих мыслей, считая, что время замаливать грехи еще не пришло.
Но в то же время он верен и предан своим хозяевам. Он спасает их от неминуемой гибели при поездке в Воронеж, когда повозка чуть не срывается в пропасть. Делает он это не ради какой-то личной выгоды или вознаграждения, а потому что не может не помочь тем, кто нуждается в его помощи. Второй этап – это воспитание девочки. За внешней грубостью скрыта огромная доброта, свойственная русскому народу. Служа в няньках, он делает первые шаги в освоении мира своей и чужой души. Впервые он испытывает сострадание и привязанность, впервые понимает душу другого человека. Когда он сталкивается с матерью девочки, в нем борются два чувства: желание отдать ребенка матери и чувство долга. Впервые он принимает решение не в свою пользу, а из милосердия и отдает ребенка матери, не боясь гнева отца.
Затем судьба забрасывает Ивана на десять лет в плен к татарам. Здесь ему открываются новые чувства: тоска по родимой земле и надежда на возвращение. Иван не может слиться с чужой жизнью, принять ее всерьез. Поэтому он всегда стремится к побегу, легко забывает своих жен и детей. В плену его угнетает не убогость материального быта, а бедность впечатлений. Русская жизнь несоизмеримо полнее и богаче духовно. Воспоминания возвращают Флягина к праздникам и будням, к родной природе. И случай убежать ему представился. Добрался до родной стороны, а святая Русь, к которой он так стремился, встретила его плетьми. Чуть не погибает Флягин от пьянства, но случайность спасает героя и переворачивает всю его жизнь, дает ей новое направление.
Благодаря встрече с цыганкой Грушей “странник” открывает “красу природы, совершенство”, колдовскую силу таланта и женской красоты над человеческой душой. Это не страсть, а потрясение, возвышающее душу человека. Чистота и величие его чувства в том, что оно свободно от самолюбия и собственничества. Он живет не только для себя, но и для другого человека. Сам он сознает, что эта любовь его переродила. Чтобы спасти душу любимого человека, он помогает Груше совершить самоубийство, сталкивая ее с обрыва в реку. После гибели любимой – опять дорога, но эта дорога к людям во искупление греха. Иван идет в солдаты, меняясь судьбой с человеком, которого никогда не видел, пожалев убитых горем стариков, сыну которых грозит рекрутчина. Служба на Кавказе становится для него очередным испытанием. После подвига на переправе он вынужден рассказать о себе, раскрыть “прежнее бытие и звание”. Он сам совершает суровый суд над собой и своей прошлой жизнью, осознав себя “великим грешником”. Иван Северьянович духовно вырос, неся личную ответственность за свою жизнь перед Богом и людьми. В конце повести Иван Флягин становится монахом. Но даже монастырь не будет для него тихой пристанью, завершением пути. Он готов пойти на войну, так как ему “за народ очень помереть хочется”.
Созданный автором образ “очарованного богатыря” содержит в себе широкое обобщение народного характера и показывает главную идею, нравственный смысл жизни человека – жить для других, отдавая всего себя, все силы, талант, возможности своим ближним, своему народу, своей земле.
Роман Л.Н. Толстого «Война и мир»
Основное действие книги охватывает семь с половиной лет. Композиционно соотнесены две войны, 1805-го и 1812 гг. В 1-м, 3-м и 4-м томах охвачено по полгода. Круг проблем романа очень широк. В нем раскрыты причины военных неудач 1805-1806 гг., на примере Кутузова и Наполеона показан роль отдельных личностей в военных событиях и в истории; с необыкновенной художественной выразительностью нарисованы картины партизанской войны; отражена великая роль русского народа, решившего исход Отечественной войны 1812 г.
Одновременно с историческими проблемами эпохи Отечественной войны 1812 г. в романе раскрыты и актуальные вопросы 60-х гг. 19 века о роли дворянства в государстве, о личности истинного гражданина Родины, об эмансипации женщин и др. Поэтому в романе отражены наиболее значительные явления политической и общественной жизни страны, различные идейные течения (масонство, законодательная деятельность Сперанского, зарождение в стране декабристского движения). Картины преобразований в деревне Пьера Безухова, сцены бунта богучаровских крестьян, эпизоды возмущения городских ремесленников раскрывают характер социальных отношений, деревенской жизни и жизни городских низов.
Заглавие романа образно передает его смысл. «Мир» – это не только мирная жизнь без войны, но и та общность, то единение, к которому должны стремиться люди. Мир – это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир – это «омут», «вздор и путаница» будничных интересов, которые, в отличие от бранной жизни, так мешают Николаю Ростову быть «прекрасным человеком» и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом «дурацком мире». Мир – это ближайшее окружение, которое человек всегда носит с собой, где бы он ни находился, на войне или в мирной жизни. Но мир – это и весь свет, Вселенная; о нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование «царства правды». Мир – это братство людей, независимо от национальных и классовых различий. Мир – это жизнь.
«Война» – не только кровопролитные битвы и сражения, несущие смерть, но и разъединение людей, их вражда. В обычной, повседневной жизни людей, разделенных социальными и нравственными барьерами, неизбежны конфликты и столкновения. Сражаясь к князем Василием за наследство умирающего графа Безухова, Анна Михайловна Друбецкая ведет прямо-таки военные действия.
Заложенная в названии антитеза определяет группировку образов в романе. Одни герои (Болконские, Ростовы, Безухое, Кутузов) – это «люди мира», ненавидящие не только войну в ее прямом смысле, но и ту ложь, лицемерие, эгоизм, которые разъединяют людей. Другие герои (Курагин, Наполеон, Александр I) – «люди войны», несущие разъединение, вражду, эгоизм, преступную аморальность.
Жанр. «Роман-эпопея». «Романные» признаки: развитие сюжета, взаимодействие среды с характером героя, развитие этого характера. Признаки эпопеи – тема (эпоха больших исторических событий); идейное содержание – «моральное единение повествователя с народом в его героической деятельности, патриотизм, прославление жизни, оптимизм; сложность композиции; стремление автора к национально-историческому обобщению». Это книга о жизни всего народа, нации.
Вечер в салоне Шерер . В романе наглядно представлено, какие нормы жизни Толстой утверждает, а какие отрицает. Действие романа начинается в июле 1805 г. в салоне А.П. Шерер. Эти сцены знакомят нас с представителями придворной аристократической среды: фрейлина Шерер, министр князь Василий Курагин, его дети – бездушная красавица Элен, «беспокойный дурак» Анатоль и «спокойный дурак» Ипполит, княгиня Лиза Болконская и др. Отрицательное отношение к героям Толстого проявилось в том, что автор показывает, насколько в них все фальшиво, идет не от чистого сердца, а от необходимости соблюдать приличия. Толстой отрицает нормы жизни высшего общества и за внешней его благопристойностью, изяществом, светским тактом вскрывает пустоту, эгоизм, корыстолюбие и карьеризм «сливок» общества. Для разоблачения фальши и неестественности этих людей Толстой использует метод «срывания всяческих масок». Умный и робкий, наблюдательный и естественный взгляд Пьера, гримаса скуки на красивом лице князя Андрея. Уже по портретам видно, что они здесь чужие. С самого момента их появления в салоне чувствуется конфликт Пьера и князя Андрея с аристократической средой. Анна Павловна приветствовала Пьера поклоном, «относящимся к людям самой низшей иерархии в ее салоне», и относилась к нему со страхом. Только с Болконского Пьер не спускает «радостных, дружелюбных глаз», и князь Андрей, смотревший на всех в гостиной «усталым, скучающим взглядом», улыбнулся только Пьеру «неожиданно доброю и приятною улыбкой». Если Пьер еще не осознал свою оппозиционность к светскому обществу, то князь Андрей глубоко презирает свет. Это проявляется в его манере поведения, в открытой симпатии к проповедующему свободолюбивые взгляды Пьеру и в резких высказываниях о пустых и низменных интересах придворной аристократии.
Особенность портретов у Толстого:
1) естественность первого знакомства с героем через его внешность, как это бывает в жизни;
2) глубокое психологическое наполнение портрета, выражение через него смены чувств и настроений;
3) выделение 1-2 постоянных примет (светлое выражение плоского лица у князя Василия; восторженная, как бы приклеенная улыбка Анны Павловны; умный и робкий взгляд Пьера.)
Семья Ростовых. Мир Ростовых – это тот мир, нормы которого Толстым утверждаются за их простоту и естественность, чистоту и сердечность; вызывает восхищение и патриотизм «ростовской породы». В семье Ростовых простота и радушие, естественность поведения, сердечность, взаимная любовь в семье, благородство и чуткость, близость в языке и обычаях к народу и вместе с тем соблюдение ими светского образа жизни и светских условностей, за которыми, правда, не стоят расчет и корысть. Толстой словно подчеркивает: Ростовы и Шерер – люди одного класса, но разной «породы». Так в сюжетной линии семейства Ростовых Толстой отражает жизнь и деятельность поместного дворянства. Перед нами предстали разнообразные психологические типы: добродушный, хлебосольный бездельник граф Ростов, нежно любящая своих детей графиня, рассудительная Вера, обаятельная Наташа; искренний Николай, осторожный и расчетливый Борис Друбецкой и др. В отличие от салона Шерер в доме Ростовых царит атмосфера веселья, радости, счастья, искренней заботы о судьбе Родины.
Семья Болконских. Жизнь семьи Болконских в Лысых Горах в каких-то элементах сходна с жизнью Ростовых: та же взаимная любовь членов семьи, та же глубокая сердечность, естественность поведения, как и у Ростовых, большая близость к народу. Существуют и различия между этими семьями. Болконских отличает от Ростовых глубокая работа мысли, высокий интеллект всех членов семьи: и старого князя, и княжны Марьи, и ее брата Андрея. Кроме того, характерной чертой «породы» Болконских является гордость.
Оттолкнувшись от предвоенной обстановки и атмосферы назревания конфликта, Толстой в части 2 пришел к описанию столкновения России с Западом.Повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много новых героев: Александр I, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальник Багратион, рядовые командиры, штабные офицеры и основная масса – солдаты: русские, австрийские, французские, гусары Денисова, пехота (рота Тимохина), артиллеристы (батарея Тушина), гвардия. Такая многогранность является одной из особенностей стиля Толстого.
Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и снаряжению. Что же он покажет? Готова ли русская армия к войне? Выясняется полнейшее непонимание цели войны и взаимоотношений с союзниками и противником. Крупным планом выделяется образ Кутузова. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом, поэтому его цель – удержать армию от боя.
Кутузов: 1) старческий облик (тяжелая походка, слабый голос, пухлое, изуродованное раной лицо); 2) знание старых сослуживцев, умение просто разговаривать с ними (Тимохин); 3) понимание солдатских нужд («сапоги и подвертки – все оглядел»); 4) любовь к русскому солдату и ответная любовь и уважение солдат; 5) отрицательное отношение к этой войне и стремление удержать армию от сражений.
Главная особенность изображения войны в романе – писатель сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание на «крови, страданиях, смерти», сопутствующих войне. Подчеркивая жестокость войны, Толстой отрицает не всякую войну. Тема войны 1812г., где автор, описывая кровавость бойни, утверждает ее необходимость. Если на тебя напал враг и посягает на твое отечество, – бери первую попавшую в руки дубину и бей врага, потому что он преступник.
Шенграбенское сражение , предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. История этого сражения еще раз подтверждает опытность и стратегический талант Кутузова-полководца. Отношение его к войне в этот период, как и при смотре войск в Браунау, осталось прежним: Кутузов считал войну ненужной; но здесь речь шла о спасении армии. Этот «великий подвиг», как назвал его Кутузов, был нужен для спасения всей армии, и поэтому Кутузов, так берегший людей, пошел на это. Вся рота Тимохина проявила героизм. В условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, рота Тимохина «одна в лесу удержалась в порядке и, засев в канаву у леса, неожиданно атаковала французов». Толстой видит героизм роты в их мужестве и дисциплинированности. Тихий, до боя казавшийся нескладным, командир роты Тимохин сумел удержать роту в порядке. Рота выручила остальных, взяла пленных и трофеи. В отличие от Тимохина, после боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий же героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.
Батарея Тушина. На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Более тяжелой обстановки в Шенграбенском сражении ни у кого не было, тогда как результаты стрельбы батареи были наибольшими. В этом трудном бою капитан Тушин не испытывал ни малейшего страха. В Тушине писатель открывает прекрасного человека. Скромность, самоотверженность, с одной стороны, решительность, мужество, с другой, основывающиеся на чувстве долга, это и есть толстовская норма поведения человека в бою, которая определяет истинный героизм .
Андрей Болконский уходит на войну, чтобы добиться славы, в которой он видел смысл жизни. Воинский подвиг, который выведет его из рядов неизвестных офицеров и открывает ему первый путь к славе – таково было первоначальное представление князя Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Участие в Шенграбенском сражении заставляет князя Андрея иначе смотреть на вещи. Со спокойным мужеством находится на самых опасных участках боя. Но встреча с Тушиным до боя и на его батарее, а затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг в ином свете. Тушин не только не требовал для себя славы, но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Он еще не отказался от своего представления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.
Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 11-19). Это композиционный центр, к нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны. Вывод: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг., т.к. Аустерлиц выражает суть кампании. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил эту войну сам Толстой. Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, «с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».
Общий итог первого тома – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. Рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований. Всеобщий Аустерлиц – таков итог 1 тома. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов война была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем.
Желанный мир, любимые и любящие люди, русская зима, развлечения, музыка, балы встречают возвратившихся с войны Николая Ростова, Денисова, Долохова и др. Это и есть та жизнь, о которой мечтал, например, Николай Ростов. Но оказывается, не все мирно в этом мире. Он начинается не только с радости, но и с неудач: дуэли Пьера и Долохова, проигрыша Николая Ростова, неудачного сватовства Денисова к Наташе и Долохова к Соне и большого горя князя Андрея – смерти жены. Не ровной и спокойной рисует Толстой мирную жизнь, в ней свои беды, но силой жизни они преодолимы.
Принципы изображения Толстым положительных героев. Человеческая натура, по Толстому, многогранна, в большинстве людей есть хорошее и дурное, развитие человека зависит от борьбы этих начал, а характер определяется тем, что стоит на первом плане. Рисуя Долохова, Толстой показывает его не только жестоким бретером (устар. человек, готовый драться на дуэли по всякому, даже незначительному поводу) и расчетливым человеком, но и нежным сыном и братом, мечтающим о большой женской любви. Пьер добр, но вспыльчив до бешенства. Он умен, но неопытен в житейских делах, в нем много внутренней силы, и, тем не менее, он часто идет по течению. Герои совершают ошибки, мучаются этим, знают порывы ввысь и поддаются влиянию низких страстей. Таких противоречий, высот и срывов полна жизнь Пьера с момента его возвращения в Россию. Увлечения и разочарования переживает неоднократно князь Андрей. И при всех этих противоречиях у положительных героев всегда остается неудовлетворенность собою, отсутствие самоуспокоенности, непрерывные поиски смысла жизни и настоящего места в ней. «Спокойствие – душевная подлость» – писал Л. Толстой.
Духовные искания, т.е. поиски подлинного места в жизни Пьера Безухова и Андрея Болконского. Поступление Пьера в масонское общество падает на тяжелый период его жизни, связанный с женитьбой на Элен Курагиной. «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего нужно жить и что такое я? Что такое жизнь, что такое смерть? Какая сила управляет всем?» – спрашивает герой себя. Эти размышления о смысле жизни характерны для положительных героев Толстого. И как Пьер отвечает на поставленные вопросы? Выход из тупика он не хочет видеть в решении социальных проблем. Материально обеспеченному Пьеру кажется, что не в деньгах дело. Поэтому смысл жизни он находит в нравственном самоусовершенствовании как средстве устранения зла в себе и в мире. Эту цель подсказывает ему масон Баздеев, встретившийся с ним в дороге. Пьер, будучи атеистом и считая религию «несправедливою», вступает в масонское общество.
Пьер воспринял в масонстве не религиозную, а нравственную его сторону. Такое решение давало ему на время иллюзию выхода из тупика, вызванного ощущением бесцельности существования. Оно открывало ему дорогу деятельности, по которой он тосковал. Со временем Пьер убеждается, что многие масоны вступали в общество ради приобретения связей с сильными и богатыми людьми, которых там было много. На Пьера вновь находит тоска. Замкнутый в мире нравственных проблем и собственных переживаний, он вновь попадает в тупик, из которого выводит его только 1812 год. Такое стремление к полезной деятельности – одно из проявлений интеллектуально-нравственной жизни передового русского дворянства в начале XIX века.
Разочарование в стремлении к славе, к подвигу, крушение наполеоновского культа – таков итог поисков Андрея Болконского в конце I тома. Он чувствовал себя виноватым в смерти жены, княгини Лизы, и это усугубило его кризис, заставило замкнуться, уйти в себя. Переживания сделали его скептиком. Впоследствии спор с Пьером, встреча с Наташей и воздействие весенней природы пробуждают живую душу в князе Андрее, и он тоже включается в общественную жизнь. Те дела, которые не сумел до конца довести Пьер, были выполнены князем Андреем. Начинания князя Андрея были прогрессивного характера (часть крестьян перечислена в вольные хлебопашцы, барщина заменена оброком и т.д.). Князь Андрей занимался составлением новых военных проектов и был начальником отделения комиссии составления законов, но он вскоре увидел, что эта работа праздная. Так же, как и Пьер, князь Андрей, начав общественную работу увлеченно, разочаровался в своей общественной деятельности, потому что не видел ее глубокого смысла.
Разочарования обоих героев вызваны глубиной их стремлений. Только та деятельность удовлетворит их, в которой они найдут совмещение интересов для себя и для других.
Природа в жизни людей с точки зрения Толстого. В природе на человека действует сила жизни, вечное обновление. Красота, поэтичность, величие, вечность и бесконечность природы, ее естественность – вот что видит и ценит в природе Толстой. (сцена разговора Наташи и Сони лунной ночью, зеленеющий дуб, который видит Андрей Болконский).
Быт поместного дворянства и «жизнь сердца» героев романа. Сцены охоты, святочных развлечений, поездка к дядюшке, танец Наташи, домашний уклад жизни Ростовых. В пении дядюшки и танце Наташи сказывается их близость к народу, понимание русского духа и склада характера (но не как понимание нужд народа. Толстой решает проблему: возможно ли взаимопонимание между разными слоями общества («мир», «лад» между ними) – и отвечает, что возможно. В семье Ростовых по-прежнему радушие, сердечность, чуткость, естественность, гостеприимство, чистота нравственного облика. Во всех сценах Толстой подчеркивает близость поместного дворянства к природе и простому народу. Именно это позволяет Толстому видеть в Ростовых положительных героев.
Изображение любви героев. Не только главные герои: Андрей, Пьер, Наташа – переживают в это время чувство любви, но и второстепенные персонажи: Долохов, Денисов, Николай Ростов, Соня, Берг, Б.Друбецкой и др. Без любви нет жизни. Элен Курагина никого никогда не любила, сердце у нее мертво. Она не просто увлекается и ошибается, переходя от поклонника к поклоннику, а это у нее сознательная линия поведения. Именно потому и появляются разврат и зло, что у нее нет сердца, а есть только низменные инстинкты. Любовь Берга и Веры Ростовой не возвышает их, она тоже идет не от сердца. Толстой показывает, что руководствуются люди высшего общества, заключая браки, материальными интересами.
Начало любви Наташи Ростовой и князя Андрея. Обаяние этой любви создает ее нравственная чистота. Князя Андрея привлекла в Наташе ее поэтичность, ее полнота жизни, чистота, непосредственность. Заложенное в ней стремление к счастью будит силы других людей. Ее пение доставляет князю Андрею наслаждение, его поражает Наташина чуткость, умение угадывать чужое настроение, понимать все с полуслова. И Наташа полюбила князя Андрея, почувствовав его внутреннюю силу, благородство.
Велика сила раскаяния Наташи, тяжелы нравственные последствия ее измены для нее и других, велико горе, которое она причинила князю Андрею. Но увлечение Наташи Анатолем идет не от испорченности ее натуры, а от молодости, переполненности жизнью и неопытности. Для нее это не привычная линия поведения, как для Элен, а ошибка, которую она скоро поймет, но не скоро себе простит. Любовь занимает в жизни героев одно из важных мест, помогая лучшим из них понять и полюбить жизнь, найти свое место в ней. Настоящее чувство лишь то, которое свободно от расчетов, глубоко и искренне.
Рушится «мир» героев. Во-первых, мир разрушает война, она не дает возможности спокойно и светло жить. Во-вторых, автор приводит героев к внутреннему кризису потому, что ни у одного из них пока еще нет единства с народом, у каждого свои и для себя цели. Никто из них пока еще не нашел сопряженности с общей жизнью народа. В поисках своего подлинного места в жизни и подлинного счастья герои пройдут Отечественную войну, многое переживут, поймут.
Философия истории по Толстому (взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий). Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей. Значит, историю делают не отдельные, личности, а народ. Исторические события происходят при совпадении интересов народной массы.
Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, которая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории. По Толстому, стихийность движений массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиняться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.
В Ш – IV томах мы видим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого – только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, когда становится частицей народа.
Изображение войны 1812 года. Автор в сцене переправы через Неман рисует Наполеона и его армию в самом начале похода в Россию. Во французской армии, оказывается, тоже существует единство – и среди солдат, и между ними и их императором. Единство это было корыстным, единством захватчиков. Но это единство непрочное, оно распадается в решительную минуту. Единство же русских людей основано на другом – на ненависти к захватчикам, на любви и привязанности к родной земле и людям, живущим на ней.
Толстой передает ощущение бесчеловечности войны, которая несет разорение и смерть. И в этих условиях проявляется «скрытая теплота патриотизма» русских людей. Старик Болконский также «решился» не отступать, собрал и вооружил ополченцев, чтобы защищаться до конца. Оставление Москвы ее жителями, поведение Ростовых, патриотизм Пьера, снарядившего на свои деньги полк. Это все примеры, доказывающие единство патриотического поведения русских людей. Толстой показывает, что это единство не было всеобщим и что свет, высшее общество осталось вне общих требований жизни. Автор подчеркивает контраст между людьми, стремящимися слиться с народом в его судьбе, и «трутнями», застывшими в эгоизме и расчете.
Бунт богучаровских мужиков. Мужики отказываются уходить от нашествия. Недоверие к господам, разобщенность крестьян, их покорность - присущие русскому крестьянству черты. Бунт богучаровских мужиков вызвала их мечта о «чистой» воле, извечное недоверие и ненависть к господам. Бунт закономерен, но это несвоевременный бунт, и оправдать крестьян нельзя Такова точка зрения Толстого. Не объединившись в данный момент с другими крестьянами и с господами (а Болконские заслуживали этого), крестьяне Богучарова тем самым могли объединиться с врагами. Только случай помешал этому.
Бородинское сражение. Это кульминация всего действия, т.к. во-первых, Бородинское сражение было поворотным моментом, после которого французское наступление захлебнулось; во-вторых, это точка пересечения судеб всех героев. Желая доказать, что Бородинское сражение было только нравственной победой русских, Толстой вводит в роман план сражения. Большинство сцен до и во время боя показано глазами Пьера Безухова, т к. Пьер, ничего не понимающий в военном деле, воспринимает войну с психологической точки зрения и может наблюдать за настроением участников, а оно-то, по Толстому, и является причиной победы. Князь Андрей высказывает главную для понимания войны мысль: речь идет не он абстрактном жизненном пространстве, а о той земле, в которой лежат наши предки, за эту землю идут в бой солдаты. И в этих условиях нельзя ни «себя жалеть», ни «великодушничать» с врагом. Князь Андрей, когда-то осуждавший ужасы войны, сейчас призывает к жестокой расправе над врагом. Толстой признает и оправдывает оборонительную и освободительную войну, войну за жизнь отцов и детей. Война – это «самое гадкое дело в жизни», завершает автор устами князя Андрея. Но когда тебя хотят убить, лишить свободы, тебя и твою землю, тогда бери дубину и рази врага.
Батарея Раевского (гл.31-32).Солдаты и офицеры батареи выполняют свой долг; все время все заняты: подносят снаряды, заряжают орудия, делают это с щегольством; все время все оживлены, все шутят: над Пьером, над собой, над гранатой. И это не легковесность, а проявление стойкости, выносливости. И Пьер, наблюдавший за ними, тоже захотел стать участником боя и предложил свои услуги в качестве подносчика снарядов. Мучаясь от того, что кровавость битвы испугала его, Пьер опять мыслью обращается к солдатам. «А они... они все время до конца были тверды, спокойны... Они не говорят, но делают».
Поведение Наполеона и Кутузова в битве (гл.33-35). Один из них, руководя, как ему кажется, сражением, отдает массу приказов, разумных самих по себе, но таких, «которые или уже были исполнены прежде, чем он делал их, или же не могли быть и не были исполняемы», т.к. менялась обстановка, и приказ становился неверным. Стройные массы французских войск возвращались с поля боя «расстроенными, испуганными толпами», и Наполеон чувствовал, что страшный размах его руки падает бессильно. А Кутузов следит только за духом войска и руководит им, насколько может. Он отдает лишь те приказы, которые могут поддержать или усилить стойкость войска: приказывает оповестить о завтрашнем наступлении.
Похожая информация.
