Всем известна легенда, что крестьянин села Домнина под Костромой Иван Сусанин вызвался быть проводником поляков и литовцев, желавших убить избранного на русский престол царя Михаила Романова, и погубил их, заведя в лесную чащобу, при этом был ими замучен сам.
Эта легенда появляется в исторических литературных сочинениях авторов начала XIX века. Ни один более ранний источник не говорит о спасении Иваном Сусаниным царя Михаила Романова подобным образом.
Версия Костомарова
Историк Костомаров в середине XIX столетия отметил нелогичность данной легенды. Если Сусанин вызвался быть проводником вражеского отряда и знал о том, где находится Михаил Романов, то он мог совершенно спокойно привести литовцев туда, не опасаясь за безопасность царя.
Ведь Михаил Романов находился за крепкими стенами Ипатьевского монастыря на окраине Костромы, который было не под силу взять небольшому (как явствует из этих литературных легенд) военному отряду. Кроме того, ни в одном современном летописном источнике не говорится о присутствии в это время под Костромой военных отрядов поляков и литовцев.
На чем основано
На чём же основана легенда о спасении Иваном Сусаниным царя? Прежде всего – на так называемой обельной грамоте, данной Михаилом Романовым зятю Сусанина Богдану Собинину по его челобитью в 1619 году. В ней Собинин и его потомки на вечные времена освобождались от всяких податей и повинностей, ложившихся на половину деревни Деревнищи, где они жили (село было государственным). Кроме того, царь обещал, что если эти полдеревни будут переданы в дар какому-то монастырю, то это освобождение от податей и повинностей остаётся в силе.
Про Сусанина в грамоте было сказано, что когда Михаил Романов находился в Костроме, то в Костромской уезд приходили «польские и литовские люди» и пытали Ивана Сусанина, чтобы выяснить, где находится царь, а Сусанин, зная про царя, ничего врагам не сказал и от пыток умер. Эта же версия, один в один, повторяется во всех последующих жалованных грамотах потомкам Собинина, выдававшихся российскими монархами вплоть до Екатерины Великой.
Как заметил Костомаров, если бы враги, придя в это село, стали выпытывать, где находится Михаил Романов, то они бы замучили до смерти не одного Сусанина, а многих жителей села. Ибо откуда им было заранее знать, что Сусанин – именно тот человек, который точно знает, где находится царь? А даже если бы и знали, то, опять же, скорее всего, чтобы он признался, сначала начали бы мучить на его глазах ни в чём не повинных односельчан, прежде всего родственников. Таким образом, «подвиг Сусанина» совершили бы десятки человек, а не он один.
Вызывает интерес, что ни один летописный источник, более близкий к описанному событию, ничего про Сусанина не упоминает. Сама же жалованная грамота последовала через шесть с половиной лет после него. Между тем, за это время царь успел дать льготы многим людям и целым сёлам за содействие, оказанное ему во время его изгнания. Почему милость родственнику Сусанина, жившему в непосредственной близости от местопребывания царя до его переезда в Москву, досталась так поздно?
Невольно напрашивается такое объяснение: Богдан Собинин, следуя мейнстриму того времени, также захотел выпросить себе царскую милость, но сделал это с запозданием. Для получения себе льготы наверняка, он сочинил историю про своего тестя таким образом, чтобы его смерть выглядела как его личный подвиг, спасший жизнь нового царя.
Критика Костомарова
Соловьёв подверг критике версию Костомарова. Отсутствие упоминания о его подвиге в летописях ещё не означает, что самого подвига не было. Ведь не все же события попадали в летописи. Указание жалованной грамоты на пребывание царя в Костроме не обязательно должно восприниматься буквально.
«На Костроме» могло означать вообще в Костромской земле. Царь мог находиться в это время и в селе Домнине, и тогда ему грозила опасность со стороны даже небольшого отряда врагов. Да хоть бы даже и в Ипатьевском монастыре – неизвестно ведь, насколько велики были воинские силы, его защищавшие.
Пытали Сусанина великорусские «воровские» люди или поляки с литовцами – не имеет значения. Хотя царская грамота определённо говорит о «польских и литовских людях», а ведь авторы летописей, опять же, не могли отследить передвижение каждого их отряда. Наконец, наибольшее значение имеет личная мотивация подвига Сусанина, независимо от его реальной роли в спасении царя.
Таким образом, на вопрос об историчности личности и подвига Ивана Сусанина наиболее вероятный ответ будет выглядеть так. Несомненно, Иван Сусанин, тесть Богдана Собинина, – лицо историческое. Как тысячи русских людей Смутного времени, он был жестоким образом убит. Не имеет значения – великорусскими ли «воровскими» людьми (то есть беглыми крепостными крестьянами и холопами, ставшими разбойниками) или «польско-литовскими». Конкретная же роль Сусанина в спасении царя Михаила Романова от грозившей тому непосредственно опасности остаётся под вопросом и вряд ли сможет быть когда-нибудь точно установлена.
А
во славном во русском царстве,
А во той ли деревне Карачарове,
У честных у славных родителей, у матери
Был спорожен тут сын Илья Иванович,
А по прозванью был славный Муромец.
Вспомним Илью Муромца, былинного героя и сказочного богатыря. Про этого богатыря снят замечательный одноименный художественный фильм, а также и мультфильмы. А жил ли Илья Муромец на самом деле?
Есть мнения различных именитых историков, цитаты из исторических источников, говорящие за и против существования реального Ильи Муромца. Кроме того, дискуссионым вопросом до сих пор осталось, в каком именно городе родился и жил Муромец. И тут вмешалась, по моему скромному мнению, политика. Некоторые историки считают Илью уроженцем города Мурома. Другие же, и я с ними согласна, считают, что Илья уроженец города Моровска Черниговской области. Историк Сергей Хведченя напоминает, что в некоторых былинах Илья слушает заутреню в церкви родного города, а вечерню - в стольном граде Киеве. Расстояние от нынешнего Моровска до Киева - примерно 90 километров, тогда как от Мурома - около 1 500 километров.
Комплексные исследования проводились в в 1989–1992 годах в
Киево-Печерской лавре, профессор Борис Михайличенко, активный
участник научного исследования мощей лаврских святых, ныне
заведующий кафедрой судебной медицины Национального медицинского
университета имени А. А. Богомольца рассказывает:
«Давайте вспомним былины. Там он описывается как человек богатырского телосложения. Проверяем. Длина тела, то есть рост, - 177 см. Для того периода времени это был человек высокого роста, ведь основная масса населения была ниже. Например, рост других святых из лавры - 160–165 см. Далее - на костях у мумии очень хорошо развиты так называемые бугристости. А мы знаем, что чем лучше у человека при жизни развиты мышцы, тем больше у него будут эти бугристости. То есть у него была хорошо развита мышечная система. Кроме того, при рентгенологическом исследовании в черепе были обнаружены изменения в отделе мозга, называемом “турецкое седло”. Эти изменения, характерные для акромегалии, акромегалоидного акцента. Люди в состоянии акромегалии имеют непропорционально большие части тела. Во все времена есть люди с такой симптоматикой, про них говорят - “косая сажень в плечах”, по-украински их называют “кремезні”. У них большие конечности, большая голова, то есть богатырский вид. Совпадает внешний вид с описанием из былин? Конечно!
Смотрим дальше. Согласно былинам, он 33 года лежал на печи, потом пришли какие-то калики перехожие, которые его исцелили, и он пошел защищать землю Русскую. Согласно рентгенологическим исследованиям, у него было специфическое заболевание - спондилоартроз. В описании рентгенологов указано: “уплощение тела пятого поясничного позвонка, наличие остеофитов на грудных и поясничных позвонках, а также дугообразные соединения отростков пятого и четвертого поясничных позвонков позволяют утверждать, что при жизни этот человек страдал спондилоартрозом”. По симптоматике эта болезнь похожа на радикулит, и в таком состоянии люди имеют ограниченную подвижность. В течение какого-то промежутка времени человек не двигается или частично не двигается. 33 года, о которых говорится в былинах, - скорее всего, гипербола. Но то, что он какое-то время он не двигался, - это точно. А потом пришли эти деды, судя по всему - костоправы. И тогда он поднялся. В наше время такие заболевания лечат массажами, расслабляющими процедурами, но хороший костоправ может вправить позвонки и даже вылечить человека.
И еще один аргумент - это возраст захоронения, датирующийся XI или XII веком. С учетом всех этих параметров мы вполне можем считать, что эти мощи действительно принадлежат
Илье Муромцу ». По методу реконструкции мягких частей лица по черепу известного антрополога М. М. Герасимова ведущим специалистом в этой области, криминалистом и скульптором С. Никитиным был воссоздан скульптурный портрет Ильи Муромца.Ученые приблизительно датировали гибель XI-XII вв., зато определили, сколько лет было монаху на момент смерти: 40-55. Это вполне соответствует тому, о чем говорится в былинах.
Сохранено
Древний город Аркаим называют сердцем Синташтинской культуры, которая существовала на Урале и в Башкирии на рубеже III и II тысячелетия на протяжении всего 150 лет. Одни считают Аркаим городом древних ариев, которые выйдя из Индии , на несколько лет вдруг осели на вершине уральской горы. Другие называют его воинским поселением древних славян, третьи настаивают, что это может быть культовое сооружение местных народов. Известно, что в городе жило около 25 00 человек, однако могильников в нем найдено не было. Крепость горда была построена по радиальной схеме из обожженных кирпичей и обтесанных бревен. Кроме крепости в Аркаиме были жилые дома, литейные мастерские, кузницы, улицы были оборудованы ливневой канализацией. Люди жили в Аркаиме какое-то время, а потом вдруг снялись и куда-то ушли. Так кто же там жил на самом деле? Как выглядели жители Аркаима?
Теория на теории
На самом деле существует несколько теорий о том, кем были основатели Аркаима. Западные ученые считают, что на Урале могли жить протогреки. Об этом якобы говорит общность артефактов и обрядов, а главное, найденный на керамике греческий узор маендр. Некоторые ученые даже термин особый ввели:синташтинско-микенская культура. Вторая теория считает, что в Аркаиме могли жить представители двух культур. В могильниках этого времени на Урале находят останки людей двух типов - ширококостных коренастых степняков, привычных к седлу и войне, и тонкокостных, изящных жителей Урала. При этом ученые отмечают отсутствие смешивания этих типов, что может говорить о кастовости общества или о том, что контакты были кратковременны. Большая часть ученых традиционной российской и зарубежной науки придерживаются мнения, что жители Аракима все же были индоевропейцами - носителями индоевропейских языков. Одни археологи и историки считают, что строители Аркаима пришли из-за Балкан, другие говорят о том, что прародина жителей Аркаима - Прикаспийские степи. Многие российские ученые настаивают, что основатели Аркаима были индо-иранцами (индо-ариями). При этом они ссылаются на древние тексты Авеста и Ригведа. Во-первых, носители синташтинской культуры погребали своих жителей по индоевропейским обычаям, указанным в Ригведе, то есть основными признаками были: одиночные и парные (муж-жена) погребения, курганы, срубы, разделение умерших по сословиям, центральное мужское захоронение и подчиненное по отношению к нему женское и детские, жертвоприношение рабов и животных. А во-вторых, литературный памятник Авеста содержит прямую «инструкцию»-описание строительства укрепленных сооружений, подобных Аркаиму, в котором присутствует укрепленный центр, а планировка города концентрическая с тремя ярусами укрепленных стен и тремя радиальными главными улицами, - на это указывал историк Игорь Васильевич Пьянков .
Так как они выглядели?
Как оказалось, они были очень похожи на нас с вами. Российские ученые по методу Герасимова реконструировали двух жителей Синташтинской культуры. Их останки были извлечены из Большекараганского кургана экспедицией под руководством доцента кафедры археологии Челябинского госуниверситета Татьяны Малютиной. Были реконструированы черепа двух молодых людей - 23-летнего мужчины и 25-летней молодой женщины, которую археологи прозвали «принцессой» - было очевидно, что она принадлежала к знати. Рост женщины был 180 см, в то время как средний рост аркаимцев составлял 170 см. Оказалось, что аркаимцы очень похожи на современных жителей России. Это европеоиды с ярко выраженным профилем, прямыми носами, высокими лбами и большими широко раскрытыми глазами.
Во что они одевались?
Согласно реконструкции российского археолога и культуролога Елены Ефимовны Кузьминой , жители бронзового века носили высокие конусовидные шапки, высокие «иранские» сапоги, нагрудники и ворворки - специальные трубочки в которые продевали пряди волос на макушке. Женщины носили расшитые металлическими бусинами платья, длина которых была всего лишь чуть ниже колен, пояс, на котором висело множество украшений и амулетов, и использовали множество украшений для кос. Шапки у женщин были, в основном, красного, синего и желтого цвета и были украшены особом узором, который совершенно не напоминал узоры иранских племен. Главным элементом в узоре украшений, которые применялись в керамике, стала свастика. Этот солярный знак был обнаружен и в ритуальных выкладках камней. Археологи считают, что встречающаяся на Урале изображение свастики является едва ли не самыми древним. Так же часто как и свастика, встречается греческий узор меандр.
А что говорят генетики?
Основатель новой, но пока спорной науки ДНК-генеалогии профессор Анатолий Клесов считает, что генетические маркеры совершенно точно указывают на арийское происхождение жителей Аркаима. Он считает, что древние арии около 5 000 лет тому назад пришли на Русскую равнину, и тут они разделились на две ветви. Одна из них, западная, имевшая в своих генах гаплогруппу R1a-Z645-Z28, стала одним из родоначальников древних славян и одним из предков русского народа. Подобный маркер встречается примерно у половины современных русских людей. А вторая арийская ветвь, которая была носителем гаплогруппы R1a-Z645-Z93, ушла с Русской равнины на восток и около 4 200 лет тому назад появилась на Урале, основав здесь череду городов, среди которых был и Аркаим, а потом неожиданно снялась с места и отправилась в Индию. То есть Аркаим все-таки основали арии, но их восточная ветвь, а не западная, и к русскому народу город никакого отношения не имеет.
Легендарные чудовища, умеющие летать и испепеляющие огнем все живое, хранители огромных сокровищ и обладатели острого ума - такими предстают драконы в легендах и сказках. Нет ни одного народа, в мифологии которого не встречались бы истории об этих гигантских монстрах. Многие до сих пор верят в то, что драконы существуют и сейчас или жили раньше. Описание этих существ практически одинаково у народов, проживающих на разных континентах. И этот факт наводит на мысль, что когда-то наши предки видели драконов вживую, и впечатления от этих встреч навсегда сохранились в мифах, легендах и сказках. Существовали ли драконы на Земле? Попробуем разобраться.
Кто это такие?
С точным определением этих существ есть сложности. Дракон - это собирательное название. В каждой стране есть индивидуальные представления об этом мифическом животном. Наибольшее распространение образ дракона получил в мифологии и фольклоре, гороскопах и фэнтези.
За исключением некоторых различий, облик гигантского монстра выглядит примерно так: туловище пресмыкающегося с частями тел других животных. Часто дракон обладает крыльями, умеет летать и изрыгает смертоносное пламя.
Дракон и змей
Существует путаница между этими двумя мифическими животными. Небольшая часть исследователей полагает, что дракон и змей - это разные существа. Образ змея встречается в славянских текстах с IX века, в Библии и в фольклорных произведениях. К XIX веку слово «дракон» стало общеупотребительным. Теперь считается, что эти два понятия обозначают одно и то же существо.
Любимый персонаж мифов и сказок
Существовали ли драконы в далеком прошлом? При виде их разнообразия в культурах разных народов невольно возникает такая мысль.
Дракон - непременный элемент мифологии любой страны. Он может быть злобным и коварным чудовищем, сеющим смерть и разрушение, или предстать в образе мудрого существа. Очень распространенным является миф о драконе как о хранителе сказочных сокровищ и похитителе прекрасных девушек.
Змей Горыныч - один из ярких персонажей славянских сказок и мифологии. Здесь его образ лишен и намека на привлекательность или мудрость. Он - самое главное зло славянских мифов.
С чего все начиналось
Мифы о драконах возникли очень давно. Считается, что впервые этот образ появился у шумеров более пяти тысяч лет назад. Затем он распространился в Египте, Греции и других странах Европы и Востока. Как сформировался этот образ? И существовали ли драконы на самом деле? Есть версия, что выползающие весной из-под земли после зимней спячки змеи привели к появлению у древних людей первого мифа о необычных существах.
По другой версии, эти существа - древние динозавры, память о которых сохранилась в таком сказочном образе. Противники данной теории указывают, что первые люди появились намного позже того времени, когда жили динозавры.
Существует также предположение, что драконы когда-то давно были отдельным видом животных, но вымерли вследствие малочисленности своей популяции.
Разновидности драконов
Существовали ли драконы на самом деле? Судя по обилию их видов, описанных в разных мифах и фольклоре многих стран, создается впечатление, что когда-то в прошлом люди действительно сталкивались с этими существами. Проводить их классификацию крайне сложно. Вообще все, что касается этого крайне запутано. В каждой стране есть свое описание. Кроме того, иногда не совсем ясно, кого из мифических животных можно отнести к драконам. Условно их делят на следующие виды:
1. Линдворм - крылатый змей с двумя лапами и ядовитой слюной. К этому виду относят Фарфнира - знаменитого монстра из скандинавских саг. Он ползал на брюхе. С этой разновидностью драконов существует путаница, поскольку в некоторых сказаниях линдвормы бескрылы и могут иметь не две, а четыре лапы.
2. Гивр . У него нет лап и крыльев. Голова массивная, рогатая.
3. Классический, или геральдический дракон. Имеет четыре лапы и крылья.
4. Виверн . Имеет две ноги, крылья и хвост с шипами. Огонь выдыхать не умеет.
5. Амфиптер - крылатый дракон с рудиментарными конечностями, которые не используются.
6. Драконы восточных стран - китайские, японские, корейские.
Условно к драконам можно отнести чудовищ из древнегреческой мифологии - змея Пифона и
Кто их изучает?
Периодически появляются сообщения о том, что в разных частях планеты видели или даже вылавливали загадочных существ. Поиском и изучением животных, которые считаются вымышленными или давно вымершими, занимается наука криптозоология. Она не входит в число академических дисциплин, и официальная зоология считает ее лженаукой. Для криптозоологов ответ на вопрос о том, существовали ли драконы, прост и понятен. Они верят, что если не в наши дни, то в прошлом человек действительно жил рядом с драконами, память о которых дошла до нас в и сказок.
Ночная фурия - вымысел или реальность?
После выхода мультфильма «Как приручить дракона» многие заинтересовались вопросом о том, существует ли дракон Ночная фурия на самом деле? К сожалению, этот персонаж - чистый вымысел создателей фильма. Он обладает запоминающимися признаками: темная, почти черная окраска, восемь отростков на голове, играющих роль ушей (поэтому эти существа имеют очень тонкий слух), и способность выдыхать не просто огонь, а сгусток синего пламени. Ночная фурия не имеет аналогов среди мифических драконов.
Существуют ли драконы на самом деле? И где их можно увидеть?
На вопрос о том, существуют ли сейчас драконы, можно с полной уверенностью отвечать утвердительно. Конечно, при этом мы будем иметь в виду современных животных, которые получили это почетное звание. Ближе всего из современных представителей фауны к мифическим драконам находится или Комодо. Хищник весом в 150 килограмм и длиной тела около 3 метров внешне очень напоминает легендарных чудовищ.
Летучие драконы - еще одни представители ящериц из рода агамовых, которые носят это знаменитое имя. На боках они имеют кожаные складки, при помощи которых могут планировать в воздухе. За эту особенность ящерицы и получили свое название.
Морской дракончик - вид хищных рыб. Имеет на шипах ядовитые железы, укол которых может быть смертелен для человека.
