В данном произведении автор попытался обратить внимание читателя на проблему, волнующую людей той эпохи – конфликт государства и личности человека. Образ и характеристика Петра I в поэме «Медный всадник» будут представлены в двух обличьях. С одной стороны Петр сильный и смелый человек, производящий реформы на благо народа, с другой самовластный самодур, заставляющий слушаться и слепо подчиняться.
Образ и характеристика
Образ Петра I в поэме А.С. Пушкина олицетворяет собой государство и безграничную власть над народом. Петр I историческая личность. Именно он является основателем Петербурга, города на Неве. В противовес государю стоит обычный работяга Евгений, чьи надежды на счастливую жизнь оказались разбиты.
В самом начале поэмы Петр предстает в образе реформатора, в голове которого
«полно великих дум».
Выбирая место для столицы, Петр в первую очередь думал о величии и богатстве государства, но никак не о людях, живущих в нем. Ему удалось осуществить мечту, построить город на Неве, ставшим одним из красивейших городов мира.
"Красуйся град Петра и стой неколебимо".
"Поднявшийся из тьмы лесов, из топи блат".
Столица Российской империи оказалась чужой для народа. Ему не было места среди этих колонн и величественных памятников.
"По оживленным берегам громады стройные теснятся…теснился кучами народ".
Во вступлении к первой части имя Петра не упоминается. Пушкин называет создателя Петербурга «он».
"На берегу пустынных волн стоял он, дум великих полон".
Позже становится понятным, что идея построить город у берегов буйной реки была обречена на провал. Неуравновешенная река выражала свой протест в виде страшных наводнений, посылаемых на народ.
Петербург был идеальным городом для богатых и знатных людей. На судьбы простых смертных ему было плевать. Он просто растаптывал их, как ненужную вещь. Петр старался улучшить жизнь тех, у кого и так все было хорошо. От его реформ страдали обычные люди, бессильные что-либо изменить.
Во второй части произведения Петр предстает в образе каменного истукана. Памятник, расположен на Сенатской площади. Медный всадник словно взлетел на высокую скалу на бронзовом коне, чтобы сверху любоваться своим творением. Пушкин перенесет Петра Великого на сто лет вперед, превратив одушевленный образ любимого героя в его изваяние. Величие и мощь Медного всадника невольно внушают страх каждому, кто сталкивается с ним нос к носу. Недаром автор награждает его возвышенными эпитетами «властелином Судьбы», «державцем полумира».
Пушкин идеализировал Петра, сравнивая его с полубогом, параллельно давая понять насколько мелок и ничтожен Евгений в сравнении с ним. Они столкнулись на берегу реки, представляя собой две крайности. Одна из них мощь и сила, другая безличие и жалость.
В финальной части произведения Медный всадник ожил, пустившись в погоню за Евгением. Эта сцена еще раз дает понять, что простой человек, не в силах вести борьбу с государством в одиночку. Это как капля в море.
Последняя поэма Пушкина, одно из его самых совершенных поэтических произведений, - итог размышлений поэта о личности Петра 1, о русской истории и государстве и месте в нем человека. Вот почему в этом произведении так органично сочетается повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения – Евгения, и историко-философские размышления о личности и деятельности Петра, его значении для России.
Казалось бы, этих двух героев ничто не может связывать между собой. Один из них царь, великий преобразователь государства Российского, а другой – «маленький человек», бедный чиновник, никому не известный. Но поэт удивительным образом пересекает их линии жизни. Оказывается, что у каждого из этих героев, несмотря на всю их разновеликость, есть своя «правда», свой мир, имеющий полное право на существование.
«Правда» Петра, как показано во вступлении к поэме, - это задача великого государственного деятеля, задумавшего, вопреки всему, даже самой природе, создать прекрасный город «в топи блат» и тем самым «в Европу прорубить окно», а значит, изменить всю дальнейшую историю России. На первый взгляд, все задуманное «строителем чудотворным» осуществилось: город, гимн которому слагает Пушкин, построен, стихия усмирилась, а сам он стал «державцем полумира».
«Правда» Евгения связана с мечтами самого обыкновенного человека о семье, доме, работе. Герой надеется, что «кое-как себе устроит / Приют смиренный и простой / И в нем Парашу успокоит». Кажется, что такие жизненные задачи легко осуществить, но все рухнуло из-за того, что во время страшного наводнения невеста Евгения Параша погибла, а он, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом? Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути.
Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ «зрит божий гнев и казни ждет». Почему так произошло? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятником Петру. На миг сознание несчастного проясняется, и Евгений бросает обвинение медному истукану, воплощающему второй – беспощадный и жестокий – лик Петра: «Добро, строитель чудотворный! - / Шепнул он, злобно задрожав, - /Ужо тебе!..». Ведь именно Петр, воплощая свою «правду», назло всему «волей роковой под морем город» основал, обрекая на страдания простых его жителей. Медный всадник, «кумир на бронзовом коне», грозен и беспощаден, потому что он – воплощение той государственной системы, той «правды», которая, «уздой железной» подняла на дыбы Россию. Такая «правда», «писанная кнутом», противостояла и противостоит «правде» обычного человека.
Вот почему в финальной сцене возникает страшная фантастическая погоня Медного всадника за несчастным безумцем, и Евгений гибнет. Этот трагический конфликт «правды» государственной власти и «правды» человека кажется неразрешим и вечен. «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?» - обращается поэт не только к свом современникам, но и к нам – их потомкам. Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что «правда» человеческая не менее важна, чем «правда» власти. Власть, «кумир» - это только мертвая статуя, она бессильна против человеческого сердца, памяти, живой души.
И жизнь ничто, как сон пустой,
Насмешка неба над землей.
А. С. Пушкин
Пушкий не раз обращался к образу Петра I и тесно связанного с ним Петербурга. Поэма “Медный всадник”- это своеобразный гимн городу и его основателю, но одновременно и осуждение Петра за строительство столицы в гиблом месте. Здесь автор встает на позицию “маленького человека”, который судит об окружающих с точки зрения своей выгоды, своего видения.
Во вступлении к поэме дан величественный образ Петра и величественного города:
И думал он:
грозить мы будем шведу.
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно.
Ногою твердой встать при море.
Вступление звучит торжественно и величаво, но в конце автор бросает фразу, настораживающую читателя, создающею некую интригу, заинтересовывающую и одновременно предостерегающую:
Была ужасная пора,
Об ней свежо воспоминание…
Об ней, друзья мои, для вас
Начну свое повествованье.
Главный герой поэмы – мелкий чиновник Евгений. Размышляя о жизни он хочет быть богаче и умнее. Герой мечтает о счастье, он не прочь жениться:
Но что ж, я молод и здоров
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себя устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
Но произошло несчастье. Разгневалась Нева, и в городе произошел потоп. “И всплыл Петрополь.” Как только смирившаяся стихия позволила, Евгений устремляется к дому возлюбленной и не находит не чего. Дом был снесен и разрушен волнами.
Теперь Евгений живет в своем, неведомом людям мире, влача жалкое существование. И во всем он винит “героя, сидящего на коне”. Герой погибает на пороге дома своей возлюбленной, который случайно отыскал на одном из островов.
В этом произведении автор развивает тему “маленького человека”. “Маленький человек” Евгений и величественный император Петр I. В этом произведении явно видно, как интересы всего государства выносятся на первое место, становятся над интересами простого человека.
Другие работы по этой теме:
- В поэме “Медный всадник” Пушкин в образной форме противопоставляет государство олицетворенное Петром Первым и обычного человека с его желаниями и потребностями. Во вступлении к поэме...
- Конфликт Евгения и Медного всадника Поэма “Медный всадник” – одно из самых идеальных в художественном плане творений А. С. Пушкина. Он написал ее в 1833...
- В своей поэме Пушкин поднимает очень важную тему, волнующую всех передовых людей того времени – конфликт между государством и отдельно взятым человеком. Государство представлено у...
- Поэма “Медный всадник” завершает в творчестве Пушкина тему Петра I. Она была написана в 1833 году. Само название поэмы подчеркивает намерение автора осветить историческую роль...
- Но северный город – как призрак туманный, Мы, люди, проходим, как тени во сне. Лишь ты сквозь века, неизменный, венчанный, С рукою простертой летишь на...
- 1. Роль исторического лица в художественном пространстве. 2. Контрастная картина жизни города и человека. 3. Монументальность и величественность кумира. Надобно найти смысл и в бессмыслице:...
- Тема маленького человека Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник” была создана в Болдине в 1833 году. Ее не сразу допустили к печати из-за затронутых в...
- А. С. Пушкин, что и любой другой признанный читателями писатель, в свои произведения вкладывал наиболее острые проблемы и вопросы эпохи, всей жизни. В поэме “Медный...
Евгений - главный герой поэмы А. С. Пушкина «Медный всадник», мелкий петербургский чиновник, бедный столичный гражданин. В поэму не упоминаются ни фамилия, ни возраст, ни место работы героя. Облик его также расплывчат и теряется в серой, безликой массе ему подобных граждан. Есть лишь одно упоминание о его былом аристократическом происхождении, но сейчас он и сам сторонится знати, так как беден. Евгений живет в Коломне и часто бывает на противоположном берегу реки Нева. Его мечты и надежды связаны с такой же бедной девушкой Парашей, с которой он хочет создать семью, завести детишек и мирно жить. Однако его мечтам не суждено осуществиться.
Параша с матерью погибают после сильной бури с наводнением. Обветшалый домик, в котором жила Параша был снесен, и от него осталась только ива, растущая рядом. Такого горя Евгений не смог перенести и сошел с ума. С потерей Параши, он потерял все мечты и смысл жизни. После этого он начинает все время скитаться, жить на подаяния, спать на улице. Нередко злые люди его бьют, но ему все равно. Такой образ Евгения вызывает жалость и тоску у читателя. В один ненастный вечер он решает пойти и взглянуть в глаза величавому истукану, некогда построившему этот город на берегу Невы. Впоследствии он в этом кается. Вскоре город переживает еще одну разрушительную бурю, в которой Евгений погибает.
Сочинение
Прежде чем перейти к анализу композиции художественно-прозаических произведений Пушкина, остановлюсь на двух из числа самых сложных и вместе с тем особенно содержательных композиций стихотворных произведений Пушкина - построении поэм «Полтава» и «Медный Всадник». Многие современные Пушкину критики (к ним до известной степени присоединился в своих пушкинских статьях и Белинский) упрекали поэта в отсутствии в его «Полтаве» единства действия; в том, что в рамках одного произведения поэт объединил, как им представлялось, разнородный, обычно соотносимый с различными стихотворными жанрами, материал - любовную, романтическую фабулу и «воспевание» важнейших исторических событий. «Из «Полтавы» Пушкина, - писал Белинский, - эпическая поэма не могла выйти по причине невозможности эпической поэмы в наше время, а романтическая поэма, вроде байроновской, тоже не могла выйти по причине желания поэта слить ее с невозможною эпическою поэмою».
Однако и Белинский подошел в данном случае к оценке «Полтавы» Пушкина с меркой традиционного деления поэзии на роды и виды. Между тем Пушкин во всем своем творчестве эти традиционные рамки, как правило, ломал. Равным образом и из своей «Полтавы» - можно с полной уверенностью утверждать это - он ни в какой мере не собирался создавать не только традиционную эпическую поэму, но и новую романтическую, которую якобы пытался слить с эпической. Опорными пунктами являются здесь две «встречи» между Евгением и Медным Всадником - Петром, композиционно приуроченные к точно расчисленным местам: первая «встреча» - в конце первой части; вторая - в конце второй.
* Тогда, па площади Петровой,
* Где дом в углу вознесся новый,
* Где над возвышенным крыльцом,
* С подъятой лапой, как живые,
* Стоят два льва сторожевые,
* На звере мраморном верхом,
* Без шляпы, руки сжав крестом,
* Сидел недвижный, страшно бледный
* Евгений. Он страшился, бедный,
* Не за себя. Он не слыхал,
* Как подымался жадный вал,
* Ему подошвы подмывая,
* Как дождь ему в лицо хлестал,
* Как ветер, буйно завывая,
* С него и шляпу вдруг сорвал.
И снова поэтом сделано все, чтобы невозможно более сгладить разницу между человеком и памятником, приблизить их друг к другу, сделать друг другу эстетически, в нашем художественном восприятии, равнозначными. Подобно тому, как поэт во вступлении дал образ Петра, так здесь дает он образ Евгения: изображает его подчеркнуто «статуарно». При зрелище ужасной катастрофы, при мысли об опасности, грозящей любимой им девушке, Евгений, спасаясь от подымающейся все больше и больше воды на высоком крыльце старого барского особняка, сидя верхом на мраморном льве, и сам словно бы каменеет от ужаса, превращается в изваяние: «Сидел недвиоюный, страшно бледный Евгений», «Его отчаянные взоры на край один наведены недвижно были». Наконец:
* И он, как будто околдован,
* Как будто к мрамору прикован,
* Сойти не может!
Наоборот, памятник Петра поэт приближает к изображению живого Петра (во вступлении к поэме); там он стоял над Невою; примерно на том же самом месте стоит он и теперь:
* Над возмущенною Невою
* Стоит с простертою рукою
* Кумир на бронзовом коне.
На самом деле Петр, конечно, не стоит, а сидит на коне (именно так и скажет поэт в точно таком же контексте в конце второй части: «Сидел на бронзовом коне»); но глагол стоит в данном случае выражает и большую активность позы Петра по сравнению с позой Евгения и вместе с тем перекликается со «стоял он» вступления. В результате перед нами словно бы некий своеобразный скульптурный ансамбль, скульптурная группа.
Навстречу хлынувшей из своих берегов, взбунтовавшейся, идущей на город Неве обращены двое: впереди, почти вплотную к реке, - недвижный Петр на коне; сзади, по ту сторону площади, - «на мраморном звере» недвижный Евгений.
Как видим, столкновения, конфликта здесь еще нет. Пока это еще только сопоставление: с одной столоны - сосредоточенность лишь на своем, «частном», без мысли об «общем»; с другой - обращенность к «общему», при которой «частное» попросту не замечается, как “бы не существует. Но самая отчетливость, острота такого параллельно-контрастного сопоставления и в особенности только что указанная, заканчивающая всю сцену и полная огромной смысловой выразительности, экспрессии, поза Медного Всадника: «обращен к нему спиною» - подготовляют в сознании читателя закономерность будущего конфликта, являются как бы его предпосылками.
При второй, и теперь уже непосредственной, лицом к лицу, встрече Евгения с Медным Всадником этот подготовленный, глубоко трагический в существе своем конфликт и происходит.
* Вскочил Евгений; вспомнил живо
* Он прошлый ужас; торопливо
* Он встал; пошел бродить, и вдруг
* Остановился - и вокруг
* Тихонько стал водить очами
* С боязнью дикой на лице.
И вот при этом почти полном совпадении с первоначальной ситуацией в погруженном во мрак безумия сознании Евгения вспыхивает внезапный и яркий просвет:
Евгений вздрогнул. Прояснились
* В нем страшно мысли.
* Он узнал
* И место, где потоп играл,
* Где волны хищные толпились,
* Бунтуя злобно вкруг пего,
* И львов, и площадь, и того,
* Кто неподвижно возвышался
* Во мраке медного главой,
* Того, чьей волей роковой
* Под морем город основался…
«Прояснились мысли», и прояснились «страшно» - это выражение полно глубокого значения. Евгений не только узнал, но и впервые понял ту причинно-следственную связь, которая существует между постигшей его катастрофой и тем, чей образ неподвижно возвышается перед ним, кто основал город именно здесь, «под морем», и вследствие этого явился виновником его ужасного несчастия.
Сложная историческая диалектика петровских преобразований глубоко познана и с замечательной художественной силой выражена Пушкиным в том контрасте двух Петербургов, который предстает перед нами в «Медном Всаднике». Петербург - вступления в поэму: «полнощных стран краса и диво», с его дворцами, башнями, садами, столица Петровской империи, российского самодержавия; и Петербург - собственно поэмы: город «бедного Евгения», Петербург окраин, чердаков («конуркой пятого жилья», то есть пятого этажа, «чердаком» прямо называлось Пушкиным в черновых заготовках жилище будущего героя), ветхих домиков, хижин, «пожитков бледной нищеты». Отсюда - и двойственность образа Петра.
Это - великий исторический деятель, «мощный властелин судьбы», повелевающий самой стихией; и вместе с тем это - «ужасный», «грозный царь», «горделивый истукан» самовластья (о Петербурге вступления: «Вознесся пышно, горделиво»), безжалостно сокрушающий все, что становится поперек пути, беспощадно преследующий малейшую попытку протеста, даже если она исходит из уст обезумевшего от постиг-; шей его страшной катастрофы, походя погубленного им человека. Это исторически обусловленное единство противоречий в облике и деле Петра выражено и в знаменитой заключительной формуле-обращении поэта к Медному Всаднику:
* О мощный властелин судьбы!
* Не так ли ты над самой бездной
* На высоте, уздой железной
* Россию поднял на дыбы?
«Над бездной» - значит, не дал упасть в нее; но «поднял на дыбы», и поднял «.железной уздой».
