Представители различных наук пытаются объяснить феномен коррупции. Экономисты внесли заметный вклад в изучение сущности этого явления. При этом между различными экономическими школами идет полемика по поводу механизма коррупции, мотивов ее участников, последствий для общества, целесообразности и пределов борьбы с нею. Представим основные современные подходы к изучению коррупции, изложив взгляды экономистов неоклассического и институционального направлений.

1. Неоклассический подход: коррупционные отношения как выбор рациональных агентов

Экономический анализ коррупции начал активно развиваться в 1970-е гг., когда методологическое лидерство захватила неоклассическая доктрина, основанная на принципах индивидуализма и утилитаризма. Исследования коррупции в работах экономистов-неоклассиков встраивают это явление в общую логику либеральной методологии: субъекты пытаются найти оптимальный способ реализации своих интересов в условиях ограниченности ресурсов (Р. Вишни, С. Роуз-Аккерман, В. Танзи, А. Шляйфер и др.). В таком случае поведение политика, чиновника, бизнесмена не имеет сущностных отличий: все они пытаются использовать имеющиеся ресурсные ограничения с наибольшей выгодой для себя; только одни оперируют капиталом политическим, другие — административным, третьи — экономическим. При этом цели участников коррупционных сделок не ограничиваются одними лишь материальными выгодами. В круг притязаний участников коррупционных отношений входят переизбрание на выборах, сохранение должности в административной иерархии, новые деловые возможности. Бюрократы высокого уровня строят поведение с учетом влияния взятки на представляемую ими организацию, ее реноме и уровень активности.

Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) — исполнитель (агент) — опекаемый (клиент)».

В этой модели центральное правительство действует как принципал: оно устанавливает правила и назначает агентам, чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами, отдельными гражданами или фирмами. Это значит, что чиновник (агент) реализует волю властного субъекта (принципала), взаимодействуя с частным лицом или фирмой (клиентом). Принципал задает рамочные условия, опираясь на которые агент осуществляет оперативное управление. Например, в рамках налоговой службы принципалом выступает государство в лице руководителя налоговой службы, агенты — это сборщики налогов, а в качестве клиентов выступают все налогоплательщики.

Интересы агента и принципала не тождественны. Коррупция — это процесс, когда агент за соответствующее вознаграждение действует в интересах клиента, оставаясь в рамках отведенных принципалом управленческих возможностей. Например, работник налоговой службы, проверяя деятельность фирмы, может за взятку «не заметить», что эта фирма уклоняется от уплаты налогов в полном объеме.

Принципал не способен поставить заслон коррупции по трем причинам:

Сложные решения не подлежат стандартизации, следовательно, нет критериев их оценивания. К тому же коррумпированные агенты часто поддерживают программы, исходные элементы которых не представлены на конкурентном рынке.
Эффективность контроля ограничивается информационной асимметрией(агент всегда владеет большей информацией, чем принципал);
Коррупция агента отнюдь не обязательно означает блокирование целей принципала, они могут реализовываться одновременно. Более того, дорожа местом, приносящим коррупционный доход, агент может оперативно и эффективно выполнять все распоряжения принципала.

Клиент может выходить и непосредственно на контакт с принципалом, минуя агента, что порождает деление коррупции на политическую (на стадии принятия законов) и административную (на стадии их применения). Например, крупная фирма, желая уйти от налогов, может не подкупать чиновников налоговой службы, а «оказать услугу» губернатору области (например, сделать крупный взнос в фонд его избирательной кампании), чтобы тот пролоббировал закон о налоговых льготах.

Таким образом, коррупция рассматривается неоклассиками как своеобразныйтеневой налог на частный сектор, который собирают политики и чиновничество в силу монополии на принятие важных для бизнеса решений («приватизация государства»).

Модель «принципал — агент — клиент» ясно показывает, что основная проблема борьбы с коррупцией в бюрократической среде состоит не в отсутствии политической воли и не в мягкости законов, а в принципиальной неустранимости ее базового условия. Речь идет о свободе чиновников варьировать свое решение по собственному усмотрению. Там, где такого права нет (например, выдача паспорта в возрасте 14 лет при соблюдении формальных требований), нет и коррупции. Но специфика управления в том и состоит, что без возможности «действовать по обстоятельствам» на каждом уровне административной иерархии бюрократическая машина довольно быстро исчерпает свои управленческие возможности. Формальный алгоритм принятия управленческих решений годится только в типовых ситуациях. (Скажем, выбор победителя тендера явно не относится к их числу. Справедливо считается, что «на местах виднее». И местные власти этим пользуются.)

Если задаться целью формализовать любые действия чиновника, то коррупция если и не исчезнет, то заметно сократится. Но при этом возрастет неадекватность управления, не говоря уже о высоких затратах на контролирующий аппарат. Общество заплатит за борьбу с коррупцией слишком большую цену. Поэтому задача государства состоит не в уничтожении коррупции (что невозможно), а в ограничении ее на оптимальном для общества уровне. Целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» коррупции, а сдерживание ее на оптимальном, с точки зрения общества, уровне. Сам этот криминальный оптимум достаточно подвижен и зависит как от эффективности использования правоохранительными органами отпущенных им ресурсов, так и от «эффективности» деятельности преступников.

Модель оптимизации борьбы с преступностью описывает противодействие коррупции на макроуровне. Есть и микроэкономический подход к экономическому моделированию коррупции и борьбы с нею. Он основан на разработанной американским экономистом Г. Беккером экономической теории преступности, которая построена насравнении ожидаемой выгоды и возможных издержек от правонарушения.

Коррупция (как и любой другой вид преступной деятельности) — это высокорискованная деятельность, поскольку тот, кто дает или берет взятку, рискует быть пойманным и осужденным. Если попытаться изобразить в виде формулы зависимость чистого дохода правонарушителя от различных факторов, то она будет выглядеть так:

R = (1 -p) S + p (S-D) = S-p D,

где R — доход правонарушителя; р — вероятность, что нарушитель закона будет пойман и наказан; S — величина выгоды от дачи/ приема взятки; D — величина потерь участника коррупционных отношений, которые он понесет в результате наказания.

На основе этой формулы можно утверждать, что двумя опорами борьбы с коррупцией в бюрократической среде являются:

побуждения служить честно и
санкции за коррупционное поведение.

Санкции оцениваются как сумма ожидаемых прямых потерь (штраф, конфискация имущества) и косвенных издержек (упущенные выгоды, связанные с арестом и потерей работы). Помимо размера санкций, учитывается вероятность быть пойманным. То есть коррупционное поведение лишь отчасти ограничивается системой наказаний. Не менее важную роль играет поощрение некоррумпированного поведения, увеличивающее косвенные издержки преступления ввиду потери легальных доходов, общественного уважения, привилегий представителей власти.

Оценка риска зависит от положения чиновника и доступной ему информации. Рост раскрываемости коррупционных действий повышает субъективную оценку риска. При этом зависимость наказания от размера взятки снижает размер взяток, но повышает их число. Наоборот, высокая вероятность быть пойманным сокращает объем коррупционных услуг, но повышает единовременный размер взятки.

При всем разнообразии неоклассических моделей коррупции есть объединяющее их начало. В них фактически игнорируется социальная укорененность экономических субъектов, понимаемая как включенность индивида в социальную среду. Мораль, общественное давление хотя и упоминаются, но практически не принимаются в расчет. Против этого решительно восстают экономисты-институционалисты.

2. Институциональный подход: коррупция как взаимодействие социально укорененных субъектов

Основной посыл работ институционалистов, изучающих коррупцию,— попытка посмотреть на коррупцию глазами ее участников, не сводимых к модели рациональных распределителей ограниченных ресурсов. Эти работы объединяет критическое восприятие внеисторических и внекультурных моделей коррупции.

Действительно, экономическая история знает массу примеров, когда социальные нормы сдерживали коррупцию, обусловленную экономической целесообразностью, или, наоборот, придавали ей трудно объяснимый размах. Этнокультурная специфика, конфессиональные особенности, семейный уклад, сетевые контакты, корпоративная культура, профессиональная этика, идеология, обычаи и прочие «социальные оболочки» индивида выступают ограничителями его поведения, существенно трансформируя его представление о должном и правильном.

Например, уровень коррупции существенно различался в союзных республиках СССР, что было связано с различиями национальных культур. В весьма схожих по уровню экономического развития Чили и Мексике разительно отличается масштаб коррупции (Чили «чище»). А страны с конфуцианской культурой (Сингапур, Япония) уступают по размаху коррупции исламским (Пакистан, Турция) и индо-буддийским (Индия, Индонезия) странам того же региона, исторически не воспринявшим конфуцианство как кодекс чести честного и мудрого чиновника.

Значение социума прослеживается и в том, что юридическое определение коррупции может не совпадать с границей морально осуждаемого поведения. Люди способны осудить действия, в которых закон не найдет состава преступления, и, наоборот, оправдать поступки, трактуемые законом как коррупция. Социальные нормы крайне инерционны, тогда как закон меняется по мере надобности элит. Власть способна, меняя законы, создать пространство своего легально допустимого обогащения, но бессильна сделать эти законы легитимными. По этой причине общественное мнение обычно преувеличивает масштабы коррупции, а властная элита склонна их преуменьшать.

Что касается выгоды коррупционера, то она не ограничивается суммой «делового предложения», а включает восприятие взятки как элемента групповой этики определенной группы, рождая чувство сопричастности и групповой включенности. Коррупция может возникать не как вариант корыстного подкупа, а как акт демонстративной лояльности чиновников по отношению к родственникам, политическим партиям, бывшим сослуживцам и пр.

Субъективное восприятие риска снижается, если чиновник делится взяткой с начальством. Создается сеть участников коррупционной сделки; и чем она многочисленнее, тем меньше чувство вины и риск испортить репутацию в случае разоблачения. Сетевой подход опровергает методологию индивидуальной рациональности — несмотря на то что решение о взятке принимает индивид, он учитывает не только баланс личных выгод и издержек этого шага, но и нормы поведения в сетевых структурах. Социальные сети обладают потенциалом взаимопомощи и солидарности, права и обязательства сетевого членства могут быть важнее, чем утилитаристский интерес индивида и его обязательства перед организацией.

Таким образом, можно утверждать, что в России существует институциональная коррупция — такая система организации государственного управления, когда принятие решений, как правило, связано не только со служебными обязанностями чиновника/политика, но и с его личными интересами (включая положение чиновника/политика в социальных сетях).

3. Влияние коррупции на развитие общества

Современная актуальность темы коррупции связана с разнообразием ее последствий. Помимо прямого влияния на экономические процессы, коррупция имеет выход в социально-политическое пространство. По поводу того, в чем именно состоит это влияние, есть разные точки зрения.

Негативное влияние коррупции. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию.

Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие негативные экономические последствия:

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);
предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;
поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;
коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;
из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;
возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;
коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;
увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);
взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

В результате коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно зарубежные). Так, разработанная в 1990-е гг. американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессыпрослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;
коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;
коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;
коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;
коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;
лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;
коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;
коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Позитивная функция коррупции. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Одним из первых на это указал в начале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения — как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими какрациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть. Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Общие проблемы, способствующие формированию и развитию коррупции. Экономические условия развития коррупции. Социально-психологические условия коррупции.
/Владимир Белай,советник/
Социальные программы, гуманитарная помощь, распределение бюджетных ресурсов, управление государственными активами и пакетами акций, квотирование, выдача разрешений, оценка стоимости товара или ущерба, управление недвижимостью и рынком земли, ценообразование, государственные закупки – коррупция имеет место в этих и многих других сферах и операциях. Несмотря на все их разнообразие, есть несколько параметров, которые резко увеличивают вероятность возникновения коррупции.

§ 1. Общие проблемы, способствующие формированию и развитию коррупции.
Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика являются следствием общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации. Россия переживает на данном этапе развития не просто модернизацию, а коренную ломку общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому не удивительно, что она следует общим закономерностям общественного развития, в том числе и негативным.
К общим проблемам, порождающим коррупцию в странах, находящихся на этапе модернизации и особенно переживающих период перехода от централизованной экономики к рыночной, относятся следующие:
1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции. Другое обстоятельство - преодоление слияния власти и экономики, свойственно тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в России продолжают, особенно на региональном уровне, играть на экономическом поле по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию.
2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями «блата» как одной из форм низовой коррупции. Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее присутствие государства в экономике, отсутствие четких регулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную выгоду. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции.
В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть - сферу коррупции. Например, коммерсант, уклонившийся от уплаты налога, уже посадил себя на крючок налогового инспектора и стал прекрасной мишенью для вымогательства взятки под обещание избавить от наказания.
3. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в России начало приватизации (ее партийно-номенклатурный этап) проходило вне четкого законодательного регулирования и жесткого контроля.
Если раньше, при советском режиме, коррупцию часто порождал контроль над распределением основного ресурса - фондов, то на начальных этапах реформы чиновники резко разнообразили сферы контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовать крупные социальные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталось, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля за ресурсами, а во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. Именно это является одним из признаков переходного периода и служит одновременно благодарнейшей почвой для коррупции. До сих пор сохраняется значительная законодательная неопределенность в вопросах собственности. В первую очередь это касается собственности на землю, нелегальная распродажа которой порождает обильный поток коррупции. К этому следует добавить множество плохо определенных переходных форм смешанной собственности, распыляющих ответственность и позволяющих коммерсантам чувствовать себя чиновниками, а чиновникам - коммерсантами.
Неразвитость законодательства проявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур. Здесь различные виды коррупции порождаются:
противоречивостью законодательства и даже отдельных законов, что позволяет чиновникам создавать себе идеальные условия для вымогательства и шантажа граждан (клиентов);
незавершенностью законов, изобилующих двусмысленностями, пробелами, многочисленными отсылочными нормами. В результате довершение законодательного регулирования перекладывается на подзаконные акты органов исполнительной власти, подготовка которых практически неподконтрольна. Тем самым создаются условия для появления нечетких, "закрытых", плохо доступных инструкций, создающих дополнительные условия для коррупции;
отсутствием законодательного регулирования, процедур подготовки нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов (законов, президентских указов, постановлений правительства и т.п.), что существенно облегчает возможности для коррупции. Все это усугубляется общим пренебрежением к процедурной строгости.
4. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Речь идет прежде всего об исполнительной власти. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. Причем чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратится аппаратом на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты, и следовательно система управления, отстают от этих изменений. В позднем Союзе и ранней России было особо отчетливо видно, как реагировала система управления на усложняющиеся и множащиеся проблемы: плодила свои системные пороки, увеличивая аппарат, вводя дополнительные иерархические уровни управления, создавая огромное число безответственных координационных структур. Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, тем легче в ней угнездиться коррупции.
На первых стадиях преобразований государству особенно трудно научиться всей мощью государственной машины, всей силой закона защищать права собственности, обеспечивать неукоснительное соблюдение прав рыночной игры. Не чувствуя такой защиты от государства, предприниматель ищет ее у конкретных чиновников. Так устанавливаются связи, легко превращающиеся в коррупционные. Неэффективность государства проявляется в том, что после разрушения номенклатурной системы не появилась новая, современная система отбора и продвижения государственных служащих. В результате новая волна чиновников содержит немало проходимцев, идущих на государственную службу с заранее обдуманными намерениями использовать свое служебное положение в целях, весьма далеких от благородных. Нередко прямое делегирование "агентов влияния" из коммерческих структур в административные.
5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.
6. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют:
несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за дешевые подачки или поддавшись заведомой демагогии;
неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров;
несовершенство выборного законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных компаний.
Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.
Реальная политическая конкуренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма - с другой стороны. В результате снижаются шансы политической нестабильности. Фиктивная политическая жизнь, невозможность политической оппозиции ответственно влиять на ситуацию подталкивают оппозиционных политиков разменивать политический капитал на экономический. При этом, с учетом прочих условий, осуществляется плавный переход от полулегитимного лоббизма к откровенной коррупции.

§ 3. Социально-психологические условия коррупции.
На масштабность коррупции большое влияние оказывает морально-психологическая атмосфера, царящая в обществе. Значительная часть государственных служащих рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых им предстоит сделать выбор: принимать или не принимать коррупционное решение. К принятию противоправного решения их могут подталкивать следующие социально-психологические факторы:
1. Информационная среда, формирующая снисходительное и даже поощрительное отношение к коррупции. Честный государственный служащий, который каждый день слышит и читает, что известные политики и высшие должностные лица используют свои публичные возможности для личного обогащения, что "У нас берут все!", может начать воспринимать себя белой вороной, неудачником, которому даже взяток никто не предлагает. В этой атмосфере он не видит сдерживающих факторов для своего личного обогащения. Ему остается только дождаться удобного случая для своей "реабилитации".
2. Ощущение политической и экономической нестабильности, что подталкивает чиновника идти на риск и обменивать свой властный капитал на капитал экономический.
3. Несоответствие заработной платы сложности и ответственности выполняемого служащим труда, неэффективная система социальных гарантий.
4. Несправедливость при продвижении по служебной лестнице.
5. Слабость системы контроля, не обеспечивающего неотвратимости наказания за совершенные проступки.
Важная особенность социально-психологического климата в обществе, способствующая процветанию коррупции, - двойной моральный стандарт. С одной стороны, коррупция, особенно верхушечная, считается общественно-неприемлемой. Это всячески поддерживается и обыденной моралью, и прессой, и политической практикой, эксплуатирующей актикоррупционную тематику. С другой стороны, коррупция, особенно низовая, является принимаемой "по умолчанию" частью быта. Продолжают существовать зоны, почти закрытые для действий правоохранительных органов, борющихся с коррупцией. Обвинения в коррупции стали настольно обыденными и расхожими, что грань между нормой и отклонением стирается.
Чиновник может стать коррупционером не только после принятия критического решения, но и в результате плавного перехода от действий "пограничного" характера к преступным. Это облегчается тогда, когда не налажены четкие технологии управления, принятия решений, когда размыты полномочия и сферы ведения. В переходные периоды плавное вхождение в коррупцию облегчается также следованием устаревшим, но еще действующим традициям, культурным стереотипам.
Например, в прежней системе существовал особый вид ценных бумаг - документы, снабженные разными визами, резолюциями и "уголками" с грифами от Политбюро до сельсовета. Они допускали неформализованную конвертацию властного капитала в экономический. Эта практика сохранялась во всех ветвях и уровнях власти и с огромным трудом изживается сейчас.
Устоявшиеся демократические традиции допускают конвертировать экономический капитал во властный (например, через механизм выборов), но в своих развитых формах препятствует конвертации властного капитала в экономический.
Специфика переходного периода - смещение традиционных и культурных стереотипов, свобода практически беспрепятственной конвертации одних форм капитала в другие. В результате должностные лица рассматривают свою службу как продолжение рынка, а демократию трактуют как свободу преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг.
http://www.proknadzor.ru/law/corrupt/...pter2.html
Молодежный союз юристов. Правовой всеобуч.

Коррупция серьезно искажает сами мотивы государственных решений. Коррумпированные политики и чиновники в большей мере склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки. Они скорее склонны финансировать производство, например, боевых самолетов и другие крупные инвестиционные проекты, чем издание школьных учебников и повышение зарплаты учителей. Известен анекдотический пример, когда в 1975 в Нигерии щедро подкупленное правительство сделало за рубежом заказы на столь гигантское количество цемента, которое превосходило возможности его производства во всех странах Западной Европы и в СССР вместе взятых. Сравнительные межстрановые исследования подтверждают, что коррупция сильно деформирует структуру государственных расходов: коррумпированные правительства выделяют средства на образование и здравоохранение гораздо меньше, чем некоррумпированные.

Главным негативным проявлением экономического воздействия коррупции является увеличение затрат для предпринимателей (в особенности, для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями). Так, трудности развития бизнеса в постсоциалистических странах связаны во многом именно с тем, что чиновники заставляют предпринимателей часто давать взятки, которые превращаются в своего рода дополнительное налогообложение (Табл. 4). Даже если предприниматель честен и не дает взяток, он несет урон от коррупции, поскольку вынужден тратить много времени на общение с нарочито придирчивыми госчиновниками.

Наконец, коррупция и бюрократическая волокита при оформлении деловых документов тормозят инвестиции (особенно, зарубежные) и, в конечном счете, экономический рост. Например, разработанная в 1990-е американским экономистом Паоло Мауро модель позволила ему сделать предположительный вывод, что рост рассчитываемого «эффективности бюрократии» (индекс, близкий к рассчитываемому Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%. По расчетам другого американского экономиста, Шан-Чин Вая, увеличение индекса коррупции на один балл (при десятибалльной шкале) сопровождается падением на 0,9% прямых иностранных инвестиций. Впрочем, при обзоре индексов коррупции уже упоминалось, что четкой отрицательной корреляции между уровнем коррупции и уровнем экономического развития все же нет, эта связь заметна лишь как общая закономерность, из которой есть много исключений.

Что касается социальных негативных последствий коррупции, то она, как общепризнанно, ведет к несправедливости – к нечестной конкуренции фирм и к неоправданному перераспределению доходов граждан. Дело в том, что дать более крупную взятку может не самая эффективная легальная фирма, или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан. Наиболее опасна коррупция в системе сбора налогов, позволяя богатым уклоняться от них и перекладывая налоговое бремя на плечи более бедных граждан.

Таблица 4. ЧАСТОТА И РАЗМЕРЫ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА ВЗЯТОК В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ в конце 1990-х (согласно исследованиям европейского банка реконструкции и развития и всемирного банка).
Страны Процент фирм, часто дающих взятки Средний процент взяток от ежегодного дохода фирм
Азербайджан 59,3 6,6
Армения 40,3 6,8
Видеоблог Дмитрия Медведева

Наверно своим ответом я навлеку негодование и меня забросают камнями, однако скажу, что существование коррупции в той или иной мере практически никак не влияет на экономическое развитие. Да-да, вы не ослышались. Нет такой корреляции и никогда не будет в связке «уровень коррупции и развитие экономики». Наличие коррупции больше связано с другими понятиями как справедливость и законность, но мало с экономикой.
Коррупционные деяния больше связаны с незаконным перераспределением денежных средств, но никои образом с выводом их из страны или финансового оборота. Коррупция как негативное явления для экономики опасна исключительно только как с выводом капитала за границу, в оффшоры например. Второй негатив – тратта госсредств на закупку по завышенным ценам в связке с поставщиком. Но такие операции легко могут быть проверены и в принципе они достаточно прозрачны, поскольку ревизоры могут легко исследовать рыночные цены и обнаружить завышение цен. Скандалов на эти темы – тьма тьмущая.
Классика жанра - откаты. Но что здесь происходит, собственно говоря? Тендеры выигрывают нужны компании за некоторое денежное вознаграждение организаторам. С точки зрения экономики – фирма получившая подряд, которая получает финансирование и выполняет работы в рамках заказа. С точки зрения финансов – деньги остаются в стране, платится зарплата, генподрядчик платит своим подрядчикам деньги за работу, поставку материалов. С точки зрения налогов – налоги платятся фирмой победителем. С точки зрения других участников – возможно победитель не совсем выбран справедливо, но это вопрос моральных отношений, но не экономических. С точки зрения государства – оно получает свой заказ от данной фирмы. В принципе результат государством получен за те деньги, которые на это выделены. С точки зрения незаконности полученных доходов при откате организаторами тендера – нарушение закона, это уголовное деяние, но здесь же снова, к экономике это не имеет почти никакого отношения. Те деньги, которые получены незаконно и остаются в стране, в принципе и дальше работают на экономику: владельцы покупают активы в стране, тем самым стимулируя, другие фирмы, которые к этому незаконному происхождения денег не имеют никакого отношения. А кто поиздержался? А как раз та фирма, которая была готова отдать откат за победу на тендере. То есть по сути она готова расстаться в частью прибыли ради того чтобы получить подряд. В итоге мы четко видим что откаты – это всего лишь перераспределение будущей прибыли между участниками сделки.
Да, это незаконно ибо такие деяния запрещены законодательством, в результате которых должностные лица получают доход и конечно же не платят с него налогов, поскольку такие доходы не засвечиваются. Но с этих доходов фирмой победителем уже были заплачены налоги, а значит, государство не теряет своих доходов. И здесь вопрос как мы видим больше законности, нежели экономики. А особо зажравшихся чиновником можно легко вычислить по наличию у него активов сравнив их с его доходом, из-за чего и погорел в свое время Аль-Капоне, который не смог налоговым службам объяснить происхождение у него огромных капиталов.
В нашем примере это всего лишь незаконное перераспределение денежных потоков, но данное перераспределение не влияет на экономическое развитие как таковое. Никого в данном процессе не кошмарят, предприятия не отжимают, маски шоу на фирмах не страивают. Нет денег на откат или тебе не выгодно – просто не участвуй в тендере, вот и всё.
К чему я? Дело в том, что сама постановка вопроса о коррупции как губительное явление в экономике является не более чем дешевым популизмом. В сто раз острей стоит проблема серых зарплат, с которых не платятся налоги.
В Европе официально признано, что коррупция в странах ЕС составляет около 120-130 млрд. евро. И это при самом бюджете Евросоюза в примерно такую же сумму. А думается что неофициальная коррупция в раза два так точно выше, то есть около 250 млрд. евро. Признаемся что это солидная сумма, которая могла бы с лихвой перекрыть все негативные последствия от российского эмбарго. Как видим – на экономику ЕС это почти не влияет. Ну нет такой зависимости что коррупция сдерживает развитие экономики на какие-то проценты или их доли.
В России коррупция оценивается примерно на уровне 250 млрд. долл. И тем не менее страна за последние 10 лет в принципе активно развивалась и проблемы появились только с санкциями и падением цен на нефть.
Вся демагогия и страхи тем, что у нас высокая коррупция, и она влияет на уровень жизни полный бред. Просто одни становятся богаче, но другие не становятся беднее.
Ни в коем случае я не пытаюсь оправдать данное явление. Но связывать ее с бедами в экономике никак нельзя.
Коррупция в чем-то является маслом к ведению бизнеса, но не к его разрушению, а значит и к хозяйственной деятельности.
Коррупция страшна в юриспруденции, но ни в экономике.
В коррупции есть только один негативный момент для финансовой стабильности – вывод капиталов за границу, но отследить их не составляет особого труда для финансовой разведки, если заняться этим конечно серьезно. Кстати как раз на этом и акцентируется сейчас главное внимание власти: деньги должны оставаться в стране, а у кого эти капиталы незаконны – это дело уже компетентных органов.
Поэтому если вам будут в качестве аргумента бед России говорить про коррупцию и низкие международные рейтинги в этом вопросе – не введитесь. Здесь просто хотят вызвать эмоции, которые у особо впечатлительных затмевает логику.
Я не отношусь ни к чиновникам, ни к коррупционерам. Все было рассмотрено с экономической точки зрения.
Огород готов, жду камней.

(Из выступления на заседании круглого стола Фестиваля «Вся-Россия-2006». Дагомыс, 26 сентября 2006 г.)

1. Отличие коррупции от организованной преступности

Корыстные моменты в осуществлении как организованной преступности, так и коррупции являются схожими по мотивам совершения этих деяний. Организованная преступность формирует коррупционные связи в целях обеспечения безопасности со стороны государственных и муниципальных органов.
Однако имеется внутреннее расхождение в целях и задачах, которые ставит перед собой коррупционер со стороны государственных органов и коррупционер со стороны организованной преступности. У одного мотивом совершения преступления является прямое личное обогащение, у второго – обеспечение своей преступной деятельности, которая приносит личное обогащение. В связи с этим затраты на подкуп чиновников уменьшают общий преступный результат, так называемый "общак", который создается преступной группировкой, в том числе и для подкупа должностных лиц.
Во взаимодействиях между коррупционерами и организованной преступностью в России существовали различные состояния:
- связь коррупционеров с "цеховиками";
- изменение отношения преступных группировок к сотрудничеству с властью – от полного отрицания к возможностям в сотрудничестве;
- расколы в среде преступных группировок;
- образование новых видов преступных сообществ, более тесно связанных с органами государственной власти и управления.
Однако во всех этих взаимоотношениях имеются и внутренние противоречия между коррупционером и организованной преступной группировкой. Часть организованной преступной среды соблюдает "неписанные воровские правила", по которым членам преступных группировок запрещается сотрудничать с представителями власти, если это не приносит выгоды. Коррупционер же выпадает из открытой экономики и не попадает в криминальное сообщество в связи с несоблюдением его основных правил, оставаясь один на один с организованной преступностью. В связи с этим в отношении коррупционера не действуют ни законы государства по соблюдению его безопасности, ни правила криминального мира по соблюдению порядка разрешения спорных ситуаций, так как он находится вне этих социальных образований.

2. Определение понятия "коррупция".

2а. Деяния, относящиеся к коррупции и наказуемые уголовным законом.

Наиболее интересным является определение коррупции, данное Н.Маккиавели: использование публичных возможностей в частных интересах.
Corrumpire – в римском праве понималось как разламывать, портить, разрушать, повреждать, фальсифицировать, подкупать и обозначало противоправное действие, например, в отношении судьи. Это понятие произошло от сочетания латинских слов " correi " – несколько участников в одной из сторон обязательственного отношения по поводу единственного предмета и " rumpere " – ломать, повреждать, нарушать, отменять. В результате образовался самостоятельный термин, обозначающий участие в деятельности нескольких (не менее двух) лиц, целью которых является "порча", "повреждение" нормального хода судебного процесса или процесса управления делами общества.
Дальнейшее развитие этого понятия в юридической науке суживает сферу его обозначения и определяется как продажность служебных действий (подкуп, Bestechung, corruption).
Международные публичные нормативные документы дают разные определения коррупции. Некоторые из них охватывают совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие. Однако все они (международные публичные нормативные документы) подчеркивают, что понятие коррупции должно определяться в соответствии с национальным правом.
В документах ООН о международной борьбе с коррупцией последняя определяется как злоупотребление государственной власти для получения выгоды в личных целях, т.е. коррупция выходит за пределы взяточничества. Это понятие включает в себя также:
- взяточничество (дачу вознаграждения для совращения лица с позиций долга);
- непотизм (покровительство на основе личных связей);
- незаконное присвоение публичных средств для частного использования.
Междисциплинарная группа по коррупции Совета Европы дала еще более широкое определение:
коррупция представляет собой взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В данном случае субъектом коррупционных деяний может быть не только должностное лицо.

Аналогичная идея заложена в Руководстве, подготовленном секретариатом ООН на основе опыта разных стран. Оно включает в понятие коррупции:
а) кражу, хищение и присвоение государственной собственности должностными лицами;
б) злоупотребления служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса;
в) конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью.

2б. Деяния, относящиеся к коррупции, но не наказуемые уголовным законом.

Исходя из рекомендаций 8-го Конгресса ООН (Куба, 1990 г.) и анализа ситуации в субъектах Российской Федерации, помимо таких традиционных проявлений коррупции, как получению взятки и злоупотребление служебным положением дополнительно можно выделить следующие признаки подобного рода деяний, не наказуемых уголовным законом:
- использование служебного положения для "перекачки" государственных средств в коммерческие структуры и обналичивание денег;
- предоставление льгот для своей корпоративной группы с отвлечением государственных ресурсов;
- использование должностными лицами и государственными служащими подставных лиц и родственников в коммерческих структурах;
- бюрократический рэкет, выражающийся в вымогательстве материальных средств у коммерческих структур для их "переброски" в иные предпринимательские организации, политические партии;
- "лоббирование" при принятии нормативных актов в интересах заинтересованных лиц (групп);
- различного рода злоупотребления служебным положением (уголовно не наказуемые) в процессе приватизации, сдачи в аренду, лицензировании, квотировании.

3. Негативное влияние коррупции на развитие экономики РФ.

3а. Угрозы со стороны коррупции цивилизованному развитию экономики.

Становление коррупции негативно влияет на развитие экономики фактически во всех странах мира. Так проникновение коррупции во многие структуры государственного управления ведет к безудержному росту стоимости различных товаров, к увеличению долга страны, что в свою очередь влечет уменьшение требований к стандартам, как товаров, так и технологий, поскольку коррупционерам выгодно увеличение капитала, а не увеличение рабочей силы при производстве.
При движении инвестиций из-за коррупции общая цена инвестиционного проекта может увеличиваться на 10-20% за счет коррупционных взяток, а иногда и на все 100%, когда решаются проблемы по нецелесообразному и непроизводительному инвестиционному проекту.
Коррупция в органах государственной власти также ведет к экономической неэффективности и неоправданным расходам из-за своего влияния на распределение фондов, продукции и в сфере потребления. Прибыль, полученная через коррупционные связи, в основном не передается в инвестиционный сектор, а используется в секторе потребления или поступает в иностранный банковский сектор, что влечет за собой утечку капитала из экономики страны.
Кроме того, коррупция генерирует несправедливое распределение, разрешая наименее эффективному контрагенту, имеющему возможность покупать чиновников, быть гарантированно получателем государственных контрактов. И поскольку затраты на взятку включаются в цену произведенного товара или услуги, в целом требования к продукции уменьшаются, вследствие чего структура продукции ухудшается и падает потребление товаров и услуг.

Таким образом, общее негативное влияние коррупции на экономику состоит в уменьшении общего благосостояния народа.
Развитие коррупции тесно связано с существованием бюрократии. Эта руководящая каста внутри государственного аппарата, создающая систему поддержки своего собственного господства путем неэффективного управления, волокиты, бумаготворчества, не выполняет свои основные функции. Опасен не отдельный бюрократ, а бюрократия как система. "Самый полноправный член бюрократической машины, дерзнувший в чем-то не подчиниться ее писанными неписанным законам, поглощается этим монстром без остатка. Управляет жизнью в конечном итоге не бюрократ (сколь бы своеволен он ни был), а бюрократия, и даже не сама она, а вызвавшие ее к жизни объективные исторические факторы. Специфика развития бюрократии в условиях переходной многоукладной экономики заключается в том, что, проявляясь в виде фетишизма документа, она является инструментом обогащения чиновников, т.е. превращается в фетишизм денег.
Основные последствия существования бюрократизма – администрирование и волюнтаризм "руководящих" работников, их некомпетентность, безответственность, что делает экономику практически неуправляемой при формальном существовании государственного аппарата управления. В переходной экономике сохраняются и прежние проявления бюрократии – в виде искажения официальных статистических данных. О крупных расхождениях в экономических оценках свидетельствуют многие факты, касающиеся стран с переходной экономикой.
Например, в марте 1993 года Министерство внешней торговли Польши на основе таможенной статистики опубликовало информацию о торговом дефиците страны в 1992 году в размере 2,5 млрд.долларов США. Это противоречило цифрам, представленным ранее Национальным банком, о положительном торговом сальдо в размере 512 млн.долларов США.
В Венгрии в августе 1992 года по данным МВЭС, торговый дефицит страны за первое полугодие составил 800 млн.долларов США, а по данным НБВ – около 100 млн.долларов США.
В феврале 1993 года бывший премьер-министр СССР В.Павлов в открытой печати заявил, что правительству страны удалось привлечь крупные честные инвестиции под несуществующие золотые запасы.

В результате господства бюрократии в стране получают развитие фактически неподконтрольные управляющим органам хозяйственные процессы, а сами чиновники становятся участниками и даже идеологами теневой экономики.
Бюрократизм – это не набор недостатков в работе аппарата управления, а общественное отношение, которое разваливает экономику. Монополизируя функции управления экономикой и обществом, бюрократия оказывается в прямой зависимости от уровня их развития.
Таким образом, начинается очередная кампания борьбы самой бюрократии с бюрократизмом. Наиболее яркий пример начала этой борьбы – перестройка 1985 года, результатом которой стал распад СССР и снижение жизненного уровня во всех странах образованного Содружества.

3б. Последствия влияния коррупции на экономику очевидны :

Продажность чиновников служит основанием формирования отрицательного отношения населения к результатам всех реформ правительства;
- коррупция затрудняет работу частного сектора из-за того, что возникает необходимость нести затраты на взятки, не вкладывая их в инвестиции;
- коррупция повышает цену государственного управления (налогоплательщик должен оплачивать несколько раз одну и ту же услугу, выплачивая налоги и оплачивая взятки должностным лицам для совершения конкретных положительных действий);
- если коррупция приобретает форму вымогательства, она уменьшает социальные общедоступные ценности для населения;
- коррупция оказывает влияние на административное управление в стране. Продажность служащих разрушает нравственные критерии должностных лиц, которые должны придерживаться высоких этических стандартов;
- коррупция в правительстве влияет на восприятие населением легитимности правления и формирует негативное отношение как к законности издаваемых правительством нормативных актов, так и к законности действий правительства;
- если известные политики и высшие должностные лица используют свои публичные возможности в целях личного обогащения, то остальные должностные лица и население в целом не видят для себя сдерживающих факторов для личного обогащения;
- коррупция влияет на отношение населения к непопулярным решениям, которые могут быть направлены на стратегическое улучшение в стране, в связи со складывающимися убеждением, что продажный чиновник или политик действует в личных интересах и маловероятно, что он работает на процветание страны;
- коррупция устанавливает несправедливость в обществе, что неизбежно ведет к судебным делам и клеветническим высказываниям, затрагивающим даже честных чиновников, которые на этой волне всеобщих компроматов могут подвергаться шантажу в целях благоприятствования экономическим интересам определенных лиц;
- наиболее распространенные формы коррупции в некоторых странах (неконтролируемая возможность быстрого обогащения или крупные вознаграждения) вызывают для должностных лиц необходимость решать вопросы, рассматривая их с точки зрения личного обогащения, а не общественных потребностей.

4. Области государственной деятельности, наиболее уязвимые для коррупции.

Наиболее уязвимыми для коррупции являются следующие области государственной деятельности:
- общественные поставки;
- распределение земли;
- доходные сборы;
- назначения на государственные и муниципальные посты.
Приемы коррупционных связей в этих областях во многих странах не отличаются друг от друга – это клановые объединения, семейные участники и родственники, взносы в политические компании, включение сумм взяток в цены государственных контрактов (заключая при этом субконтракт консультирования), мошенничество всех типов.
Продажные чиновники берут проценты от сумм государственных контрактов, которые им часто платят, переводя деньги на счет в иностранном банке или предоставляя иные услуги, например обучение детей в иностранных учебных заведениях.
Чиновники сокращают государственное управление некоторых секторов экономики, чтобы через посреднические компании оказывать там свои услуги в качестве консультантов. При заключении каких-либо договоров часто используются зарубежные поездки с выплатой произвольных командировочных расходов, превышающих нормативы.
При попустительстве со стороны правительства в области налогообложения ее представители могут угрожать, что в случае невыплаты взяток будут наложены финансовые санкции или будет введен дополнительный налог. В этом случае сумма взятки оказывается намного меньше штрафных санкций. Представители, владеющие правами взимания лицензий или сборов, требуют взятки для ускорения процесса их оформления. Лица, уполномоченные по сбору финансовых средств, требуют взяток от своих подчиненных для передачи их вышестоящим должностным лицам.
Коррупция развивается в основном в таких системах государственного управления, где, с одной стороны, имеются многочисленные неурегулированные законодательными актами проблемы, и монопольные права исполнительной власти или правительства – с другой.
При плановом хозяйстве, где многие цены ниже рыночных, взятка может повлиять на распределение дефицитных товаров и услуг. При этом чиновники дополнительно создают проблемные места как пути извлечения взяток.
Чиновники могут создавать препятствия и менять условия. Фундаментальная проблема существования коррупции в таких условиях – не просто существование управляемых цен, установленных ниже рыночного уровня, а в монопольных функциях государственных представителей, которым не угрожает выход более эффективного и дешевого конкурента.

Состояние экономики при советском управлении государством дало должностным лицам возможность использовать должностное положение в личных целях. Коррупция в советский период была всеобщей, поскольку провозглашенная борьба со взятничеством не поддерживалась беспристрастной юридической системой. Взамен этого решения по осуждению конкретного чиновника выносились вышестоящими лицами как ведомственной, так и партийной принадлежности, и имели под собой интерес лица, принимающего решение. Подчиненные же не могли обратиться к закону для защиты своих прав. Система была не просто жесткой, а произвольно жестокой. Нерациональность требований вышестоящего руководства (в основном партийного) часто шла вопреки закону. Широко распространенный принцип соучастия в продажных сделках – круговая порука – становился методом общественного управления. Выявленные случаи коррупции часто использовались, чтобы наказать инакомыслящих, не улучшая систему государственного управления в целом.
В течение переходного периода, если ценам разрешают достигнуть рыночных уровней, вроде бы нет необходимости оплачивать взятки, чтобы получить какие-либо выгоды по поставкам. Приватизация как процесс может первоначально быть источником продажной деятельности должностных лиц, но и должна уменьшить коррупцию, сокращая государственное участие в экономике.
Переходному этапу реформ недостает как нормативной базы, так и прочности административных и политических структур. Население, живущее во время реформ, теряет веру в структуру государственного управления. В такой неблагоприятный период граждане и деловые люди просто выходят из сферы легальной экономики и полагаются на организованную преступность, чтобы обеспечить защиту своей собственности и конкурентоспособности. Коррупция вследствие этого может быть механизмом для зарождения общественного мнения о другом пути развития, а не о соответствующем целям управления экономикой. Конечным результатом такого разрушительного воздействия может быть возрастание общественного давления, направленного на ограничение роли рынка и возвращения плановой экономики.
Драматические изменения в управлении экономикой, которые произошли на переходном этапе, вызвали новое препятствие: недоверие населения правительству. Решить эту проблему можно реформой законодательства и установлением "прозрачных" прав и обязанностей всей государственной системы управления экономикой. Необходимо провести либеральные изменения во всех областях этого управления, уменьшая при этом стимулы для взяточничества и устраняя субсидии, торговые ограничения и льготные поставки для государственных потребностей. Для этого необходимы законы, регулирующие правовые отношения в области загрязнения окружающей среды, охраны труда, защиты потребительского рынка, рынка финансов и ценных бумаг, обеспечения социальной защищенности малообеспеченных слоев населения. Новое законодательство должно разрабатываться так, чтобы в нем не было лазеек для коррупции, чтобы установились открытость и гласность государственного управления во избежание злоупотреблений власти. Однако одни рыночные преобразования не могут решить все проблемы: структурные и моральные реформы также должны быть частью решения.

В рассуждениях в нынешнем состоянии дел с коррупцией в государствах России и других участников СНГ масштабная коррупция стала одним из основных тезисов. Например, только за период 1995-1996 гг. в центральной и региональной российской прессе было опубликовано свыше 3 тысяч статей, посвященных коррупции, по телевидению показано свыше 150 материалов на эту тему.
При проведении различных социологических опросов более 60% респондентов относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 70% опрошенных согласны с утверждением о том, что сегодня Россия относится к числу государств с высоким уровнем коррумпированности властных структур.

Состояние дел с коррупцией в дальнем зарубежье.
Тем не менее, думается, абсолютно неправомерно деление стран по степени коррумпированности государственной власти по принципу Восток-Запад. Коррупция – проблема интернациональная и свойственна всем странам независимо от политического устройства и уровня экономического развития.
Так, в 1994 г. Швейцария, которая гордится неподкупностью своих государственных служащих, была просто потрясена гражданским скандалом, связанным с чиновником из кантона Цюрих. Этому государственному мужу, трудившемуся на благодатной ниве ревизии ресторанов и баров, инкриминировались взятки на сумму почти в два миллиона долларов.
Во Франции систематически происходят массовые расследования случаев коррупции с участием известных бизнесменов и политиков. "Ситуация во Франции постепенно меняется, ведь еще 10 лет назад здесь запрещалось расследование случаев взяточничества и коррупции", - утверждает французский судья Жан-Пьер Твери.
В сентябре 1996 года в Берлине прошла специальная конференция по проблемам борьбы с коррупцией. В 1995 г. в ФРГ было зарегистрировано почти три тысячи случаев взяточничества, к судебной ответственности привлечено более двух тысяч человек, причем немецкие эксперты считают эти цифры "вершиной айсберга".
По словам руководителя Счетной палаты Земли Гессен Удо Миллера, взятки в области государственных заказов и закупок составляют до 20% от общей стоимости заключаемых сделок. При этом наиболее сильно коррупцией поражена немецкая строительная индустрия. По утверждению генерального прокурора Франкфурта-на-Майне, стоимость около 40% всех зданий, возводимых по заказу федеральных, земельных и коммунальных властей, завышена в среднем на 30%, а ежегодный ущерб от "приписок" составляет более 1- млрд.марок.
Многочисленные случаи коррупции в Италии, затронувшие самые высокие политические круги, уже давно стали во всем мире притчей во языцех.
В одном из своих бюллетеней международная общественная организация " Transparency International " (TI), целью которой является борьба с коррупцией, утверждает: "Она (коррупция) стала привычным явлением во многих ведущих индустриальных государствах, богатство и устойчивые политические традиции которых позволяют, однако, скрыть размах огромного ущерба, наносимого коррупцией социальной и гуманитарной сферам". Исследование, проведенное в 1995 году филиалами TI в различных странах мира, показало, что "коррупция в государственном секторе принимает одинаковые формы и воздействует на те же сферы независимо от того, происходит это в развитой или в развивающейся стране".
Любопытна также сложившаяся практика ведения зарубежными фирмами бизнеса в нашей стране. С одной стороны, многие иностранцы оправдано сетуют на мздоимство отечественных чиновников, препятствующее нормальному экономическому сотрудничеству (более 70% опрошенных бизнесменов, имеющих дела с Россией и странами СНГ). С другой – многие представители иностранных компаний не брезгуют взятками для получения преимуществ в конкурентной борьбе за перспективные рынки. Надо сказать, что налоговое законодательство ряда зарубежных стран не препятствует или даже поощряет подобные "традиции" (исключением служат США, чье законодательство недвусмысленно запрещает дачу взяток на территории других государств).
Без преувеличения можно утверждать, что иностранный бизнес в государствах-участниках СНГ вносит весьма существенный вклад в развитие отечественной коррупции. Сравнивая сегодняшние республики бывшего Советского Союза с развитыми индустриальными странами, обладающими многовековыми демократическими традициями, мы должны учитывать, что наши страны переживают не просто период "модернизации", а коренную ломку общественных, государственных и экономических устоев. Неудивительно, что они следуют общим, в том числе и негативным закономерностям развития.

5. Природа современной коррупции.

5.1. За рубежом.

Природу современной коррупции за рубежом объясняют по-разному. Одни видят причину в плохих законах, усугубляющих деградацию личности. Известный шведский экономист и дипломат Г. Мюрдаль, возглавлявший одно время Европейскую экономическую комиссию ООН, сетовал, например, что «из-за плохих законов мы стали народом ловкачей». Некоторые, впрочем, утверждают, что нынешние законы ни при чем, а взяточничество есть лишь отражение извечных пороков, что и подтверждается документальными ссылками на Цицерона, древнерусские летописи и т.д.
Еще большее число специалистов считают главной причиной разрастающуюся армию чиновничества, бюрократизацию общественной жизни, неоправданное расширение роли государства. Взятки должностным лицам оказались одним из условий успешного ведения дел. Нередко сам характер должности таков, что использование подкупов входит в обычные "правила игры". Важным "поставщиком" коррупционной практики является широко распространенный метод правительственной политики регулировать рыночные проблемы нерыночными средствами – здесь тоже открываются многочисленные возможности для взяток и вымогательства.
Третьи на первый план выдвигают причины, лежащие в экономике. Прежде всего, называют монополизм во всех видах. Указывают и на эволюцию рынка, который на глазах меняется, в результате чего сотни миллиардов циркулируют бесконтрольно. Появился, например, большой сектор, так называемой теневой экономики, которую у нас предпочитают считать своего рода "незаконным рыночным формированием", в то время как на Западе там выделяют, по крайней мере, три вида экономики, каждая из которых вносит свой вклад в проблему коррупции:
а) не учитываемую, не наблюдаемую (unobserved);
б) незарегистрированную (unrecorded);
в) незаконную, подпольную (illegal, underground).
Кроме того, с организационным усложнением предпринимательства, особенно с появлением ТНК, увеличилась роль посредников. В предпринимательство пришло большое число людей, не обладающих элементарной рыночной культурой и способных лишь "делать деньги", а не зарабатывать их. Наконец, меняются стандарты законных требований к методам хозяйственной деятельности.
У каждого из указанных трех направлений, объясняющих природу современной коррупции, есть свои основания. К тому же они не отделены друг от друга. Большинство специалистов признают, что в современных условиях на первый план вышли факторы, упомянутые в третьей группе причин, т.е. рынок, развивающиеся рыночные отношения, связанные с этим неизбежные расхождения складывающейся новой общественной практики с существующими правовыми стандартами, которые нужно либо подкрепить, либо должным образом скорректировать как изжившие себя.

Анализ публикаций о взяточничестве в России показывает, что корни этого явления следовало бы искать в сохранении многоуровневой монополизации экономики, в неупорядоченном становлении бизнеса, в отсутствии четкого юридического оформления прав и обязанностей участников рыночных отношений, законодательного их гарантирования, в чиновничьем беспределе, в том числе со стороны новой номенклатуры в лице сановников из быстро перерождающегося депутатского корпуса.
В качестве другого примера может быть названа такая типичная для современного бизнеса категория хозяйственных операций, как всякого рода трансфертные переводы, которая предполагает фактическое выведение не только из-под общественного контроля, но также из области добропорядочной рыночной конкуренции огромных многомиллиардных ценностей, в том числе с целью уклонения от налогов. В современной практике внутрихозяйственных операций в СНГ, в том числе и в России, трансфертные переводы – неотъемлемая часть формирующегося рынка. В мировой практике взятки – составная часть таких трансфертных переводов.
__________________________
© Рогозин Георгий Георгиевич
Опубликовано на сайте.

Влияние коррупции на развитие общества

Негативное влияние коррупции. Шведский экономист Г. Мюрдаль, основоположник экономических исследований коррупции, обобщая опыт модернизации стран «третьего мира», заклеймил в 1960-е гг. коррупцию как одно из главных препятствий экономическому развитию.

Эту позицию разделяют многие современные исследователи, ставящие в вину коррупции следующие

негативные экономические последствия:

средства, аккумулируемые с помощью взяток, часто уходят из активного экономического оборота и оседают в форме недвижимости, сокровищ, сбережений (причем в иностранных банках);
предприниматели вынуждены расходовать время на диалог с нарочито придирчивыми чиновниками, даже если удается избежать взяток;
поддерживаются неэффективные проекты, финансируются раздутые сметы, выбираются неэффективные подрядчики;
коррупция стимулирует создание чрезмерного числа инструкций, чтобы затем за дополнительную плату «помогать» их соблюдать;
из государственной службы уходят квалифицированные кадры, морально не приемлющие систему взяток;
возникают препятствия для реализации макроэкономической политики государства, поскольку коррумпированные низшие и средние звенья системы управления искажают передаваемую правительству информацию и подчиняют реализацию намеченных целей собственным интересам;
коррупция деформирует структуру государственных расходов, так как коррумпированные политики и чиновники склонны направлять государственные ресурсы в такие сферы деятельности, где невозможен строгий контроль и где выше возможность вымогать взятки;
увеличиваются затраты для предпринимателей (в особенности для мелких фирм, более беззащитных перед вымогателями);
взятки превращаются в своего рода дополнительное налогообложение.

Transparency International индексу восприятия коррупции) на 2,4 балла снижает темп экономического роста страны примерно на 0,5%.

Негативное влияние коррупции на социально-политические процессы прослеживается в следующем:

усиливается социальная несправедливость в виде нечестной конкуренции фирм и неоправданного перераспределения доходов граждан. Ведь дать более крупную взятку может неэффективная фирма или даже преступная организация. В результате растут доходы взяткодателей и взяткополучателей при снижении доходов законопослушных граждан;
коррупция в системе сбора налогов позволяет богатым уклоняться от них и перекладывает налоговое бремя на плечи более бедных граждан;
коррупция в высших эшелонах власти, становясь достоянием гласности, подрывает доверие к ним и, вследствие этого, ставит под сомнение их легитимность;
коррумпированный управленческий персонал психологически не готов поступаться своими личными интересами ради развития общества;
коррупция дискредитирует правосудие, поскольку правым оказывается тот, у кого больше денег и меньше самозапретов;
коррупция создает угрозу демократии, поскольку лишает население нравственных стимулов к участию в выборах;
лозунг борьбы с коррупцией способен легитимировать поворот к диктатуре и отказу от рыночных реформ;
коррупция в аппаратах, отвечающих за правоприменение (армия, полиция, суды), позволяет организованной преступности расширять свою «грабительскую» деятельность в частном секторе и даже создавать симбиоз организованной преступности и этих организаций;
коррумпированные режимы никогда не пользуются «любовью» граждан, а потому они политически неустойчивы. Репутация советской номенклатуры как коррумпированного сообщества в значительной степени легитимировала падение советского строя. Поскольку, однако, в постсоветской России советский уровень коррупции был многократно превзойден, это стало одним из факторов низкого авторитета правительства Б.Н. Ельцина в глазах большинства россиян.

Позитивная функция коррупции. Участниками дискуссий о коррупции выдвигалось мнение, что коррупция имеет не только негативные, но и позитивные последствия. Одним из первых на это указал в начале XX в. знаменитый немецкий социолог Макс Вебер. Отказавшись от ранее распространенной традиции морализаторства, он показал место коррупции в процессе формирования рациональной бюрократии как исторически преходящей формы управления. Тем самым была заложена основа функционального подхода, рассматривающего коррупцию как механизм снятия напряжения между нарождающимися и устаревшими нормами.

Современные экономисты, сторонники институционального подхода, часто склоняются к

частичному оправданию коррупции с функциональной точки зрения - как возможности перераспределить ресурсы старой элиты в пользу новой, избегая прямого столкновения между ними. Коррупция рассматривается ими как

рациональная альтернатива вооруженной борьбе за власть . Коррупция тем масштабнее, чем кардинальнее смена общественного курса, чем отчетливее расхождение норм и намерений уходящего и нарождающегося порядков. На примере сначала развивающихся, а потом и развитых стран был показан позитивный вклад коррупции в пластичность и бесконфликтную трансформацию институтов.

Благодаря такому подходу коррупция предстала не как вариант отклоняющегося поведения, а как

расхождение ранее сформированных норм и вызванных новыми условиями моделей поведения .

У коррупции находят и другие «добродетели»:

опосредование диалога живых людей и безликого государства;
придание диалогу должностных позиций формы персонифицированных отношений;
стимулирование предпринимательства за счет снятия ряда бюрократических запретов;
ускорение работы административной машины;
снижение неопределенности цены ресурсов, распределяемых государством, ввиду предсказуемости взятки;
выявление реального соотношения спроса и предложения на государственные товары и услуги для последующей корректировки цен.

Впрочем, воздействие коррупции на экономический рост зависит от ее масштабности. Малый размер коррупции, видимо, допустим и даже благотворен, но ее распространенность выше определенного предела блокирует экономическое развитие.