Сочинение
Е. И. Замятин написал свой роман-антиутопию «Мы» в 1920 году. В центре произведения находится описание государства, добившегося утопической идеи коммунизма и социализма. Все жители этого общества вместо имен имеют только «нумера».
Главный герой романа — Д-503. Именно от его лица ведется рассказ о жизни общества далекого будущего. Д-503 пишет дневник, благодаря его записям читатель может себе представить, как живет, мыслит, чувствует обычный представитель общества будущего.
Оказывается, что в новом обществе все доведено до автоматизма. Люди уже не похожи на людей. Это скорее машины, действующие строго по команде. В основе всего их поведения лежат указания великой Скрижали. Они просыпаются, засыпают, едят, пьют, гуляют только по команде в строго определенные часы. Интимная жизнь у жителей происходит только по расписанию и только с человеком, который записан именно на него. Только в течение часа интимного контакта этим людям можно опускать шторы в своих насквозь стеклянных домах.
Государство старается полностью контролировать жизнь своих горожан. Они обязаны правильно мыслить, правильно чувствовать. Естественно, легко предположить, что любое свободомыслие здесь просто недопустимо.
Но замятинские «нумера» — это все-таки живые люди, рожденные отцом и матерью и только воспитанные государством. Имея дело с живыми людьми, Единое Государство не может опираться только на рабскую покорность. Счастье «нумеров» уродливо, но ощущение счастья должно быть истинным. Следовательно, задача тоталитарной системы — не уничтожить полностью личность, а ограничить ее со всех сторон: перемещения — Зеленой Стеной, образ жизни — Скрижалью, интеллектуальный поиск — Единой Государственной Наукой, которая никогда не ошибается.
С самого начала романа речь идет не о людях, а о «нумерах" — это в высшей степени безнравственно и жестоко. Но этому в Едином Государстве есть объяснение: «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений». Отрицается все светлое и доброе, в том числе и любовь. С точки зрения Единого Государства, любовь — это болезнь.
Я считаю, что весь роман — это одно большое предупреждение рьяным строителям коммунизма. Да и не только коммунизма. Ведь любая утопическая идея на то и утопическая, что не способна существовать в реальности. Сделать всех равными и счастливыми невозможно. Для этого в людях нужно убить все человеческое, уничтожить душу. Получилось, что роман Замятина явился еще и очень верным предсказанием. Хотя произведение было написано в 1920 году, автор предвидел страшные времена правления Сталина в России и Гитлера в Германии. Эти правители «строили счастье» ценой человеческих жизней, свободы.
Так и в произведении жители города строят Интеграл. Это символ абсолютного счастья для всех. Это счастье заключалось в том, чтобы «разогнуть дикую кривую, выпрямить ее по касательной — асимптоте — по прямой. Потому что линия Единого Государства — это прямая. Великая, божественная, точная, мудрая прямая — мудрейшая из линий…».
Страшно становится от установки «счастливы должны быть все». А «неосчастливившихся» будут заставлять: «Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми».
Как герой выяснил впоследствии, система никого «не выпустит из своих лап». Инакомыслящие будут наказаны, жестоко наказаны. Их либо уничтожают, либо подвергают «Великой Операции». Главного героя, взбунтовавшегося, не пожелавшего замалчивать правду и дальше подчиняться системе, кладут на операционный стол и «вытаскивают из головы какую-то занозу».
Замятин хотел предупредить своих современников и потомков, к чему может привести жизнь под гнетом тоталитаризма. Произведение писалось в первые послереволюционные годы. Но, сам того не желая, Замятин оказался провидцем. Поэтому роман «Мы» изначально писался как предупреждение, но стал и провидческим.
Другие сочинения по этому произведению
"без действия нет жизни..." В.Г.Белинский. (По одному из произведений русской литературы. - Е.И.Замятин. "Мы".) «Великое счастье свободы не должно быть омрачено преступлениями против личности, иначе-мы убьем свободу своими же руками…» (М. Горький). (По одному или нескольким произведениям русской литературы XX века.) "Мы" и они (Е.Замятин) «Возможно ли счастье без свободы?» (по роману Е. И. Замятина «Мы») «Мы» — роман-антиутопия Е. И. Замятина. «Общество будущего» и настоящее в романе Е. Замятина «Мы» Антиутопия для античеловечества (По роману Е. И. Замятина «Мы») Будущее человечества Главный герой романа-антиутопии Е. Замятина «Мы». Драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы») Е.И.Замятин. "Мы". Идейный смысл романа Е. Замятина «Мы» Идейный смысл романа Замятина «Мы» Личность и тоталитаризм (по роману Е. Замятина «Мы») Нравственная проблематика современной прозы. По одному из произведений по выбору (Е.И.Замятин «Мы»). Общество будущего в романе Е. И. Замятина «Мы» Почему роман Е. Замятина называется «Мы»? Предсказания в произведениях «Котлован» Платонова и «Мы» Замятина Предсказания и предостережения произведений Замятина и Платонова («Мы» и «Котлован»). Проблематика романа Е. Замятина «Мы» Проблематика романа Е. И. Замятина «Мы» Роман «Мы» Роман Е. Замятина «Мы» как роман-антиутопия Роман-антиутопия Е. Замятина «Мы» Смысл названия романа Е. И. Замятина «Мы» Социальный прогноз в романе Е. Замятина «Мы» Социальный прогноз Е. Замятина и реальность xx века (по роману «Мы») Сочинение по роману Е. Замятина «Мы» Счастье «нумера» и счастье человека (по роману Е. Замятина «Мы») Тема сталинизма в литературе (по романам Рыбакова «Дети Арбата» и Замятина «Мы») Что сближает роман Замятина «Мы» и роман Салтыкова-Щедрина «История одного города»? И-330 - характеристика литературного героя Д-503 (Второй Вариант) - характеристика литературного героя О-90 - характеристика литературного героя Главный мотив романа Замятина «Мы» Центральный конфликт, проблематика и система образов в романе Е. И. Замятина «Мы» «Личность и государство» в произведении Замятина «Мы». Роман-антиутопия в русской литературе (по произведениям Е. Замятина и А. Платонова) Унификация, уравниловка, регламентация в романе «Мы» Счастье «нумера» и счастье человека (сочинение-миниатюра по роману Е. Замятина «Мы») Многообразие мира и искусственная "формула счастья" в романе "Мы" Жизнь в раю? (идейный подтекст романа-антиутопии Е. Замятина «Мы») Размышления об антиутопии Замятина Литературное произведение Евгения Замятина «Мы» Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина "Мы")«Мы» Е. И. Замятина роман. Многие тысячелетия в сердцах людей живет наивная вера в то, что можно построить или найти такой мир, в котором все будут одинаково счастливы. Реальность же всегда была не настолько совершенной, чтобы не находилось недовольных жизнью, и стремление к гармонии и совершенству породило в литературе жанр утопии.
Наблюдая за непростым становлением молодой Страны Советов, предвидя жестокие последствия ее многочисленных ошибок, возможно, неизбежных при создании всего нового, Е. Замятин создал свой роман-антиутопию «Мы», в котором еще в 1919 году хотел предупредить людей об опасностях, грозящих человечеству при допущении гипертрофированной власти машин и государства в ущерб свободной личности. Почему антиутопия? Потому что мир, созданный в романе, гармоничен лишь по форме, на самом же деле перед нами предстает совершенная картина узаконенного рабства, когда рабам еще и вменяется в обязанность гордиться своим положением.
Роман Е. Замятина «Мы» - грозное предупреждение всем, мечтающим о механической переделке мира, дальновидное предсказание грядущих катаклизмов в обществе, стремящемся к единомыслию, подавляющем личность и индивидуальные различия между людьми.
В облике Единого Государства, предстающего перед нами на страницах романа, легко узнать две будущие великие империи, сделавшие попытку создания идеального государства, - СССР и Третий рейх. Стремление к насильственной переделке граждан, их сознания, моральных и нравственных ценностей, попытке изменить людей в соответствии с представлениями власть имущих о том, какими они должны быть и что им нужно для счастья, обернулось для многих настоящей трагедией.
В Едином Государстве все выверено: прозрачные дома, решившая проблему голода нефтяная пища, униформа, жестко регламентированный распорядок дня. Кажется, неточностям, случайностям, упущениям здесь нет места. Все мелочи учтены, все люди равны, потому что одинаково несвободны. Да-да, в этом Государстве свобода приравнивается к преступлению, а наличие души (то есть собственных мыслей, чувств, желаний) - к болезни. И с тем и с другим усиленно борются, объясняя это стремлением обеспечить всеобщее счастье. Не зря Благодетель Единого Государства спрашивает: «О чем люди - с самых пеленок - молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье, - и потом приковал их к этому счастью на цепь». Насилие над личностью маскируется под видом заботы о людях.
Однако объективный жизненный опыт и примеры истории, которыми особенно насыщен был бурный XX век, показали, что государства, построенные по подобным принципам, обречены на разрушение, потому что для всякого развития необходима свобода: мысли, выбора, действия. Там, где вместо свободы - одни ограничения, где в стремлении обеспечения всеобщего счастья угнетается независимость отдельных людей, - там не может возникнуть ничего нового, а остановка движения здесь означает смерть.
Есть еще одна тема, затронутая Замятиным в начале XX века, которая особенно созвучна нашим сегодняшним экологическим проблемам. Государство в романе «Мы» несет гибель гармонии жизни, изолируя человека от природы. Образ Зеленой Стены, наглухо отделившей «машинный, совершенный мир - от неразумного…
мира деревьев, птиц, животных», - один из самых угнетающих и зловещих в произведении.
Таким образом, писатель пророчески сумел предупредить нас о проблемах и опасностях, которые грозят человечеству с его ошибками и заблуждениями. Сегодня мир людей уже достаточно опытен, чтобы суметь самостоятельно оценить последствия своих действий, но мы видим, что в реальности человек зачастую не хочет задумываться о будущем, извлекая максимальную выгоду из настоящего И мне иногда становится страшно от нашей беспечности и недальновидности, ведущей к катастрофе.
Сочинение. «Самое страшное в утопиях то, что ои сбываются...» Н. Бердяев Роман «Мы» был написан Замятиным в 1920-ом году, в то сложное для России время, когда она отказывалась от старой модели жизни и строила «новую жизнь», в которой, по мнению многих людей, их ждёт светлое будущее... Об идеях построения «идеального общества», или утопии, размышляли многие философы, писатели, которые считали возможным такое общество, где все живут счастливо, где никто ни в чём не нуждается и все равны, грезя таким образом будущим, торопя ход времени. Но было немало и таких, кто сомневался в праве человека вмешиваться в естественное течение жизни, подчинять её какой-либо теории строительства общества всеобщего блага». Писатели-антиутописты, в том числе и Замятин, показывали трагическую сторону построения такого общества, доводя возможные его результаты до абсурда, фантастики. В романе «Мы» Замятин решает, по какому пути развития пойдёт дальнейшее формирование народа, что может ждать новые поколения. Так в фантастическом стиле автор показывает возможный вариант будущего мира. Перед нами разворачивается «математически совершенная жизнь» Единого государства. В начале романа даётся символический образ «огнедышащего интеграла», чуда технической мысли и в то же время жестокого орудия порабощения людей. Человек при помощи техники превращается в бездушный придаток машины, которым можно легко манипулировать, у него отобрали свободу, сделав из него добровольного раба. Человеку – «нумеру», у которого нет даже собственного имени, внушается, что несвобода, «жизнь ради всех» – это и есть «счастье». В Едином Государстве нет ни любви, ни сострадания, ни мыслей, ни мечтаний – всё это здесь считается чем-то диким и ужасным, вносящим дискомфорт в повседневную жизнь, а красивым считается только «разумное и полезное»: машины, одежда... Даже интимная жизнь «нумеров» - это государственная обязанность, которую необходимо выполнять в соответствии с «табелем сексуальных дней». Над жизнью общества властвует «однотипность», обеспечиваемая техникой и «хранителямит». Один из самых ярких символов романа – образ Зелёной стены, которая отделяет Единое Государство от «ужасного» и «чужого» окружающего мира Природы. «Стена» - это символ упрощения жизни, отстранения человека от реального мира с его многообразием и сложностью. Своим романом Замятин предупреждает человечество о грозящей опасности – диктатуре государства и власти. Как показали последующие события истории, опасения писателя не были беспочвенными. Русский народ пережил множество горьких уроков, среди них и коллективизация, и всеобщая «уравниловка», и слепая вера во «всезнающего» вождя. Многие сцены в книге невольно заставляют проводить параллели с недавним прошлым: единогласные выборы, манифестация в честь Благодетеля, жизнь во имя движения к общей цели... Из истории можно вспомнить ещё многое, к примеру, как людям «промывали» мозги, постоянный контроль за личной жизнью, наказуемость инициативы, не говоря уже о том, что многие свободы существовали только формально. Даже «стена» - символ «идеального мира», существовала на самом деле, если вспомнить ту же Берлинскую стену или «железный занавес», отделявшие социалистическое общество от «разлагающего влияния Запада». Как всё это нам знакомо из недалёкого прошлого, и как ужасно сознавать, что всё это было предсказано писателем, но ничего существенного не было сделано, чтобы этого не произошло. Как известно, СССР не выдержал проверки временем, но, к сожалению, люди не учатся на прежних ошибках, и ещё существуют «государства всеобщего благоденствия»... Так, к примеру, можно вспомнить те же США. Здесь люди становятся заложниками своих же свобод и считают это «счастьем». Они хотят принести это «счастье» всему миру в виде «глобализма», «американской мечты». Те же государства, которые сопротивляются натиску США, причисляются ими к «Оси зла», в отношении которой можно даже пренебречь нормами международного права... Как показывает история, всякие системы в крайности своей опасны, будь то тоталитаризм, или демократия, и как мы видим, утопии не так уж невозможны на самом деле, и это, действительно, очень страшно, что они сбываются...1 вариант
Настоящая литература может быть только там, где ее делают не исполнитель-ные и благонадежные, а безумные еретики...
Е. Замятин
Имя Евгения Ивановича Замятина стало известным в литера-турной России еще в 1912 году, когда вышла первая его вещь — повесть «Уездное». Тогда о молодом писателе заговорили все и сразу как о новом, большом таланте. Почему же мы получили возмож-ность познакомиться с творчеством Е. Замятина лишь в середине 80-х годов?
Любой настоящий талант не приемлет ограничений, стремится к свободе, открытости. Эта честность в высказывании своих мыс-лей и явилась причиной литературной изоляции писателя после выхода в свет его антиутопии «Мы», написанной в 1919 году. Замятин не зря считал свой роман «предупреждением о двой-ной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной вла-сти машин и гипертрофированной власти государства». И в первом и во втором случае подвергается угрозе самое ценное, то, что делает человека человеком, — его личность.
В городе-государстве, созданном живым воображением писате-ля, люди превращены в составляющие и быстро заменяемые части гигантской и страшной государственной машины, они лишь «ко-лесики и винтики в едином государственном механизме». Между индивидуумами максимально нивелированы все различия: жест-кий, до секунды расписанный режим (нарушение которого очень жестоко карается), коллективный труд и отдых, подавление любых самостоятельных мыслей, чувств, желаний не дают развиваться че-ловеческой личности. Даже имен нет у граждан этого странного государства, а есть номера, по которым их можно было бы иденти-фицировать в случае надобности.
Всеобщее равенство, дома с прозрачными стенами (во-первых, людям нечего скрывать друг от друга, во-вторых, за ними легче на-блюдать, выискивая нарушителей), жизнь по звонку, прогулки стройными рядами в свободное время, даже регламентированное количество жевательных движений на каждый кусок нефтяной пищи — все это служит непреложным основанием человеческого счастья. Власти единого государства в лице Благодетеля пекутся о легкой, безмятежной жизни горожан — и вместе с тем об удобстве и незыблемости своего положения. И люди, на удивление, счастли-вы: им некогда думать, не с чем сравнивать, они лишены возможно-сти оценивать действительность, потому что любые проявления ин-дивидуальности, личности в Едином Государстве приравнены, в лучшем случае, к болезни, которую нужно немедленно излечить, в худшем — к преступлению, караемому смертью: «свобода и пре-ступление так же неразрывно связаны между собой, как движение и скорость...».
Кажется, все учтено в этом утопическом мире, чтобы стереть различия между людьми, даже любовь возведена в ранг государ-ственной обязанности, потому что «всякий нумер имеет право на другой нумер как на сексуальный объект». Стоит лишь получить заветный розовый талончик — и ты имеешь право на часовой «се-анс», даже шторы можешь опустить...
Но все дело в том, что какой бы серой и однородной ни была человеческая масса, она состоит из отдельных людей: со своим ха-рактером, способностями, ритмом жизни. Человеческое в челове-ке можно заглушить, придавить, но полностью уничтожить — не-возможно. Ростки неизвестной ранее любви в сердце строителя Ин-теграла Д-503 обусловили и «кощунственные» мысли, и «преступ-ные» чувства, и запретные желания. Невозможность жить прежней жизнью, личностное возрождение Д-503, с детства воспитанный в условиях Единого Государства, воспринимает как катастрофу, ко-торую ужесточает врач, констатируя болезнь и ставя жуткий диаг-ноз: «Плохо ваше дело! По-видимому, у вас образовалась душа».
Конечно, до истинного освобождения в этом случае далеко, но и вода по капле долбит камень. Государство, неспособное к разви-тию, «вещь в себе» — обречено на гибель, поскольку в жизни отсут-ствие движения означает смерть. А для движения и развития госу-дарственного механизма нужны люди — не «винтики» и «колеси-ки», а живые, думающие личности с ярко выраженной индивиду-альностью, имеющие право выбора, не боящиеся спорить и спо-собные создавать не всеобщее счастье, а счастье для каждого в от-дельности. Писатель хотел предостеречь весь мир (а особенно свою страну) от страшных ошибок, но машина нового тоталитарного го-сударства уже начала свой ход, и Замятину пришлось отвечать за «преступную клевету» против победы революции и социализма...
2 вариант
Самое страшное в утопиях то, что они сбываются...
Н. Бердяев
Многие тысячелетия в сердцах людей живет наивная вера в то, что можно построить или найти такой мир, в котором все будут одинаково счастливы. Реальность же всегда была не настолько со-вершенной, чтобы не находилось недовольных жизнью, и стремле-ние к гармонии и совершенству породило в литературе жанр уто-пии.
Наблюдая за непростым становлением молодой Страны Сове-тов, предвидя жестокие последствия ее многочисленных ошибок, возможно, неизбежных при создании всего нового, Е. Замятин со-здал свой роман-антиутопию «Мы», в котором еще в 1919 году хо-тел предупредить людей об опасностях, грозящих человечеству при допущении гипертрофированной власти машин и государства в ущерб свободной личности. Почему антиутопия? Потому чтомир, созданный в романе, гармоничен лишь по форме, на самом же деле перед нами предстает совершенная картина узаконенного рабства, когда рабам еще и вменяется в обязанность гордиться своим поло-жением.
Роман Е. Замятина «Мы» — грозное предупреждение всем, меч-тающим о механической переделке мира, дальновидное предска-зание грядущих катаклизмов в обществе, стремящемся к едино-мыслию, подавляющем личность и индивидуальные различия меж-дулюдьми.
В облике Единого Государства, предстающего перед нами на страницах романа, легко узнать две будущие великие империи, сде-лавшие попытку создания идеального государства, — СССР и Тре-тий рейх. Стремление к насильственной переделке граждан, их со-знания, моральных и нравственных ценностей, попытке изменить людей в соответствии с представлениями власть имущих о том, ка-кими они должны быть и что им нужно для счастья, обернулось для многих настоящей трагедией.
В Едином Государстве все выверено: прозрачные дома, решив-шая проблему голода нефтяная пища, униформа, жестко регламен-тированный распорядок дня. Кажется, неточностям, случайнос-тям, упущениям здесь нет места. Все мелочи учтены, все люди рав-ны, потому что одинаково несвободны. Да-да, в этом Государстве свобода приравнивается к преступлению, а наличие души (то есть собственных мыслей, чувств, желаний) — к болезни. И с тем и с другим усиленно борются, объясняя это стремлением обеспечить всеобщее счастье. Не зря Благодетель Единого Государства спра-шивает: «О чем люди — с самых пеленок — молились, мечтали, мучились? О том, чтобы кто-нибудь раз и навсегда сказал им, что такое счастье, — и потом приковал их к этому счастью на цепь». Насилие над личностью маскируется под видом заботы о людях.
Однако объективный жизненный опыт и примеры истории, которыми особенно насыщен был бурный XX век, показали, что государства, построенные по подобным принципам, обречены на разрушение, потому что для всякого развития необходима свобода: мысли, выбора, действия. Там, где вместо свободы — одни ограни-чения, где в стремлении обеспечения всеобщего счастья угнетается независимость отдельных людей, — там не может возникнуть ни-чего нового, а остановка движения здесь означает смерть.
Есть еще одна тема, затронутая Замятиным в начале XX века, которая особенно созвучна нашим сегодняшним экологическим проблемам. Государство в романе «Мы» несет гибель гармонии жиз-ни, изолируя человека от природы. Образ Зеленой Стены, наглухо отделившей «машинный, совершенный мир — от неразумного мира деревьев, птиц, животных», — один из самых угнетающих и зловещих в произведении.
Таким образом, писатель пророчески сумел предупредить нас о проблемах и опасностях, которые грозят человечеству с его ошиб-ками и заблуждениями. Сегодня мир людей уже достаточно опы-тен, чтобы суметь самостоятельно оценить последствия своих дей-ствий, но мы видим, что в реальности человек зачастую не хочет задумываться о будущем, извлекая максимальную выгоду из насто-ящего. И мне иногда становится страшно от нашей беспечности и недальновидности, ведущей к катастрофе.
