Юрий Васильевич Бондарев родился 15 марта 1924 года в городе Орске. В годы Великой Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошёл длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. После войны с 1946 по 1951 год он учился в Литературном институте имени М. Горького. Начал печататься с 1949 года. А первый сборник рассказов "На большой реке" вышел в 1953 году.
Широкую известность принесли писателю повести
"Юность командиров", вышедшая в 1956 году, "Батальоны
просят огня" (1957 год), "Последние залпы" (1959 год).
Для этих книг характерны драматизм, точность и ясность в описании событий военной жизни, тонкость психологического анализа героев. В последствии вышли в свет его произведения "Тишина" (1962 год), "Двое" (1964 год), "Родственники" (1969 год), "Горячий снег" (1969 год), "Берег" (1975 год), "Выбор" (1980 год), "Мгновения" (1978 год) и другие.
С середины 60-х годов писатель работает над
созданием фильмов по своим произведениям; в частности, он был одним из создателей сценария киноэпопеи "Освобождение".
Юрий Бондарев также является лауреатом Ленинской и Государственных премий СССР и РСФСР. Его произведения переведены на многие иностранные языки.
Среди книг Юрия Бондарева о войне "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях -- "Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне -- целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.
События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.
В "Горячем снеге" время стиснуто даже плотнее, чем в повести "Батальоны просят огня". "Горячий снег" -- это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Не знающий передышек и лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман "Горячий снег" отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё обретает особую весомость, значительность.
В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не всё читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи -- частица великой армии, они -- народ, народ в той мере в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа.
В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов -- командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора -- живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.
Для Юрия Бондарева характерна устремлённость к трагедии, природа которой близка событиям самой войны. Казалось бы, ничто так не отвечает этой устремленности художника, как тягчайшее для страны время начала войны, лета 1941 года. Но книги писателя -- о другом времени, когда уже почти несомненен разгром фашистов и победа русской армии.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" -- санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый еэдовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего -- жертвы войны.
В романе выражено понимание смерти -- как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвеннобелым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".
Ещё острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.
В "Горячем снеге", при всей напряжённости событий, всё человеческое в людях, их характеры открываются не отдельно от войны, а взаимосвязанно с нею, под её огнём, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников,-- бой в "Горячем снеге" нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.
Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остаётся позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одарённый, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провёл несколько месяцев в немецком плену), отозвались в нём страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова, и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа.
Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в Ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая отом, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова.
Весь этот ретроспективный материал входит в роман так естественно, что читатель не ощущает его отдельности. Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав -- оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого. Прошлое не отяжеляет рассказ о настоящем, а сообщает ему большую драматическую остроту, психологизм и историзм.
Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создаёт полный его портрет. Как неожиданен в этом свете портрет всегда подтянутого и собранного Дроздовского на самой последней странице -- с расслабленной, разбито-вялой походкой и непривычно согнутыми плечами.
и непосредственности в восприятии персонажей, ощущения
их реальными, живыми людьми, в которых всегда остаётся
возможность тайны или внезапного озарения. Перед нами
весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не
оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к
краешку его духовного мира,-- и с его гибелью
чувствуешь, что ты не успел ещё до конца понять его
внутренний мир. Комиссар Веснин, глядя на грузовик,
сброшенный с моста на речной лёд, говорит: "Какое всётаки война чудовищное разрушение. Ничто не имеет цены". Чудовищность войны более всего выражается -- и роман открывает это с жестокой прямотой -- в убийстве человека. Но роман показывает также и высокую цену отданной за Родину жизни.
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе -- это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени,-- именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре -- так мало времени проходит -- Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском,
лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа,
открывается нам как личность нравственная, цельная,
готовая на самопожертвование, способная объять своим
сердцем боль и страдания многих. .Личность Зои познаётся
в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве,
которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением
женщины. Она как бы проходит через множество испытаний,
от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её
доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она
воистину сестра солдатам.
Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.
Один из важнейших конфликтов в романе -- конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко, и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряжённость, уходящая ещё в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроздовский,-- всё это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.
В финале пропасть эта обозначается ещё резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный -- в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его -- он уцелевший, раненный командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжких винах Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского честного котелка.
Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и прежде всего с подчинёнными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны -- в отличие от подчёркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский. Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет своё хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он ещё и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война.
Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова -- командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаём Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой -- сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться и с бездушием Дроздовского, и с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что не уступив друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими. А отсутствие авторских комментариев, сохранение грубого контекста жизни делает реальным, весомым их братство.
Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стол на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал сложиться между ними дружеским отношениям ("такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть"). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что всё это, "казалось, должно было
произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить...".
Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели -- не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.
7. Анализ произведения А.И. Куприна "Гранатовый браслет"
Повесть А.И. Куприна «Гранатовый браслет», опубликованная в 1910 году, является одним из наиболее поэтичных художественных произведений русской литературы XX века. Оно открывается эпиграфом, относящим читателя к известному произведению J1. ван Бетховена - сонате «Аппассионата». К этой же музыкальной теме автор возвращается в финале повести. Первая глава представляет собой развернутую пейзажную зарисовку, обнажающую противоречивую переменчивость природной стихии. В ней же А.И. Куприн знакомит нас с образом главной героини - княгиней Верой Николаевной Шейной, женой предводителя дворянства. Жизнь женщины кажется на первый взгляд спокойной и беззаботной. Несмотря на финансовые затруднения у Веры с мужем в семье царит обстановка дружбы и взаимопонимания. Лишь одна небольшая деталь настораживает читателя: на именины муж дарит Вере серьги из грушевидных жемчужин. Невольно закрадывается сомнение в том, что так прочно, так нерушимо семейное счастье героини.
На именины к Шейной приезжает ее младшая сестра, которая, подобно пушкинской Ольге, оттеняющей образ Татьяны в «Евгении Онегине», резко контрастирует с Верой и по характеру, и по внешнему облику. Анна резва и расточительна, а Вера спокойна, рассудительна и экономна. Анна привлекательна, но некрасива, а Вера наделена аристократической красотой. У Анны двое детей, а у Веры детей нет, хотя она страстно желает их иметь. Важной художественной деталью, раскрывающей характер Анны, является подарок, который она делает сестре: Анна привозит Вере маленькую записную книжечку, сделанную из старинного молитвенника. С энтузиазмом рассказывает она о том, как тщательно подбирала для книжки листочки, застежки и карандаш. Вере же сам факт переделки молитвенника в записную книжку кажется кощунственным. Это показывает цельность ее натуры, подчеркивает, насколько старшая сестра серьезнее относится к жизни. Вскоре мы узнаем, что Вера окончила Смольный институт - одно из лучших учебных заведений для женщин в дворянской России, а ее подругой является известная пианистка Жени Рейтер.
Среди приехавших на именины гостей важной фигурой является генерал Аносов. Именно этот умудренный жизнью человек, повидавший на своем веку опасность и смерть, а следовательно, знающий цену жизни, рассказывает в повести несколько историй о любви, которые можно обозначить в художественной структуре произведения как вставные новеллы. В отличие от пошлых семейных историй, которые рассказывает князь Василий Львович, муж Веры и хозяин дома, где все перевирается и высмеивается, превращается в фарс, рассказы генерала Аносова наполнены реальными жизненными деталями. Гак возникает в повести спор о том, что такое настоящая любовь. Аносов говорит о том, что люди разучились любить, что брак совсем не предполагает душевной близости и теплоты. Женщины часто выходят замуж, чтобы выбраться из-под опеки и быть хозяйкой в доме. Мужчины - от усталости от холостой жизни. Немалую роль в брачных союзах играет желание продолжить род, да и корыстные побуждения часто оказываются не на последнем месте. «А где же любовь-то?» - вопрошает Аносов. Его интересует такая любовь, для которой «совершить любой подвиг, отдать жизнь, пойти на мучение - вовсе не труд, а одна радость». Здесь словами генерала Куприн, по сути, раскрывает свою концепцию любви: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчеты и компромиссы не должны ее касаться». Аносов рассказывает о том, как люди становятся жертвой своего любовного чувства, о любовных треугольниках, которые существуют вопреки всякому смыслу.
На этом фоне рассматривается в повести история любви телеграфиста Желткова к княгине Вере. Это чувство вспыхнуло, когда Вера была еще свободна. Но она не ответила на него взаимностью. Вопреки всякой логике Желтков не прекратил мечтать о своей возлюбленной, писал ей нежные письма, а на именины даже прислал подарок - золотой браслет с гранатами, похожими на капельки крови. Дорогой подарок заставляет мужа Веры принять меры к прекращению истории. Он вместе с братом княгини Николаем решает вернуть браслет.
Сцена визита князя Шейна в квартиру Желткова является одной из ключевых сцен произведения. А.И. Куприн предстает здесь подлинным мастсром-рсалистом в создании психологического портрета. Образ телеграфиста Желткова представляет собой типичный для русской классической литературы XIX века образ маленького человека. Примечательной деталью в повести является сравнение комнаты героя с кают-компанией грузового парохода. Характер самого обитателя этого скромного жилища показан прежде всего через жест. В сцене визита Василия Львовича и Николая Николаевича Желтков то в замешательстве потирает руки, то нервно расстегивает и застегивает пуговицы короткого пиджачка (причем эта деталь в данной сцене становится повторяющейся). Герой взволнован, он не в силах скрыть своих чувств. Однако по мере развития беседы, когда Николай Николаевич озвучивает угрозу обратиться к властям, чтобы оградить Веру от преследования, Желтков внезапно преображается и даже смеется. Любовь придает ему силы, и он начинает ощущать собственную правоту. Куприн акцентирует внимание на разнице в настроении Николая Николаевича и Василия Львовича во время визита. Муж Веры, увидав соперника, вдруг становится серьезным и рассудительным. Он старается понять Желткова и говорит шурину: «Коля, разве он виноват в любви и разве можно управлять таким чувством, как любовь, - чувством, которое до сих пор еще не нашло себе истолкователя». В отличие о Николая Николаевича Шейн разрешает Желткову написать Вере прощальное письмо. Огромную роль в этой сцене для понимания глубины чувств Желткова к Вере играет развернутый портрет героя. Губы его становятся белыми, как у мертвого, глаза наполняются слезами.
Желтков звонит Вере и просит ее о малом - о возможности хоть изредка видеть ее, не показываясь при этом ей на глаза. Эти встречи могли бы придать его жизни хоть какой-то смысл, но Вера отказала ему и в этом. Ей была дороже ее репутация, спокойствие семьи. Она проявила холодное равнодушие к судьбе Желткова. Телеграфист же оказался беззащитным перед решением Веры. Сила любовного чувства и максимальная душевная открытость сделали его уязвимым. Эту беззащитность Куприн постоянно подчеркивает портретными деталями: детский подбородок, нежное девичье лицо.
В одиннадцатой главе повести автор подчеркивает мотив судьбы. Княгиня Вера, которая никогда не читала газет, опасаясь испачкать руки, вдруг разворачивает как раз тот лист, где напечатано объявление о самоубийстве Желткова. Этот фрагмент произведения переплетается со сценой, в которой генерал Аносов говорит Вере: «...Почем знать? - может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины». Не случайно княгиня вновь вспоминает эти слова. Создается впечатление, что Желтков действительно был послан Вере судьбой, а она не смогла разглядеть в душе простого телеграфиста самоотверженное благородство, тонкость и красоту.
Своеобразное построение сюжета в творчестве А.И. Куприна заключается в том, что автор делает читателю своеобразные знаки, помогающие предугадать дальнейшее развитие повествования. В «Олесе» это мотив гадания, в соответствии с которым складываются все дальнейшие взаимоотношения героев, в «Поединке» - разговор офицеров о дуэли. В «Гранатовом браслете» знаком, предвещающим трагическую развязку, является сам браслет, камни которого похожи на капельки крови.
Узнав о смерти Желткова, Вера понимает, что предчувствовала трагический исход. В прощальном послании к возлюбленной Желтков не скрывает всепоглощающей страсти. Он буквально обожествляет Веру, обращая к ней слова из молитвы «Отче наш...»: «Да святится имя Твое».
В литературе «Серебряного века» были сильны богоборческие мотивы. Желтков, решаясь на самоубийство, совершает величайший христианский грех, ведь церковь предписывает терпеть любые духовные и физические муки, посланные человеку на земле. Но всем ходом развития сюжета А.И. Куприн оправдывает поступок Желткова. Не случайно главную героиню повести зовут Вера. Для Желткова, таким образом, понятия «любовь» и «вера» сливаются воедино. Перед смертью герой просит хозяйку квартиры повесить браслет на икону.
Глядя на покойного Желткова, Вера, наконец, убеждается в том, что в словах Аносова была правда. Своим поступком бедный телеграфист смог достучаться до сердца холодной красавицы и растрогать ее. Вера приносит Желткову красную розу и целует его в лоб долгим дружеским поцелуем. Только после смерти герой получил право на внимание и уважение к своему чувству. Только собственной гибелью он доказал истинную глубину своих переживаний (до этого Вера считала его сумасшедшим).
Слова Аносова о вечной исключительной любви становятся сквозным мотивом повествования. В последний раз они вспоминаются в повести, когда по просьбе Желткова Вера слушает вторую сонату Бетховена («Аппассионату»). В финале же повести А.И. Куприна звучит другой повтор: «Да святится имя Твое», не менее значимый в художественной структуре произведения. Он еще раз подчеркивает чистоту и возвышенность отношения Желткова к возлюбленной.
Ставя любовь в один ряд с такими понятиями, как смерть, вера, А.И. Куприн подчеркивает значимость этого понятия для жизни человека в целом. Не все люди умеют любить и сохранять верность своему чувству. Повесть «Гранатовый браслет» можно рассматривать как своеобразное завещание А.И. Куприна, обращенное к тем, кто пытается жить не сердцем, а рассудком. Их правильная с точки зрения рационального подхода жизнь обречена на духовно опустошенное существование, ибо только любовь может дать человеку истинное счастье.
Автор «Горячего снега» поднимает проблему человека на войне. Можно ли среди смерти и
насилия не очерстветь, не стать жестоким? Как сохранить самообладание и способность чувствовать и сопереживать? Как победить страх, остаться человеком, оказавшись в невыносимых условиях? Какие причины определяют поведение людей на войне?
Урок можно построить следующим образом:
1. Вступительное слово учителей истории и литературы.
2. Защита проекта «Сталинградская битва: события, факты, комментарии».
З. Защита проекта «Историческое значение боя на реке Мышкова, его место в ходе Сталинградской битвы».
4. Защита проекта «Ю.Бондарев: писатель-фронтовик».
5. Анализ романа Ю.Бондарева «Горячий снег».
6. Защита проектов «Восстановление разрушенного Сталин града» и «Волгоград сегодня».
7. Заключительное слово учителя.
Переходим к анализу романа «Горячий снег»
Роман Бондарева необычен тем, что его события ограничиваются всего несколькими днями.
— Расскажите о времени действия и сюжете романа.
(Действие романа разворачивается в течение двух суток, когда герои Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. В «Горячем снеге» время сжато плотнее, чем в повести «Батальоны просят огня»: это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые
морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание.
Сюжет романа «Горячий снег» связан с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из её решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего всё под пером писателя обретает весомость, значительность.
— Во время боя на реке Мышкова обстановка на Сталинградском направлении накалена до предела. Эта напряжённость чувствуется на каждой странице романа. Вспомните, что говорит генерал Бессонов на совете о положении, в котором оказалась его армия. (Эпизод у икон.)
(«Если бы я веровал, я помолился бы, конечно. На коленях попросил совета и помощи. Но я не верю в Бога и в чудеса не верю. 400 танков — вот тебе истина! И эта истина положена на чашу весов — опасная тяжесть на весах добра и зла. от этого сейчас зависит многое: четырёхмесячная
оборона Сталинграда, наше контрнаступление, окружение немецких армий здесь. И это истина, как и то, что немцы извне начали контрнаступление, но чашу весов ещё нужно тронуть. Хватит ли
у меня на это сил? .. »)
В этом эпизоде автор показывает момент максимального напряжения человеческих сил, когда перед героем встают вечные вопросы бытия: что есть истина, любовь, добро? Как сделать, чтобы на чаше весов перевесило добро, под силу ли это одному человеку? Не случайно у Бондарева этот монолог происходит у икон. Да, Бессонов не верит в Бога. Но икона здесь — символ исторической памяти о войнах, страданиях русского народа, который одерживал победы необычайной силою духа, подкреплённой православной верой. И Великая Отечественная война не стала исключением.
(Батарее Дроздовского писатель отводит едва ли не главное место. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи — частица великой армии, они выражают духовные и нравственные черты народа. В этом богатстве и разнообразии характеров, от рядового до генерала, Юрий Бондарев показывает образ народа, вставшего на защиту Родины, и делает это ярко и убедительно, кажется, без особых усилий, будто это продиктовано самой жизнью.)
— Какими представляет нам автор героев в начале повести? (Анализ эпизодов «В вагоне», «Бомбёжка поезда».)
(Обсуждаем, как ведут себя Кузнецов, Дроздовский, Чибисов, Уханов во время этих событий.
Обращаем внимание на то, что один из важнейших конфликтов в романе — конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Сравниваем описания внешности Дроздовского и Кузнецова. Отмечаем, что Бондарев не показывает внутренних переживаний Дроздовского, но очень подробно раскрывает мировоззрение Кузнецова через внутренние монологи.)
— Во время марша лошадь Сергунёнкова ломает себе ноги. Проанализируйте поведение
героев в этом эпизоде.
(Рубин жесток, предлагает бить лошадь кнутом, чтобы встала, хотя всё уже бессмысленно: она обречена. Стреляя в лошадь, не попадает в висок, животное мучается. Ругается на Сергунёнкова, который не в силах сдержать слёз от жалости. Сергунёнков пытается накормить умирающую лошадь. Уханов хочет поддержать молодого Сергунёнкова, приободрить его. Дроздовский еле
сдерживает ярость оттого, что на батарее непорядок. «Тонкое лицо Дроздовского казалось спокойно застывшим, лишь в зрачках плескалась сдерживаемая ярость». Дроздовский кричит И
приказывает. У Кузнецова злобная решительность Рубина вызывает неприязнь. Он предлагает спускать следующее орудие без лошадей, на плечах.)
— Страх на войне испытывают все. Как переживают страх герои романа? Как ведёт себя Чибисов во время артобстрела и в случае с разведчиком? Почему?
(«Кузнецов увидел серое, как земля, с застывшими глазами лицо Чибисова, его хрипящий рот: «Только не сюда, не сюда, Господи … «- и до отдельных волосков видимую, будто отставшую от серой кожи щетину на щеках. Навалясь, он двумя руками упирался в грудь Кузнецова и, вжимаясь плечом, спиной в какое-то узкое несуществующее пространство, вскрикивал
молитвенно: «Дети! Дети ведь … Нету мне права умирать. Нету! .. Дети! .. «». От страха Чибисов вжался в окоп. Страх парализовал героя. Он не может пошевелиться, по нему ползают мыши, но Чибисов ничего не видит, ни на что не реагирует, пока Уханов не окрикнул его. В случае с разведчиком Чибисов уже полностью обезволен страхом. Про таких на фронте говорят: «Живые мертвецы». «Слёзы покатились из моргающих глаз Чибисова по неопрятно-грязной щетине его щёк и подшлемнику, натянутому на подбородке, и Кузнецова поразило выражение какой-то собачьей тоски, незащищённости в его облике, непонимания того, что произошло и происходит, чего от него хотят. В ту минуту Кузнецов не сообразил, что это было не физическое, опустошающее бессилие и даже не ожидание смерти, а животное отчаяние после всего пережитого Чибисовым … Наверно, то, что в слепом страхе он стрелял в разведчика, не поверив, что это свой, русский, было последним, что окончательно сломило его». «То, что случилось с Чибисовым, было знакомо ему в других обстоятельствах и с другими людьми, из которых тоской перед нескончаемыми страданиями будто выдёргивалось всё сдерживающее, точно стержень какой-то, и это, как правило, было предчувствие своей смерти. Таких заранее не считали живыми, на них смотрели как на мертвецов.
— Расскажите о случае с Касьянкиным.
— Как вёл себя генерал Бессонов во время обстрела в окопе?
— Как борется со страхом Кузнецов?
(Я не имею права так. Не имею! Это отвратительное бессилие … Надо снять панорамы! Я
боюсь умереть? Почему я боюсь умереть? Осколок в голову … Я боюсь осколка в голову? .. Нет,
сейчас выскочу из окопа. Где Дроздовский? .. » «Кузнецову хотелось крикнуть: «Замотайте
сейчас же обмотку!» — и отвернуться, чтобы не видеть эти его колени, этого, как болезнь, необоримого его страха, который вдруг остро вонзился и в него при этом, будто ветер, возникшем
где-то слове «танки», и, пытаясь не поддаваться и сопротивляясь этому страху, он подумал: «Не
может быть»)
— Роль командира на войне чрезвычайно важна. От его решений зависит ход событий и жизнь подчинённых. Сравните поведение Кузнецова и Дроздовского во время боя. (Анализ эпизодов «Кузнецов и Уханов снимают прицелы», «Танки наступают на батарею», «Кузнецов у орудия Давлатяна»).
— Как Кузнецов принимает решение о снятии прицелов? Выполняет ли Кузнецов приказ Дроздовского открыть огонь по танкам? Как ведёт себя Кузнецов у орудия Давлатяна?
(Во время артобстрела Кузнецов борется со страхом. Нужно снять прицелы с орудий, но вылезти из окопа под непрерывным огнём — это верная гибель. Властью командира Кузнецов может послать на это задание любого бойца, но понимает, что не имеет на это морального права. «Я
имею и не имею права, — мелькнуло в голове Кузнецова. — Потом никогда себе не прощу». Кузнецов не может послать человека на верную гибель, так легко распорядиться человеческой жизнью. В итоге они снимают прицелы вместе с Ухановым. Когда танки надвигались на батарею, необходимо было подпустить их на минимальное расстояние, прежде чем открыть огонь. Обнаружить себя раньше времени — значит попасть под прямой обстрел противника. (Так произошло с орудием Давлатяна.) В этой ситуации Кузнецов проявляет необычайную выдержку. Дроздовский звонит на КП, в ярости приказывает: «Огонь!». Кузнецов ждёт до последнего, тем самым спасая орудие. Орудие Давлатяна молчит. Танки пытаются прорваться в этом месте и ударить по батарее с тыла. Кузнецов один бежит к орудию, ещё не зная, что там будет делать. Принимает бой практически в одиночку. «Я с ума схожу», — подумал Кузнецов … только краем сознания понимая, что он делает. Его глаза с нетерпением ловили в перекрестии чёрные разводы дыма, встречные всплески огня, жёлтые бока танков, железными стадами ползущих вправо и влево перед балкой. Его вздрагивающие руки бросали снаряды в дымящееся горло казённика, пальцы нервной, спешащей ощупью надавливали на спуск.)
— А как ведет себя Дроздовский во время боя? (Комментированное чтение эпиэодов «У
орудия Давпатяна», «Смерть Сергунёнкова»).
В чём обвиняет Дроздовский Кузнецова? Почему?
Как ведут себя во время приказа Дроздовского Рубин и Кузнецов?
Как ведут себя герои после смерти Сергунёнкова?
(Встретив Кузнецова у орудия Давлатяна, Дроздовский обвиняет его в дезертирстве. Это
обвинение кажется в тот момент совсем неуместным и нелепым. Вместо того чтобы разобраться в обстановке, он угрожает Кузнецову пистолетом. Лишь объяснение Кузнецова немного
успокаивает его. Кузнецов быстро ориентируется в обстановке боя, действует расчётливо, умно.
Дроздовский посылает на верную смерть Сергунёнкова, не ценит человеческой жизни, не думает
о людях, считая себя образцовым и непогрешимым, проявляет крайний эгоизм. Люди для него лишь подчинённые, не близкие, чужие. Кузнецов, напротив, пытается понять и приблизиться к тем, кто находится под его командованием, ощущает свою неразрывную связь с ними. Увидев «ощутимо-обнажённую, чудовищно-открытую» смерть Сергуненкова возле самоходки, Кузнецов возненавидел Дроздовского и самого себя за то, что не смог помешать. Дроздовский после смерти Сергунёнкова пытается оправдать себя. «Я что, хотел его смерти? — Голос Дроздовского сорвался на визг, и в нём зазвучали слёзы. — Зачем он встал? .. Ты видел, как он встал? Зачем?»)
— Расскажите о генерале Бессонове. Чем вызвана его суровость?
(Сын пропал без вести. Как руководитель, он не имеет права на слабость.)
— Как относятся подчинённые к генералу?
(Заискивают, излишне заботятся.)
— Нравится ли Бессонову это подобострастие?
Мамаев курган. Памяти павших будьте достойны … (Нет, оно его раздражает. «Подобная мелкая
тщеславная игра с целью завоевания симпатий всегда претила ему, раздражала его в других, отталкивала, словно пустопорожняя легковесность или слабость неуверенного в себе человека»)
— Как ведёт себя Бессонов во время боя?
(Во время боя генерал находится на переднем крае, сам наблюдает и руководит обстановкой, понимает, что многие солдаты — вчерашние мальчишки, такие же, как его сын. Не даёт себе права на слабость, иначе не сможет принимать жёстких решений. Отдаёт приказ: «Стоять насмерть! Ни шагу назад» От этого зависит успех всей операции. Суров с подчинёнными, В том числе и с Весниным)
— Как Веснин смягчает ситуацию?
(Максимальной искренностью и открытостью отношений.)
— Уверена, что все вы запомнили героиню романа Зою Елагину. На её примере Бондарев
показывает всю тяжесть положения женщины на войне.
Расскажите о Зое. Что вас привлекает в ней?
(Зоя на протяжении всего романа открывается нам как личность, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдание многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения, Но её доброты, её терпения, её участливости хватает на всех. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью».
Наверное, самое загадочное в мире человеческих отношений в романе — это любовь, возникающая между Кузнецовым и Зоей. Война, её жестокость и кровь, её сроки опрокидывают привычные представления о времени. Именно война способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается она с тихой непонятной ревности Кузнецова: он ревнует Зою к Дроздовскому.)
— Расскажите, как складывались отношения Зои и Кузнецова.
(Вначале Зоя увлечена Дроздовским (подтверждением того, что Зоя обманулась в Дроздовском, стало его поведение в случае с разведчиком), но незаметно, сама не замечая как, она выделяет Кузнецова. Она видит, что этот наивный, как ей казалось, мальчик, оказавшись в безвыходной ситуации, один сражается против танков противника. А когда Зое грозит смерть, закрывает её своим телом. Этот человек думает не о себе, а о любимой. Чувство, которое появилось между ними столь стремительно, так же стремительно и оборвалось.)
— Расскажите о гибели Зои, о том, как переживает Кузнецов смерть Зои.
(Кузнецов горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этого эпизода взято название
романа. Когда он вытирал мокрое от слёз лицо, «снег на рукаве ватника был горячим от его
слёз», «Он, как во сне, механически взялся за край шинели и пошёл, так и не решаясь посмотреть туда, перед собой, вниз, где лежала она, откуда веяло тихой, холодной, смертельной пустотой: ни голоса, ни стона, ни живого дыхания … Он боялся, что не выдержит сейчас, сделает что-то яростно-сумасшедшее в состоянии отчаяния и немыслимой своей вины, точно кончилась жизнь и ничего не было теперь». Кузнецов не может поверить, что её нет, пытается примириться с Дроздовским, но приступ ревности последнего, такой немыслимый сейчас, останавливает его.)
— На протяжении всего повествования автор подчёркивает образцовую выправку Дроздовского: девичья талия, затянутая ремнём, прямые плечи, он словно тугая струна.
Как меняется внешний вид Дроздовского после смерти Зои?
(Дроздовский шёл впереди, обморочно и рыхло покачиваясь, его всегда прямые плечи были сгорблены, руки вывернуты назад, держали край шинели; чужеродной белизной выделялся
бинт на его ставшей короткой шее, бинт сползал на воротник)
Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергунёнкова, смертельное ранение Зои, в
котором отчасти повинен Дроздовский, — всё это образует пропасть между двумя молодыми
офицерами, их нравственную несовместимость. В финале пропасть эта обозначается ещё
резче: четверо уцелевших артиллеристов «освящают» в солдатском котелке только что полученные ордена; и глоток, который каждый из них сделает, — это прежде всего глоток поминальный — в нём горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, — он уцелевший) раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.
— Можно ли говорить о сходстве характеров Кузнецова и Бессонова?
«Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная
напряжённость достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и
Кузнецова. Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него
Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость
оказывается более возвышенной: это родство мысли, духа, взгляда на жизнь». Например,
потрясённый гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что его необщительность и подозрительность помешали сложиться тёплым и дружеским отношениям с Весниным. И Кузнецов переживает, что ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчёту Чубарикова, терзается пронзительной мыслью о том, что всё это произошло «потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить … ».
«Разделённые несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной целине только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов».
— В романе выражено авторское понимание смерти как нарушения высшей справедливости и
гармонии. Можете вы подтвердить это?
Вспоминаем, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: «Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми
полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно
и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. Ещё острее ощущает Кузнецов потерю ездового Сергунёнкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Умирают герои «Горячего снега»: санинструктор батареи Зоя Елагина, член Военного совета Веснин и многие другие … И во всех этих смертях виновата война.
В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов — командиров артиллерийских взводов — и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде рядового Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина, подвиг и старших офицеров, таких как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Но все они на той войне прежде всего были солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед Родиной, перед своим народом. И великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их Победой.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОРБУНОВА Е.Н. Юрий Бондарев: очерк творчества. — М., 1981.
2. ЖУРАВЛЁВ С.И. Память пылающих лет. — М.: Просвещение, 1985.
3. САМСОНОВ А.М. Сталинградская битва. — М., 1968.
4. Сталинград: уроки истории (воспоминания участников битвы). — М., 1980.
5. Иеромонах ФИЛАДЕЛЬФ. Заступница Усердная. — М.: Шестоднев, 2003.
6. Мир православия, — NQ 7 (184), июль 2013 года (интернет-версия).
Сочинение
Отгремели последние взрывы, врылись в землю последние пули, протекли последние слезы матерей и жен. Но ушла ли война? Можно ли с уверенностью сказать, что не будет никогда такого, что больше не поднимет человек руку на человека. К сожалению, так сказать нельзя. Проблема войны актуальна и сегодня. Такое может повториться где угодно, когда угодно и с кем угодно.
Именно поэтому военная литература о героической борьбе русского народа против фашистов интересна и сегодня. Именно поэтому необходимо изучать произведения В. Быкова, Ю. Бондарева и других. И я надеюсь, что эти великие произведения, написанные о войне, предостерегут людей от ошибок, и больше не повторятся взрыв от снаряда на нашей земле. Но даже если взрослые люди будут настолько глупы, чтобы решиться на подобные действия, то тогда нужно знать, как вести себя в таких ужасных ситуациях, как не потерять свою душу.
Ю. Бондарев в своих произведениях ставил перед читателем множество проблем. Важнейшая из них, и не только во время войны, — это проблема выбора. Нередко от выбора зависит вся сущность человека, хотя этот выбор осуществляется всякий раз по-иному. Меня эта тема привлекает потому, что она дает возможность исследовать не саму войну, а возможности человеческого духа, проявляющиеся на войне.
Выбор, о котором говорит Быков, — понятие, связанное с процессом самоопределения человека в этом мире, с его готовностью взять свою судьбу в собственные руки. Проблема выбора всегда интересовала и продолжает привлекать внимание писателей потому, что позволяет поставить человека в необычные, экстремальные условия и посмотреть, что же тот будет делать. Это дает широчайший полет фантазии автору произведения. Да и читателям интересны такие повороты событий, потому что каждый подставляет себя на место персонажа и примеривает на себя описанную ситуацию. От того, как поступил бы читатель, и зависит его оценка героя художественного произведения.
В этом разрезе мне особенно интересен роман Ю. Бондарев «Горячий снег». Бондарев интересно и многопланово раскрывает проблему выбора. Его герои истинно и искренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других. Они упорны в отстаивании своего духовного мира и высоких нравственных ценностей своего народа. В романе «Горячий снег» обстоятельства боя потребовали от всех его участников высшего напряжения физических и духовных сил, а критическая ситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Не все выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых изменились до неузнаваемости и через страдания открыли для себя новые нравственные истины.
Особенно интересно в этом произведении столкновение Дроздовского и Кузнецова. Кузнецов, скорее всего, нравится всем читателям и принимается сразу. А Дроздовский и отношение к нему не так однозначны.
Мы как бы разрываемся между двумя полюсами. С одной стороны, совершенное неприятие этого героя как положительного (такова в общих чертах и позиция автора), ведь Дроздовский увидел в Сталинграде, прежде всего, возможность для немедленного карьерного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки. Командуя стрелять по самолету, жаждет выделиться, не упустить шанс.
С другой стороны, мы поддерживаем этот характер как пример того типа командира, который необходим в военной обстановке. Ведь на войне от приказов командира зависит не только жизнь бойцов, но и победа или поражение всей страны. По долгу службы он не имеет права жалеть ни себя, ни других.
Но как раскрывается проблема выбора на примере столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова? Дело в том, что Кузнецов всегда делает правильный выбор, так сказать долгосрочный, то есть рассчитанный, может быть, не на победу в настоящем, а на победу всего народа. В нем живет осознание высокой ответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности. И потому так радостны для Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства людей, потому он остается спокойным и уравновешенным в любой ситуации — он понимает идею происходящего. Война не сломает его, это мы понимаем окончательно.
Духовный же мир Дроздовского не выдержал напора войны. Ее напряжение не всем по силам. Но в конце боя он, подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося. Война предстает перед ним как огромный черновой труд народа.
Многие, осуждают Дроздовского или жалеют его. Но автор дает герою второй шанс, потому что понятно, что со временем он сумеет преодолеть себя, поймет, что и в жестких условиях войны такие ценности, как человечность, братство, не теряют своего смысла, не забываются. Наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга, любви к отечеству и становятся в судьбе человека и народа решающими.
Потому так символично становится название романа — «Горячий снег». И означает он ту несокрушимую духовную силу, которая была воплощена в командирах и солдатах, истоки которой в горячей любви к стране, которую они были намерены защищать до конца.
В армии он с августа сорок второго, в боях был дважды ранен. Затем - артиллерийское училище и снова фронт. После участия в сражении под Сталинградом Ю. Бондарев в боевых порядках артиллерии дошел до границ Чехословакии. Печататься стал уже после войны; в сорок девятом году опубликован первый рассказ «В пути».
Начав трудиться на литературном поприще, Ю. Бондарев не сразу берется за создание книг о войне. Он как бы выжидает, чтобы увиденное и пережитое им на фронте «улеглось», «отстоялось», прошло проверку временем. Герои его рассказов, составивших сборник «На большой реке» (1953), как и герои первой повести
«Юность командиров» (1956), - люди, вернувшиеся с войны, люди, приобщающиеся к мирным профессиям или решившие посвятить себя военному делу. Работая над этими произведениями, Ю. Бондарев овладевает началами писательского мастерства, перо его обретает все большую уверенность. В пятьдесят седьмом году писатель публикует повесть «Батальоны просят огня».
Вскоре появляется и повесть «Последние залпы» (1959).
Именно они, эти две небольшие по объему повести, делают имя писателя Юрия Бондарева широко известным. Герои этих книг - молодые артиллеристы, сверстники автора капитаны Ермаков и Новиков, лейтенант Овчинников, младший лейтенант Алехин, санинструкторы Шура и Лена, другие солдаты и офицеры - запомнились и полюбились читателю. Читатель по достоинству оценил не только умение автора достоверно изображать драматически острые боевые эпизоды, фронтовой быт артиллеристов, но и его стремление проникнуть во внутренний мир своих героев, показать их переживания во время боя, когда человек оказывается на грани жизни и смерти.
Повести «Батальоны просят огня» и «Последние залпы», - рассказывал впоследствии Ю. Бондарев,- родились, я бы сказал, от живых людей, от тех, которых я встречал на войне, с которыми вместе шагал по дорогам сталинградских степей, Украины и Польши, толкал плечом орудия, вытаскивал их из осенней грязи, стрелял, стоял на прямой наводке...
В состоянии некоей одержимости я писал эти повести, и меня все время не покидало чувство, что возвращаю к жизни тех, о которых никто ничего не знает и о которых знаю только я, и только я должен, обязан о них рассказать все».
После этих двух повестей писатель на некоторое время отходит от темы войны. Он создает романы «Тишина» (1962), «Двое» (1964), повесть «Родственники» (1969), в центре которых иные проблемы. Но все эти годы он вынашивает замысел новой книги, в которой хочет сказать о неповторимом трагическом и героическом времени больше, масштабнее и глубже, нежели в первых своих военных повестях. Работа над новой книгой - романом «Горячий снег» - заняла почти пять лет. В шестьдесят девятом году, в канун двадцатипятилетия нашей победы в Великой Отечественной войне, роман был опубликован.
«Горячий снег» воссоздает картину напряженнейшего сражения, которое разгорелось в декабре сорок второго года юго-западнее Сталинграда, когда немецкое командование предприняло отчаянную попытку спасти свои окруженные в районе Сталинграда войска. Герои романа - солдаты и офицеры новой, только что сформированной армии, срочно перебрасываемой к месту сражения, чтобы любой ценой сорвать эту попытку гитлеровцев.
Поначалу предполагалось, что свежесформированная армия вольется в состав войск Донского фронта и будет участвовать в ликвидации окруженных вражеских дивизий. Именно такую задачу поставил Сталин командующему армией генералу Бессонову: «Без задержки вводите в дело свою армию.
Желаю вам, товарищ Бессонов, в составе фронта Рокоссовского успешно сжимать и уничтожать группировку Паулюса...» Но в тот момент, когда армия Бессонова еще только выгружалась северо-западнее Сталинграда, немцы начали свое контрнаступление из района Котельниково, обеспечив на участке прорыва значительный перевес в силах. По предложению представителя Ставки принимается решение хорошо оснащенную армию Бессонова взять из Донского фронта и незамедлительно перегруппировать на юго-запад против ударной группы Манштейна.
В сильный мороз, без остановок, без привалов армия Бессонова форсированным маршем двинулась с севера на юг, чтобы, преодолев расстояние в двести километров, раньше немцев выйти на рубеж реки Мышкова. Это был последний естественный рубеж, за которым для немецких танков открывалась гладкая, ровная степь вплоть до самого Сталинграда. Солдаты и офицеры бессоновской армии недоумевают: почему Сталинград остался у них за спиной? Почему они двигаются не к нему, а от него? Для настроений героев романа характерен следующий разговор, происходящий на марше между двумя командирами огневых взводов лейтенантами Давлатяном и Кузнецовым:
«- Ты ничего не замечаешь? - заговорил Давлатян, пристраиваясь к шагу Кузнецова. - Сначала мы шли на запад, а потом повернули на юг. Куда мы идем?
- На передовую.
- Сам знаю, что на передовую, вот уж, понимаешь, угадал! - Давлатян фыркнул даже, но его длинные, сливовые глаза были внимательны. - Сталин, град ведь сзади теперь. Скажи, вот ты воевал... Почему нам не объявили пункт назначения? Куда мы можем прийти? Это тайна, нет? Ты что-нибудь знаешь? Неужели не в Сталинград?
Все равно на передовую, Гога, - ответил Кузнецов. - Только на передовую, и больше никуда...
Это что, афоризм, да? Я что, должен засмеяться? Сам знаю. Но где же здесь может быть фронт? Мы идем куда-то на юго-запад. Хочешь посмотреть по компасу?
Я знаю, что на юго-запад.
Слушай, если мы идем не в Сталинград, - это ужасно. Там колошматят немцев, а нас куда-то к бесу на кулички?»
Ни Давлатян, ни Кузнецов, ни подчиненные им сержанты и солдаты не знали еще в тот момент, какие неимоверно тяжкие боевые испытания ждут их впереди. Выйдя ночью в заданный район, части бессоновской армии с ходу, без отдыха-дорога каждая минута - стали занимать оборону на северном берегу реки, начали вгрызаться в твердую, как железо, мерзлую землю. Теперь было уже всем известно, с какой целью это делается.
И форсированный марш, и занятие рубежа обороны - все это написано так выразительно, так зримо, что создается ощущение, будто ты сам, обжигаемый степным декабрьским ветром, шагаешь по бескрайней сталинградской степи вместе со взводом Кузнецова или Давлатяна, хватаешь сухими, обветренными губами колючий снег и тебе кажется, что если через полчаса, через пятнадцать, десять минут не будет привала, ты рухнешь на эту заснеженную землю и встать у тебя уже не будет сил; будто ты сам, весь мокрый от пота, долбишь киркой глубоко промерзшую, звенящую землю, оборудуя огневые позиции батареи, и, останавливаясь на секунду, чтоб перевести дух, вслушиваешься в гнетущую, пугающую тишину там, на юге, откуда должен появиться враг... Но особенно сильно дана в романе картина самого боя.
Так написать бой мог только непосредственный его участник, находившийся на переднем крае. И так, во всех волнующих подробностях зафиксировать его в своей памяти, с такой художественной силой донести атмосферу боя до читателей мог только талантливый писатель. В книге «Взгляд в биографию» Ю. Бондарев пишет:
«Я хорошо помню неистовые бомбежки, когда небо чернотой соединилось с землей, и эти песочного цвета стада танков в снежной степи, ползущие на наши батареи. Я помню раскаленные стволы орудий, непрерывный гром выстрелов, скрежет, лязг гусениц, распахнутые телогрейки солдат, мелькающие со снарядами руки заряжающих, черный от копоти пот на лицах наводчиков, черно-белые смерчи разрывов, покачивающиеся стволы немецких самоходок, скрещенные трассы в степи, жаркие костры подожженных танков, чадящий нефтяной дым, застилавший тусклый, словно суженный пятачок морозного солнца.
В нескольких местах ударная армия Манштейна - танки генерал-полковника Гота - прорвала нашу оборону, приблизилась к окруженной группировке Паулюса на шестьдесят километров, и немецкие танковые экипажи уже видели багровое зарево над Сталинградом. Манштейн радировал Паулюсу: «Мы придем! Держитесь! Победа близка!».
Но они не пришли. Мы выкатывали орудия впереди пехоты на прямую наводку перед танками. Железный рев моторов врывался нам в уши. Мы стреляли почти в упор, видя так близко круглые зевы танковых стволов, что казалось, они нацелены были в наши зрачки. Все горело, рвалось, сверкало в снежной степи. Мы задыхались от наползавшего на орудия мазутного дыма, от ядовитого запаха горелой брони. В секундных промежутках между выстрелами хватали пригоршнями очерненный снег на брустверах, глотали его, чтобы утолить жажду. Она жгла нас так же, как радость и ненависть, как одержимость боя, ибо мы уже чувствовали - кончилась пора отступлений»
То, что здесь сжато, спрессовано до трех абзацев, в романе занимает центральное место, составляет его контрапункт. Танково-артиллерийский бой длится целые сутки. Мы видим его нарастающее напряжение, его перипетии, его кризисные моменты. Видим и глазами командира огневого взвода лейтенанта Кузнецова, который знает, что его задача - уничтожить немецкие танки, лезущие на занимаемый батареей рубеж, и глазами командующего армией генерала Бессонова, который управляет в бою действиями десятков тысяч людей и несет ответственность за исход всего сражения перед командующим и Военным советом фронта, перед Ставкой, перед партией и народом.
За несколько минут до бомбового удара немецкой авиации по нашему переднему краю генерал, посетивший огневые позиции артиллеристов, обращается к командиру батареи Дроздовскому: «- Что ж... Всем в укрытие, лейтенант. Как говорят, пережить бомбежку! А потом - самое главное: пойдут танки... Ни шагу назад! И выбивать танки. Стоять - и о смерти забыть! Не думать о
ней ни при каких обстоятельствах!» Отдавая такой приказ, Бессонов понимал, какой дорогой ценой будет оплачено его выполнение, но он знал, что «за все на войне надо платить кровью - за неуспех и за успех, ибо другой платы нет, ничем ее заменить нельзя».
И артиллеристы в этом упорном, тяжелом, длившемся сутки бою не сделали ни шагу назад. Они продолжали сражаться и тогда, когда от всей батареи уцелело лишь одно орудие, когда от взвода лейтенанта Кузнецова осталось в строю вместе с ним всего четыре человека.
«Горячий снег» - роман прежде всего психологический. Еще в повестях «Батальоны просят огня» и «Последние залпы» описание батальных сцен не было для Ю. Бондарева основной и единственной целью. Его интересовала психология советского человека на войне, привлекало то, что переживают, чувствуют, думают люди в момент боя, когда в любую секунду твоя жизнь может оборваться. В романе это стремление к изображению внутреннего мира героев, к исследованию психологических, нравственных мотивов их поведения в исключительных обстоятельствах, складывавшихся на фронте, стало еще более ощутимым, еще более плодотворным.
Персонажи романа - и лейтенант Кузнецов, в образе которого угадываются черты биографии автора, и комсорг лейтенант Давлатян, получивший в этом бою смертельное ранение, и командир батареи лейтенант Дроздовский, и санинструктор Зоя Елагина, и командиры орудий, заряжающие, наводчики, ездовые, и командир дивизии полковник Деев, и командующий армией генерал Бессонов, и член Военного совета армии дивизионный комиссар Веснин - все это по-настоящему живые люди, отличающиеся друг от друга не только воинскими званиями или должностями, не только возрастом и внешним обликом. У каждого из них свой душевный оклад, свой характер, свои нравственные устои, свои воспоминания о кажущейся теперь бесконечно далекой довоенной жизни. Они по-разному реагируют на происходящее, по-разному ведут себя в одних и тех же ситуациях. Одни из них, захваченные азартом боя, действительно перестают думать о смерти, других, как замкового Чибисова, страх перед ней сковывает и пригибает к земле...
По-разному складываются на фронте и отношения людей между собой. Ведь война - это не только бои, это и подготовка к ним, и моменты затишья между боями; это и особый, фронтовой быт. В романе показаны сложные взаимоотношения лейтенанта Кузнецова и командира батареи Дроздовского, которому Кузнецов обязан подчиняться, но действия которого ему далеко не всегда кажутся правильными. Они узнали друг друга еще в артиллерийском училище, и уже тогда Кузнецов подметил излишнюю самоуверенность, заносчивость, эгоизм, какую-то душевную черствость своего будущего командира батареи.
Автор не случайно углубляется в исследование взаимоотношений Кузнецова и Дроздовского. Это имеет существенное значение для идейного замысла романа. Речь идет о разных взглядах на ценность человеческой личности. Себялюбие, душевная черствость, равнодушие оборачиваются на фронте - и это впечатляюще показано в романе - лишними потерями.
Санинструктор батареи Зоя Елагина - единственный женский образ в романе. Юрий Бондарев тонко показывает, как самим своим присутствием эта девушка смягчает суровый фронтовой быт, облагораживающе действует на огрубевшие мужские души, вызывая нежные воспоминания о матерях, женах, сестрах, любимых, с которыми разлучила их война. В своем белом полушубке, в аккуратных белых валенках, в белых вышитых рукавичках Зоя выглядит будто и «не военная совсем, вся от этого празднично чистая, зимняя, будто из другого, спокойного, далекого мира...»
Война не пощадила Зою Елагину. Ее тело, накрытое плащ-палаткой, приносят на огневые позиции батареи, и оставшиеся в живых артиллеристы молча глядят на нее, будто ожидая, что она сможет откинуть плащ-палатку, ответить им улыбкой, движением, ласковым певучим голосом, знакомым всей батарее: «Мальчики, родненькие, что вы на меня так смотрите? Я жива...»
В «Горячем снеге» Юрий Бондарев создает новый для него образ военачальника крупного масштаба. Командующий армией Петр Александрович Бессонов - кадровый военный, человек, наделенный ясным, трезвым умом, далекий от всякого рода скоропалительных решений и беспочвенных иллюзий. В управлении войсками на поле боя он проявляет завидную выдержку, мудрую осмотрительность и необходимую твердость, решительность и смелость.
Пожалуй, только он один знает, как ему неимоверно трудно. Трудно не только от сознания огромной ответственности за судьбы вверенных его командованию людей. Трудно еще и потому, что, как кровоточащая рана, неотступно беспокоит его судьба сына. Выпускник военного училища лейтенант Виктор Бессонов был направлен на Волховский фронт, попал в окружение, и в списках вышедших из окружения его фамилия не значится. Не исключено, следовательно, самое страшное - вражеский плен...
Обладающий сложным характером, внешне угрюмый, замкнутый, трудно сходящийся с людьми, излишне, может, официальный в общении с ними даже в редкие минуты отдыха, генерал Бессонов в то же время внутренне удивительно человечен. Наиболее ярко это показано автором в эпизоде, когда командарм, приказав адъютанту взять с собой награды, отправляется утром после боя на позиции артиллеристов. Мы хорошо помним этот волнующий эпизод и по роману, и по заключительным кадрам одноименного кинофильма.
«...Бессонов, на каждом шагу наталкиваясь на то, что вчера еще было батареей полного состава, шел вдоль огневых - мимо срезанных и начисто сметенных, как стальными косами, брустверов, мимо изъязвленных осколками разбитых орудий, земляных нагромождений, черно разъятых пастей воронок...
Он остановился. Кинулось в глаза: четверо артиллеристов, в донельзя замурзанных, закопченных, помятых шинелях, вытягивались перед ним возле последнего орудия батареи. Костерок, угасая, тлел прямо на орудийной позиции...
На лицах четверых оспины въевшейся в обветренную кожу гари, темный, застывший пот, нездоровый блеск в косточках зрачков; кайма порохового налета на рукавах, на шапках. Тот, кто при виде Бессонова негромко подал команду: «Смирно!», хмуро-спокойный, невысокий лейтенант, перешагнул через станину и, чуть подтянувшись, поднес руку к шапке, готовясь докладывать...
Прервав доклад жестом руки, узнавая его, этого мрачно-сероглазого, с запекшимися губами, обострившимся на исхудалом лице носом лейтенанта, с оторванными пуговицами на шинели, в бурых пятнах снарядной смазки на полах, с облетевшей эмалью кубиков в петлицах, покрытых слюдой инея, Бессонов проговорил:
Не надо доклада... Все понимаю... Помню фамилию командира батареи, а вашу забыл...
Командир первого взвода лейтенант Кузнецов...
Значит, ваша батарея подбила вот эти танки?
Да, товарищ генерал. Сегодня мы стреляли по танкам, но у нас оставалось только семь снарядов... Танки были подбиты вчера...
Голос его по-уставному еще силился набрать бесстрастную и ровную крепость; в тоне, во взгляде сумрачная, немальчишеская серьезность, без тени робости перед генералом, будто мальчик этот, командир взвода, ценой своей жизни перешел через что-то, и теперь это понятое что-то сухо стояло в его глазах, застыв, не проливаясь.
И с колючей судорогой в горле от этого голоса, взгляда лейтенанта, от этого будто повторенного, схожего выражения на трех грубых, сизо-красных лицах артиллеристов, стоявших меж станинами, позади своего командира взвода, Бессонов хотел спросить, жив ли командир батареи, где он, кто из них выносил разведчика и немца, но не спросил, не смог... Ожигающий ветер неистово набрасывался на огневую, загибал воротник, полы полушубка, выдавливал из его воспаленных век слезы, и Бессонов, не вытирая этих благодарных и горьких ожигающих слез, уже не стесняясь внимания затихших вокруг командиров, тяжело оперся на палочку...
И потом, вручая всем четверым ордена Красного Знамени от имени верховной власти, давшей ему великое и опасное право командовать и решать судьбы десятков тысяч людей, он насилу выговорил:
- Все, что лично могу... Все, что могу... Спасибо за подбитые танки. Это было главное - выбить у них танки. Это было главное...
И, надевая перчатку, быстро пошел по ходу сообщения в сторону моста...»
Итак, «Горячий снег» - еще одна книга о Сталинградской битве, прибавившаяся к тем, что уже созданы о ней в нашей литературе. Но Юрий Бондарев сумел сказать о великой битве, которая переломила весь ход второй мировой войны, по-своему, свежо и впечатляюще. Кстати, это еще один из убедительных примеров того, насколько действительно неисчерпаема тема Великой Отечественной войны для наших художников слова.
Интересно почитать:
1. Бондарев, Юрий Васильевич. Тишина; Выбор: романы / Ю.В. Бондарев.- М. : Известия, 1983 .- 736 с.
2. Бондарев, Юрий Васильевич. Собрание сочинений в 8-ми томах / Ю.В. Бондарев.- М. : Голос: Русский Архив, 1993.
3. Т. 2: Горячий снег: роман, рассказы, статья. - 400 с.
Источник фото: illuzion-cinema.ru, www.liveinternet.ru, www.proza.ru, nnm.me, twoe-kino.ru, www.fast-torrent.ru, ruskino.ru, www.ex.ua, bookz.ru, rusrand.ru
