Роль и место повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» в истории русской литературы. Особенности жанра одного из произведений русской литературы XX века Каково отношение шухова к работе

В 11-м номере журнала «Новый мир» за 1962 год была опубликована повесть никому не известного автора «Один день Ивана Денисовича». Это был тот редкий в литературе случай, когда выход в свет художественного произведения в короткий срок стал событием общественно-политическим.

“Повесть «Один день Ивана Денисовича» прожила в нашей литературе всего год, - писал критик «Нового мира» В.Я. Лакшин, - и вызвала столько споров, оценок, толкований, сколько не вызывала за последние несколько лет ни одна книга. Но ей не грозит судьба сенсационных однодневок, о которых поспорят и забудут. Нет, чем дальше будет жить эта книга среди читателей, тем резче будет выясняться её значение в нашей литературе, тем глубже будем мы осознавать, как необходимо было ей появиться. Повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь” .

Известно, что значение художественного произведения определяется тем, что нового внёс его создатель в историю литературы. Нам предстоит сегодня на уроке ответить на вопросы:

- Что нового принесла повесть Солженицына читателям?

- Почему “повести об Иване Денисовиче Шухове суждена долгая жизнь”?

- В чём секрет такого успеха?

Колумб Архипелага

Н овизна темы проступает уже в первом абзаце: “В пять часов, как всегда, пробило подъём - молотком об рельс у штабного барака. Перерывистый звон слабо прошёл сквозь стёкла, намёрзшие в два пальца, и скоро затих: холодно было, и надзирателю неохота было долго рукой махать”. Никогда ещё действие не разворачивалось в лагере.

Читаем заключительные строки повести со слов: “Засыпал Шухов вполне удоволенный…” Что в повести Солженицына вас поразило больше всего? Будничность описываемых событий, контраст между самочувствием героя и восприятием читателя: “удоволенный” герой, “почти счастливый день” - ужас, который переживает читатель в процессе чтения.

Послушаем впечатления первых читателей. Среди них известный литературовед М.Чудакова: “Медленно, как хорошо закатанный в брезент труп, случайно подцепленный тросом судна, всплывал со дна социализма на свет литературы тщательно затопленный, никому доселе не видимый мир со своими законами морали и быта, со своим детально разработанным регламентом поведения… Мы оказывались в страшной, но наконец-то своей, невыдуманной стране…”

Приоткрывшаяся щёлка в “совершенно секретный” мир сталинской душегубки раскрыла одну из самых страшных и жгучих тайн века.

Дома вы должны были найти в тексте ответ на вопрос: “За что отбывают срок герои повести?” Отвечая на вопрос, кратко представьте каждого из героев. Промежуточный итог: одно только перечисление совершённых героями “преступлений” в сопоставлении со сроками, полученными за них, представляет собой потрясающий обвинительный акт государственной системе, безжалостно уничтожающей собственный народ.

Критика 60-х годов увидела в повести Солженицына обличение отдельных нарушений законности в сталинское время, о чём во всеуслышание было объявлено с трибуны ХХ съезда партии Н.С. Хрущёвым. Только поэтому повесть и смогла увидеть свет. В этом совпадала позиция автора с идеологией хрущёвской “оттепели”. Однако автор был далёк от социалистических идеалов и, не имея возможности открыто заявить о своей позиции, всё-таки местами её обнаруживает. В книге «Бодался телёнок с дубом» А.И. Солженицын пишет: “На «ура» принимали меня, пока я был, по видимости, только против сталинских злоупотреблений, тут и всё общество было со мной. В первых вещах я маскировался перед полицейской цензурой - но тем самым и перед публикой. Следующими шагами мне неизбежно было себя открывать: пора говорить всё точней и идти всё глубже”.

Авторская позиция и официальная идеология

К ак и в чём проявились расхождения А.И. Солженицы­на с официальной идеологией 60-х годов в повести «Один день Ивана Денисовича»? Сообщение ученика (индивидуальное домашнее задание).

Ученик обращает внимание на эпизоды, в которых звучат:

- критика всей системы законодательства (по поводу “лучшего мнения о советском законодательстве” кавторанга Буйновского: “Дуди-дуди, Шухов про себя думает, не встревая, Сенька Клевшин с американцами два дня жил, так ему четвертную закатали, а ты месяц на ихнем корабле околачивался, - так сколько ж тебе давать?”; “Самому-то Кильдигсу двадцать пять дали. Это полоса была раньше такая счастливая: всем под гребёнку десять лет давали. А с сорок девятого такая полоса пошла - всем по двадцать пять, не взирая. Десять ещё можно прожить, не околев, - а ну, двадцать пять проживи?!”);

- неверие в справедливость и возможность свободной жизни в стране (Шухов срок кончает, но не верит в возможность освобождения: “Да ещё пустят ли на волю? Не навесят ли ещё десятки ни за так?” Ведь “конца срока в этом лагере ни у кого ещё не было”. “Закон - он выворотной. Кончится десятка - скажут, на тебе ещё одну”);

- радикальное неприятие всей государственной системы (герой Солженицына ощущает если не враждебность, то уж во всяком случае чуждость ему советской власти: везде мы видим употребление местоимений третьего лица “они”, “ихние”, когда речь заходит о государственных распоряжениях: “Неуж и солнце ихним декретам подчиняется?”, “Миллионы уже через трубу спустили, так они щепками наверстать думают”);

- духовная оппозиция писателя, религиозная основа его мироощущения (взгляды верующего автора проявляются не только в симпатии к Алёшке-баптисту, за свою веру отбывающему срок, но и в замечании бригадира Тюрина: “Всё ж Ты есть, Создатель, на небе. Долго терпишь, да больно бьёшь”; и в укоре Ивану Денисовичу, прошедшему шмон с ножовкой и забывшему помолиться с благодарностью, хотя в трудный момент он “возносчиво” обратился к Богу с молитвой: “Господи! Спаси! Не дай мне карцера!”; и в самой орфографии (с прописной буквы не только имя Божие, но и местоимение, к Нему относящееся);

- идеализация доколхозной жизни (“В лагерях Шухов не раз вспоминал, как в деревнях раньше ели: картошку - целыми сковородами, кашу - чугунками, а ещё раньше, по-без-колхозов, мясо - ломтями здоровыми. Да молока дули - пусть брюхо лопнет”. Теперь же он “всей душой изнывает по горсточке овса”, которого немеряно скормил смолоду лошадям”).

Таким образом, мы можем утверждать, что уже первое печатное произведение Солженицына - это рассказ не об “отдельных нарушениях социалистической законности”, а о противозаконности, точнее - противоестественности самой государственной системы.

В течение нескольких десятилетий советская литература стремилась воплотить образ нового человека. Герой советской литературы должен был быть несгибаемым борцом и активным строителем социализма, юношей “стального поколения”, “настоящим человеком”, героем социалистического труда. “Оттепель” 60-х годов способствовала появлению нового героя - носителя массового сознания, “простого советского человека”.

- Кто такой Иван Денисович Шухов?

- Что он за человек и какое произвёл на вас впечатление?

- Новый ли это герой для советской литературы?

- А для русской? С кем его можно сравнить?

Иван Денисович имеет много общего с простым русским мужиком классики ХIХ века, с тем же Платоном Каратаевым, с лесковскими героями. В основе его нравственных представлений традиционные, христианские ценности. Мы видим незлобивость, услужливость Шу­хова, его мужицкое лукавство, умение приспособиться к невыносимым условиям и быть довольным малым. Доброта и жалость главного героя к окружающим, не только к Алёшке и кавторангу, но и к потерявшему чувство человеческого достоинства Фетюкову, способность понять даже своих конвоиров и надзирателей (люди подневольные) и посочувствовать им - всё это свидетельствует о возвращении русской литературы к вечным гуманистическим ценностям.

В лице тихого и терпеливого Ивана Денисовича Солженицын воссоздал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести страдания, издевательства коммунистического режима и блатной беспредел Архипелага и, несмотря на это, выстоять в этом “десятом круге «ада»”, сохранить при этом доброту к людям, человечность, снисходительность к человеческим слабостям и непримиримость к подлости.

Новизна героя Солженицына, который мало соответствовал общепринятым представлениям о “строителе коммунизма”, понравилась далеко не всем советским критикам.
Зачитаем мнение критика Н.Сергованцева: “Автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды»” (журнал «Октябрь», 1963).

- Согласны ли вы с этим утверждением? Иван Денисович за восемь лет каторги научился повседневной борьбе за существование: припрятать мастерок, вырвать поднос у зэка пощуплей, “закосить” пару мисок баланды, научился хранить запрещённые вещи: иголку - в шапке, нож - в щели, деньги - в подкладке. Постиг он и ту премудрость, что зэку, чтобы выжить, надо оставить гордость: “...кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься”. Но при всём этом Шухов не потерял главного - чувства человеческого достоинства. Он твёрдо знает, что за пайку и за глоток махорочного дыма нельзя пресмыкаться. “Он не был шакал даже после восьми лет каторжных работ - и чем дальше, тем крепче утверждался”.

Сила героя Солженицына в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, оп­ределяют его жизненное поведение. Иван Денисович не поддался процессу расчеловечивания даже в лагерях, он остался человеком. Так рассказ о советских лагерях вырастает до масштабов рассказа об извечной силе человеческого духа.

Духовные основы противостояния

- Что же спасает Шухова? Чем, по мнению Солженицына, держится человек в лагере?

На каторге трудно сохранить жизнь, но ещё труднее сохранить “душу живу”. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын посвящает проблеме нравственного выбора каждого, оказавшегося за колючей проволокой, отдельную главу «Душа и колючая проволока». Писатель перемещает нас из политической плоскости в духовную: “Не результат важен… а ДУХ!”

В лагере человек оказывается перед великим выбором, если он выбирает жизнь “любой ценой”, то в результате теряет совесть: “Это великий развилок лагерной жизни. Отсюда - вправо и влево пойдут дороги; одна будет набирать высоты, другая низеть. Пойдёшь направо - жизнь потеряешь, налево - потеряешь совесть”. Человек, решивший выжить любой ценой, неизбежно оподляется: становится стукачом, попрошайкой, блюдолизом, добровольным надсмотрщиком. И мы видим немало таких примеров в повести Солженицына: десятник Дэр, шакал Фетюков, стукач Пантелеев. Другой путь приводит к нравственному восхождению и внутренней свободе: “Перестав бояться угроз и не гонясь за наградами, стал ты самым опасным типом на совиный взгляд хозяев. Ибо чем тебя взять?”

- Приведите примеры таких живых душ, не сломленных бесчеловечными условиями. Найдите и прочитайте описание лагерника Ю-81. О чём свидетельствует этот портрет?

Это и праведник Алёшка-бап­тист, благословляющий тюрь­­му, и жилистый старик Х-123, в споре с Цезарем выражающий взгляды самого автора на искусство: “Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов”, “Нет уж, к чёртовой матери ваше «как», если оно во мне добрых чувств не пробудит”, и лагерник Ю-81. “Об этом старике говорили Шухову, что он по лагерям да по тюрьмам сидит несчётно, сколько советская власть стоит, и ни одна амнистия его не прикоснулась, а как одна десятка кончалась, так ему новую совали”.

К числу душ, не сломленных нечеловеческими условиями ла­геря, безусловно, принадлежит и главный герой, по-своему сумевший приспособиться к жизни в особлаге. Поэтому рассказ о зэке, который “не мог себя допустить” и “чем дальше, тем больше утверждался”, приобретает всеобъемлющий смысл. В стране, где всё направлено на растление душ, сохранить “душу живу” - высокий подвиг! Писатель верит в неограниченные духовные силы человека, в его способность выстоять перед угрозой озверения.

Особенности языковой манеры писателя

- Какое впечатление на вас произвёл язык Солженицына? Приведите примеры арготизмов, просторечной лексики. Оправданно ли их употребление?

Изображение новой, небывалой действительности нуждается в новых языковых средствах. Многие годы Солженицын, глубокий почитатель Вл.Даля, все лагерные годы бережно хранивший один из томов его «Словаря», создавал свой «Словарь языкового расширения», искал через язык пути преодоления разрыва между книжным и просторечным языком, хотел через дух языка глубже понять народные характеры. Русский язык в прозе Солженицына часто предстаёт в движении от книжного к разговорно-просторечному. Писатель и в повести «Один день Ивана Денисовича» создаёт свой словарь языкового расширения, выявляет оттенок слова путём его деформации, урезания, сокращения, наделения корневой основы слова неожиданными приставками, суффиксами.

- Приведите примеры таких слов, созданных писателем.

“Недокурок”, “скрестье”, “невподым”, “возносчиво”, “изнахалиться”, “внимчиво”, “не пролья”, “обвыкал”, “довидел”, “спотычливо”, “удоволенный” и т.п.

- Кто ведёт повествование об одном дне Ивана Денисовича? Похожа ли речь автора на речь героя?

Желая воссоздать внутренний мир героя, его внутреннюю речь, через которую просматривается определённая манера мышления, Солженицын использует особую форму повествования - так называемую несобственно-прямую речь . Это повествование от лица нейтрального повествователя, но выдержанное полностью в речевой манере героя. Каждое чувство, взгляд, оценка, весь мир передан через восприятие бывшего колхозника, а ныне зэка Ивана Денисовича Шухова: “Только береженье их - на чужой крови… отходил маленько… где тут угреешься… поди вынеси, не пролья!.. всё тело разнимает… народу поменело…”

Итоги

- Давайте сформулируем выводы о значении повести Солженицына в истории русской литературы.

1. Солженицын явился Колумбом, проторившим путь к неизвестным островам Архипелага, открывшим и описавшим неизвестную нацию зэков.
Вслед за произведениями Солженицына появились «Колымские рассказы» В.Шаламова, «Погружение во тьму» О.Вол­кова, «Верный Руслан» Г.Вла­димова и др. произведения на эту тему.

2. Писатель открыл “простого советского человека”, создал почти символический в своей обобщённости образ русского народа, способного перенести невиданные страдания и сохранить живую душу.

3. Повестью Солженицына был намечен поворот к традиционным нравственным ценностям, забытым советской литературой. “Талант и смелость А.Солженицына проявились в том, что он стал говорить голосом великой литературы, главное отличие которой от литературы незначительной в том, что она занята категориями добра и зла, жизни и смерти, взаимоотношений человека и общества, власти и личности” (А.Белинков).

4. Солженицын дал урок смелости и мужества всем советским писателям. “Он доказал, что можно и должно писать, не думая ни о внутреннем, ни о внешнем цензоре” (В.Каверин). “Писать так, как писали ещё недавно, уже нельзя” (Г.Бакланов). “Когда явился Солженицын и спас честь русской литературы, его явление было как чудо” (А.Якобсон).

5. Впервые в советской литературе прозвучала критика всей системы, “передовой идеологии”. “Солженицын раскрыл нам глаза, наглухо зашитые идеологией, нечувствительные к террору и лжи” (Ж.Нива).

6. Повесть обнаруживала духовное противостояние писателя, возврат к религиозным основам мировоззрения. “Это было поворотным событием не только в истории русской литературы, но и в истории духовного развития каждого из нас” (М.Шнеерсон).

7. Солженицын выступил новатором в области языка. “Событием был сам язык; в него окунались с головой… Это был тот самый великий и могучий, и притом свободный язык, с детства внятный… Русский язык с силой забил, как ключ, с первых строк - играя и почти физически ощутимо утоляя жажду” (М.Чудакова).

Примечания

Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990. С. 73.

Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001. С. 340, 365.

Литература

1. Лакшин В.Я. Друзья и недруги Ивана Денисовича // Лакшин В.Я. Пути журнальные. М., 1990.

2. Лейдерман Н., Липовецкий М. Между хаосом и космосом // «Новый мир». 1991. № 7.

3. Нива Ж. Солженицын. М., 1992.

4. Чудакова М.О. Сквозь звёзды к терниям: Смена литературных циклов // Чудакова М.О. Литература советского прошлого. М., 2001.

5. Шнеерсон М. Александр Солженицын. Посев, 1984.

Молиться надо о духовном: чтоб Господь с нашего сердца накипь злую снимал...

А. Солженицын. Один день Ивана Денисовича

Главным героем повести «Один день Ивана Денисовича» А. Сол-женицын сознательно сделал обыкновенного мужика, которого постигла судьба, характерная для многих русских людей XX века. Иван Денисович Шухов был хозяйственным и бережливым хозяи-ном в маленькой деревне. Когда пришла война, Шухов ушел на фронт и честно воевал. Получил ранение, но недолечился, поспе-шив вернуться на свое место на фронт. На долю Ивана Денисовича выпал и немецкий плен, из которого он бежал, но попал в результа-те в советский лагерь.

Суровые условия страшного мира, огороженного колючей про-волокой, не смогли сломить внутреннего достоинства Шухова, хотя многие из его соседей по бараку давно потеряли человечес-кий облик. Превратившись из защитника Родины в зека Щ-854, Иван Денисович продолжает жить по тем нравственным законам, которые сложились в крепкий и оптимистичный крестьянский характер.

Мало радостей в расписанном по минутам распорядке дня за-ключенных лагеря. Каждый день одно и то же: подъем по сигналу, скудный паек, который оставляет полуголодными даже самых то-щих, изнурительная работа, постоянные проверки, «шпионы», пол-ное бесправие зеков, беспредел конвойных и надзирателей... И все же Иван Денисович находит в себе силы не унижаться из-за лиш-ней пайки, из-за сигареты, которые всегда готов заработать чест-ным трудом. Не желает Шухов и превратиться в доносчика ради улучшения собственной участи — сам он презирает таких людей. Развитое чувство собственного достоинства не позволяет ему выли-зывать тарелку или попрошайничать — суровые законы лагеря без- Жалостны к слабакам.

Вера в себя и нежелание жить за чужой счет заставляют Шухова отказаться даже от посылок, какие могла бы ему высылать жена. Он понимал, «чего те передачи стоят, и знал, что десять лет с семьи их не потянешь».

Доброта и милосердие — одно из основных качеств Ивана Денисовича. Он с пониманием относится к заключенным, кото-рые не умеют или не хотят приспособиться к лагерным законам, в результате чего терпят лишние мучения или упускают выгоду.

Некоторых из этих людей Иван Денисович уважает, но боль-ше — жалеет, стараясь при возможности помочь и облегчить их участь.

Совестливость и честность перед собой не дают Шухову симу-лировать болезнь, как делают многие заключенные, пытаясь из-бежать работы. Даже почувствовав серьезное недомогание и при-дя в санчасть, Шухов ощущает себя виноватым, будто обманывает кого-то.

Иван Денисович ценит и любит жизнь, но понимает, что он не в состоянии изменить порядки в лагере, несправедливость в мире.

Многовековая крестьянская мудрость учит Шухова: «Кряхти да гнись. А упрешься — переломишься», — но, смиряясь, этот человек никогда не будет жить на коленях и пресмыкаться перед власть имущими.

Трепетное и уважительное отношение к хлебу выдают в образе главного героя истинного крестьянина. За восемьлет лагерной жиз-ни Шухов так и не отучился снимать шапку перед едой даже в са-мый лютый мороз. А для того чтобы носить при себе оставленные «про запас» остатки пайки хлеба, заботливо завернутые в чистую тряпочку, Иван Денисович специально нашил на телогрейку по-тайной внутренний карманчик.

Любовь к труду наполняет кажущуюся однообразной жизнь Шухова особым смыслом, приносит радость, позволяет выжить. Не уважая работы бестолковой и по принуждению, Иван Денисович в то же время готов взяться за любое дело, проявляя себя ловким и умелым каменщиком, сапожником, печником. Ему под силу из обломка полотна ножовки выточить ножик, сшить тапочки или чех-лы под рукавицы. Приработок честным трудом не только доставля-ет Шухову удовольствие, но и дает возможность заработать сигаре-ты или добавку к пайке.

Даже во время работы на этапе, когда нужно было быстро сло-жить стену, Иван Денисович настолько вошел в азарт, что забыл о лютом холоде и о том, что работает по принуждению. Бережливый и хозяйственный, он не может допустить, чтобы пропал цемент или чтобы работа была брошена на середине. Именно втруде герой обретает внутреннюю свободу и остается непокоренным страшны-ми условиями лагеря и мрачной монотонностью убогого быта. Шухов даже способен чувствовать себя счастливым из-за того, что завершающийся день прошел удачно и не принес никаких неожи-данных неприятностей. Именно такие люди, по мнению писателя, и решают в конечном счете судьбу страны, несут заряд народной нравственности и духовности.

Какие качества героя повести «Один день Ивана Денисовича» проявились в сцене коллективной работы на строительстве?

В лагере главной задачей Шухова стало не простое фи зическое выживание, но сохранение в себе человеческих качеств: достоинства, самоуважения. Но по мере сил даже в этих условиях Иван Денисович находит возможность внутреннего, хотя бы морального сопротивления Достаточно сравнить его отношение к работе на конвоиров с работой для себя или бригады: «Работа, она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для начальства делаешь – дай показуху». С любовью, душевным волнением вспоминает герой сделанные им вещи: ножичек, ложку, хоть немного разнообразящие и облегчающие лагерный быт, хоть в малой степени дающие возможность почувствовать, что есть у тебя свой мир, не просто имущество. Отношение к труду, который был главным содержанием всей нелегкой жизни героя-крестьянина, солдата, и в лагере остается для него важнейшим критерием оценки человека.

Именно в сцене самозабвенного труда на строительстве лагерной ТЭЦ герой проявил важнейшие свои качества Эта сцена является кульминационной в произведении.

Неожиданно забытыми оказываются голод, холод, унижения. Значение имеет только сама по себе горячая созидательная общая работа. Человек с достоинствами и слабостями, своим самым главным внутренним со­держанием проявляется здесь лучше, чем где бы то ни было. В Шухове растет чувство гордости, радости от соб­ственной умелости, мастерства, которым он владеет луч­ше многих и которое обеспечивает ему уважение людей, достойное место в странном, но человеческом мире. «Эх, глаз – ватерпас! Ровно!» – восхищается герой, поспеш­но, но все-таки оглядываясь на свою славную работу.

В этой сцене выясняется, что система подавления людей до конца над человеком не властна. И чем ближе персонаж к типу личности, несущей традиционные на­родные ценности, тем свободнее проявляется его душа. Герой не через прямой протест, не через открытое не­повиновение, но через сам образ мысли и жизненного поведения уходит из-под власти тоталитаризма, все же живет по народным законам. Товарищество, взаимо­выручка, верность слову, внутренняя неуступчивость, живой ум, не притупившиеся в неволе чувства – все это характеризует любимых героев писателя. Эти качества нелегко было проявить в неволе, но тем более цен­но, достойно уважения, что Ивану Денисовичу Шухову их удается сохранить, в частности, и в проанализированной сцене.

Здесь искали:

• какие качества ценит в иване денисовиче автор

Разделы: Литература

Тип урока: проблемно-развивающий

Форма урока: семинар

Цели урока:

Образовательные:

• Раскрыть сущность образа Ивана Денисовича с помощью основных элементов художественного стиля Солженицына;
• Показать принципиальную новизну героя для русской литературы XX века;
• Выявить важнейшие особенности языковой манеры писателя.

Развивающие:

• Совершенствовать умение анализировать и оценивать художественное произведение и его героев;
• Способствовать развитию у учащихся устной речи и речи письменной;
• Закрепить навыки обобщения и умения делать выводы.

Воспитательные:

• Вызвать интерес к творчеству Солженицына, желание узнать о трагических страницах истории нашего государства;
• Проследить за поведением человека, оказавшегося в нечеловеческих условиях;
• Совершенствовать нравственные качества учащихся;
• Воспитывать умение отстаивать собственную точку зрения, уважение к мнению одноклассников.

Оборудование урока:

• Портрет А.И.Солженицына;
• Текст повести "Один день Ивана Денисовича";
• Раздаточный материал (на каждую парту) с высказыванием критика Н.Сергованцева;
• Листы на каждого учащегося для графического оформления материала урока (Приложение 1).

За две недели до урока учащиеся были разбиты на группы (5 групп), каждая из которой получила своё задание.

При составлении заданий был использован материал учебника-практикума "Русская литература xx века" 11 класс/под ред. Ю.И.Лыссого. М. "Мнемозина". 2001 г., с.458.

Задание для 1-й группы:

1. Восстановите прошлое героя. Как он попал в лагерь?
2. Можно ли сказать, что Шухов на войне был пассивен, слаб душой?
3. Можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь?

Задание для 2-й группы:

1. Обратите внимание на то, как Шухов относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь? Как это характеризует его?
2. В чем своеобразие портрета Шухова?

Задание для 3-й группы:

1. По каким нравственным законам живет Шухов?
2. Докажите, что Шухов верен этим заветам.
3. Каково отношение Шухова к работе, к делу? (Сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской и кладки стены на ТЭЦ). Почему так различно поведение героя?
4. Как вы относитесь к умению Шухова "услужить"? (Вспомните рассуждение о труде красилей в его родной деревне Темгенёво). Как отношение к труду характеризует Ивана Денисовича?

Задание для 4-й группы:

1. Какими параметрами задана система персонажей? Определите основные ступеньки лагерной иерархии (надзиратели и зэки; строгая иерархия среди заключенных - от бригадира до шакалов и стукачей).
2. Какова иерархия героев по их отношению к неволе? Каково место Шухова в этих системах координат? (Попытка бунта против лагерной системы - Буйновский; наивное непротивленчество - Алёшка; "срединное" положение Шухова в системе персонажей).
3. Как Шухов относится к тем, с кем работает в бригаде?
4. Как к нему относятся члены бригады? Можно ли сказать, что Шухов "страшно одинокий"?
5. Есть в рассказе противопоставление Шухова и Цезаря Марковича (крестьянина и интеллигента)? Если да, то в чем оно?

Задание для 5-й группы:

1. Почему автор использует в качестве основного повествовательного приема несобственно-прямую речь?
2. Можно ли сказать, что весь рассказ Солженицына - это внутренний монолог героя? Покажите это на примере.
3. Как выражена авторская оценка?
4. Найдите и выпишите пословицы, использованные Солженицыным. Объясните 5 любых. С какой целью вводит их в текст Солженицын?

Эпиграф к уроку:

Ты хочешь знать: кто я? что я? Куда я еду? -
Я тот же, что и был и буду весь мой век:
Не скот, не дерево, не раб, но человек!
А.Радищев. Ода "Вольность"

Этапы урока:

I. Организационная и мотивационно-целевая экспозиция урока.

(Сообщение темы, целей урока)

Учитель:

В центре внимания русской литературы традиционно остаются нравственные проблемы. Добро и зло, честь и совесть, преданность и предательство - это далеко не все вопросы, которые решают русские писатели в своих произведениях.

Порой на долю человека выпадают страшные, даже жестокие испытания, когда он оказывается на грани жизни и смерти. Но даже в самых экстремальных условиях у человека всегда есть выбор, который каждый определяет в соответствии со своим нравственным идеалом. Иногда страх смерти становится сильнее, и человек переходит ту черту, которая отделяет его от животного. Но бывает и по-другому. Человек, несмотря ни на что остаётся человеком, сохраняет в себе человеческое, не теряет уважения к себе - "спасается достоинством" - и это, наверное, выбор единственно правильный (Чтение эпиграфа).

Сегодня наш разговор о человеке, оказавшемся по воле судьбы в нечеловеческих условиях - в лагере для заключённых. Это главный герой повести Солженицына - Иван Денисович Шухов. (Объявление темы урока. Учащиеся делают записи в тетрадях).

Основная цель урока - понять и раскрыть сущность героя Солженицына, определить, с помощью каких элементов художественного стиля писателя этот образ создаётся.

II. Создание условий для самостоятельного поиска закономерностей, информации (знакомство с фрагментом статьи критика Н.Сергованцева, выведение проблемного вопроса)

А сейчас предлагаю вам познакомиться с высказыванием одного критика. Прочитайте его (материал распечатан на каждую парту).

"Хочется знать, как же простой человек, выдвинутый автором в качестве глубоко народного типа, будет осмысливать ту потрясающую обстановку, которая его окружает.

И по самой жизни, и по всей истории советской литературы мы знаем, что типичный народный характер, выкованный всей нашей жизнью, - это характер борца, активный, пытливый, действенный. Но Шухов начисто лишён этих качеств. Он никак не сопротивляется трагическим обстоятельствам, он покоряется им душой и телом. Ни малейшего внутреннего протеста, ни намёка на желание осознать причины своего тяжкого положения, ни даже попытки узнать о них у более осведомлённых людей - ничего этого нет у Ивана Денисовича. Вся его жизненная программа, вся философия сведена к одному: выжить! Некоторые критики умилились такой программой: дескать, жив человек! Но ведь жив-то, в сущности, страшно одинокий человек, по-своему приспособившийся к каторжным условиям, по-настоящему даже не понимающий неестественности своего положения. Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия - в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски "баланды", "левого" заработка и жажды тепла:

Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи".

Н.Сергованцев. Трагедия одиночества и "сплошной быт".1963.

Вот такая точка зрения. Прав ли критик в своей оценке?

Что же делает Ивана Денисовича главным героем повести? - таков проблемный вопрос, ответить на который мы сможем, только опираясь на текст самого произведения. Обратимся к тексту.

III. Аналитическая работа с текстом. Отчёт творческих групп (проверка д/з).

(Во время выступлений уч-ся прорабатывают материал, выделяют главное, отбирают и оформляют его графически)

Вы знаете, что образ любого персонажа создаётся с помощью различных средств. Назовите их. (Портрет, поведение и поступки героя, его речь, пейзаж, интерьер, оценка героя другими персонажами и т.д.). Мы рассмотрим те, которые помогут нам лучше понять образ героя повести: предысторию героя, портрет, предметно-бытовые детали, действия и поступки, взаимоотношения с другими персонажами, отношение автора к герою. Готовясь к уроку, вы работали в группах, собирали материал по своему направлению. Сейчас "командиры" ваших групп отчитаются о проделанной работе. Во время выступлений будьте внимательны, отбирайте главное и фиксируйте в таблице. Слово предоставляется "командиру" первой группы. (Выступление "командира" группы №1)

Учитель: Группа №2 работала над раскрытием образа через детали портрета, предметно-бытовые детали. На самом деле, текст повести отличается высокой степенью детализированности, каждый факт как бы дробится на мельчайшие составляющие, каждая из которых подаётся крупным планом. Солженицын любит такие "кинематографические" приёмы. То, что нам кажется мелочью, для героя - вопрос жизни и смерти. (Выступление "командира" группы №2)

Учитель: Третья группа рассматривала действия и поступки героя. (Выступление "командира" группы №3)

Учитель: А теперь рассмотрим, какое место занимает герой в системе образов. (Отчёт группы №4)

Вернёмся к высказыванию критика. Согласны ли вы с его оценкой героя повести?

Какие традиции русской литературы прослеживаются в образе Ивана Денисовича?

(А.И.Солженицын продолжает традиции Л.Толстого: Иван Денисович Шухов, как и Платон Каратаев, - воплощение безграничной способности русского народа терпеть и верить, вопреки личной судьбе. Любовь к труду также роднит Шухова с персонажами поэмы Некрасова. Он так же талантлив и счастлив в работе, как каменотес-олончанин, способный "гору сокрушить". Иван Денисович не уникален. Это реальный, более того, типичный персонаж).

IV. Обобщение материала. Ответ на проблемный вопрос.

Подведение итогов . Уникальность и значительность повести Солженицына в том, что автор нарисовал трагическую картину жизни людей в условиях тоталитарного режима и одновременно показал подлинно народный характер, утверждающий себя в этих обстоятельствах. Сила Шухова в том, что при всех неизбежных для зэка моральных потерях он сумел сохранить живую душу. Высокая степень приспособляемости Шухова не имеет ничего общего с приспособленчеством, униженностью, потерей "себя". Такие нравственные категории, как совесть, человеческое достоинство, порядочность, определяют его жизненное поведение. Едва ли не на каждой странице читаем мы, что годы каторги не заставили Шухова озлобиться, ожесточиться. В нём вопреки всему сохранились доброта, отзывчивость, сердечное, благожелательное отношение к людям, за которое ему в бригаде платят тем же.

Иван Денисович не сопротивляется лагерным условиям жизни. Герой крепко запомнил слова своего первого бригадира Куземина: "Здесь, ребята, закон - тайга". Шухов прекрасно понимает бесполезность борьбы с лагерем: он велик и сопротивление ему отнимает у человека последние силы, необходимые для жизни, лучше "...кряхти да гнись. А упрешься - переломишься". Русский народ всегда воспринимал власть как неизбежное зло, которое необходимо перетерпеть, так как власть временна, непостоянна, а мужик живет на земле неизменно уже несколько столетий. Герой, чьим именем и отчеством уважительно названа повесть, - самый обычный рядовой крестьянин, подлинно народный характер.

Мы видим, что, в принципе, и в страшных лагерных условиях у человека есть выбор - можно опуститься на дно, потерять в себе человека; можно в себе человека сохранить, а можно и подняться над собой. В повести эти варианты представлены разными персонажами. На их примере мы убедились в том, что выбор всегда остаётся за самим человеком. Мы с вами не заканчиваем сегодня этот разговор.

V. Предложение домашнего задания.

1. Письменно ответьте на вопрос: Как в условиях несвободы можно остаться свободным человеком?
2. Прочитать "Колымские рассказы" В.Шаламова. Сравнить 2-3 рассказа с повестью А.И.Солженицына.

В подготовке урока использована литература:

1. А.И.Солженицын. Один день Ивана Денисовича. М., 2004
2. Лакшин В.Я. Иван Денисович, его друзья и недруги.//В кн. "Берега культуры"/Сб.ст. М., 1994
3. Нива Ж. Солженицын. М., 1992
4. Чалмаев В.А. Александр Солженицын. Жизнь и творчество./Кн. для уч-ся. М., 1994
5. Каменский Г.Л. А.И.Солженицын "Один день Ивана Денисовича"/Кн. для уч-ся. М., 2005